顛覆認識的《西游記》

文_羅罔極

?

顛覆認識的《西游記》

文_羅罔極

1986版電視劇《西游記》是一代人的美好回憶。其中，六小齡童演的孫悟空深入人心，這無須多說，但他不像原著小說里的孫悟空。

那孫悟空究竟是什么樣子的呢？吳承恩在《西游記》第三十六回中寫道：“只見行者撞進來了，真個是生得丑陋：七高八低孤拐臉，兩只黃眼睛，一個磕額頭；獠牙往外生，就象屬螃蟹的，肉在里面，骨在外面。”

最像此描述的，是電影《西游·降魔篇》里的孫悟空。

豬八戒也遠不是1986版電視劇里那個肥頭大耳嘟嘟嘴的模樣?！段饔斡洝返诙呕刂腥绱嗣枋觯骸拔夷谴笸降苄肇i，法名悟能八戒，他生得長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風?！弊钕裨?，是張紀中拍的電視劇《西游記》中的豬八戒。

實際上，《西游記》從來就不是一本老少咸宜的書，多數人讀的都是現代白話“潔本”。而在原著里，人物丑陋就不說了，還有各種鉤心斗角。

悟空、八戒和沙僧都曾是以吃人為生的妖怪。比如原著第二十七回中行者笑道：“師父，你那里認得！老孫在水簾洞里做妖魔時，若想人肉吃，便是這等?；蜃兘疸y，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等癡心的，愛上我，我就迷他到洞里，盡意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬干了防天陰哩！”

書中關于妖精的描寫大多也十分香艷。所以，《西游記》里有許多血腥且少兒不宜的描述，據說這就是“老不看三國，少不看西游”的由來。所以，《西游記》原著其實是不適合拍成電視劇的，若真要拍，起碼也得是《權力的游戲》的規格。而且它的思想內涵也極其深刻——借神魔佛道的背景諷刺現實社會，且書中描寫的場面極其宏大，大鬧天宮之類的場景若讓好萊塢拍成電影，《指環王》恐怕只能甘拜下風了。

而1986版《西游記》由于審查制度、當時人們的思想，以及拍攝技術等原因，和原著的出入極大。六小齡童的表演固然好，但那只是他詮釋孫悟空的一種方式。

電影《西游·降魔篇》中的孫悟空

張紀中版電視劇《西游記》中的豬八戒

而周星馳、張衛健的表演則是詮釋孫悟空的另一種方式。

看1986版《西游記》，我幾乎感受不到佛與道的思想內涵，也沒看出任何諷刺社會不公的行為動機，我只能評價它：“演得不錯?！?/p>

在1986版的《西游記》里，孫悟空的形象是“高大全”，唐僧迂腐，八戒是一只“圈養豬”，而沙僧只會說：“大師兄，二師兄，師父被妖怪抓走了！”

然而周星馳雖“惡搞”了《西游記》，在里面添加了女主角，創作出與原著看似毫不相干的劇本，但我在里面習得了許多深刻的內容——

我看到玄奘不是腦子轉不過彎的笨蛋，而是真正懂得悲憫眾生的僧人；孫悟空不是臉譜化的英雄形象，而是一個因大鬧天宮被佛祖關押了五百年，卻仍冥頑不靈，企圖再次棒指蒼穹的悲情大圣。在《西游·降魔篇》中，我懂得了少女們愛的不是天蓬元帥，而是天蓬元帥的那副皮囊，一旦他毀了容，少女們則紛紛避之不及。

陳佩斯說過，好的喜劇往往包裹著悲傷的內核。就如同金·凱瑞以喜劇對抗社會牢籠，周星馳用喜劇表達人文思想，藝術家用謊言道出真相。

我想，孫悟空已經不只是一個特定的角色、名稱，它儼然成了一種文化符號，而文化符號可以有多種不同的表現方式，它不該被某一個人或某一種特定形式所壟斷。

六小齡童想塑造正面形象的猴王、蓋世英雄、含有戲劇精髓的靈明石猴，他也把這樣的孫悟空表演得淋漓盡致。而周星馳同樣把他個人所理解的與天斗、與地斗、對命運不屈抗爭的傲骨妖猴詮釋得刻骨銘心。

因為每個演員對孫悟空的理解和表演方式都不同，且都不符合原著，所以，這世上不存在最好的孫悟空，只有不同風格的孫悟空。

但凡讀過《西游記》原著的人，一般都不會說自己懂《西游記》。

1986版電視劇《西游記》在那個電視劇數量用手指頭都能數清的年代，能拍到如此程度實屬不易，也應了當時的老少咸宜。

但它距離我心中那個《西游記》，確實相差甚遠。

電影《大話西游》中的孫悟空

電影《西游·降魔篇》中的孫悟空和唐僧