農地流轉主體的交易成本——基于種養大戶、家庭農場、合作社及龍頭企業的比較

蔣永甫，張小英

?

農地流轉主體的交易成本——基于種養大戶、家庭農場、合作社及龍頭企業的比較

蔣永甫，張小英

[摘要]農地流轉主體是指農地流轉過程中的各方利益主體，主要包括農地流出方主體、農地流入方主體和從事中介服務的中介方主體。在土地需求推動的農地流轉中，農地流轉主體主要是指農地流入方主體。農地流轉交易費用也主要由農地流入方主體承擔。農地流轉主體的異質性決定了不同的農地流轉主體在農地流轉交易中所承擔的交易費用存在差異。為了探究農地流入方主體的交易費用差異，主要對四個流入方主體的交易費用進行比較分析。在對不同農地流入方主體的交易費用進行定性描述的基礎上，運用矩陣法和坐標法比較了不同的農地流入方主體的交易費用、并據此提出降低農地流轉交易費用、創新農地流轉主體等相關建議。

[關鍵詞]農地流轉；流入方主體；交易成本

一、文獻與問題

在農地集體產權制度下，農地流轉的交易費用一直引起廣泛的關注。學者們從不同的角度進行了探索。一是從制度安排的角度探究了制度安排與農地流轉交易成本的關系。鄧大才（2009）認為制度安排既可以節約交易成本也可以誘發交易成本，從而影響農地流轉的價格。在村莊制度、習慣法和國家制度這三種制度安排中，村莊制度安排對農地流轉交易成本的影響最大，國家制度安排的影響最小[1]。黃振華（2010）指出農地流轉交易成本機制的產生是國家制度安排和產權不完整共同作用的結果[2]（P230）。Chen Ping-nan(2012)提出農地流轉交易成本產生的制度根源是土地產權制度，交易成本進而又影響農地流轉主體的行為與決策[3]。二是從農地流轉模式角度分析不同模式的交易費用。伍振軍等（2011）比較了四種不同的農地流轉模式的交易費用：政府扶持市場參與主體（M模式）、政府扶持需求主體（M-模式）、政府扶持流轉中介（S＋模式）和自發流轉模式（S模式）[4]。三是從農地流轉中介組織角度探討農地流轉的中介組織與農地流轉交易費用的關系。黃英良（2005）通過對市場組織、政府組織和專門的中介組織這三種組織形式的交易成本的比較，發現介于市場組織和政府組織之間的中介組織是最有效率的，應通過設立多種形式的中介組織來提高農地使用權的流轉效率[5]。劉濤（2008）認為微觀的農民個體存在客觀事實上的異質性，使得分散的農民個體之間的合作成本和組織成本過于高昂，農民個體很難進行組織化，導致農民個體缺乏集體行動的能力，因此需要中介組織（如村集體）介入，降低其交易成本[6]。

研究表明，不同的農地產權制度安排會產生不同的農地流轉交易成本，可以通過創新農地流轉模式和提供中介服務來降低農地流轉的交易成本。但問題在于，農地流轉交易成本往往是由農地流轉主體來承擔，由于主體異質性的客觀存在，如何測量不同農地流轉主體的農地流轉交易成本便成為一個實際的問題。一般而言，農地流轉主體有廣義與狹義之分。廣義的農地流轉主體是指農地流轉過程中的各方利益主體,主要包括農地流出方主體、農地流入方主體和從事中介服務的中介方主體。狹義的農地流轉主體僅指農地流入方主體。在需求帶動型的農地流轉中，農地流轉的交易費用主要是由農地流入方主體來承擔。

二、農地流轉主體交易費用的理論

權利的轉讓、獲取和保護所需的成本叫做“交易成本”[7]（P2-3）。農地流轉交易費用是指農地流轉主體為實現農地承包經營權的轉移而付出的成本，包括流出方主體、中介組織、流入方主體的交易費用。在需求帶動型的農地流轉交易中，農地流轉交易費用主要是指流入方主體的交易費用。

（一）交易費用的影響因素

羅必良（2008）提出交易成本的影響因素包括兩個方面：一是技術層面的，稱為“技術型交易成本”；二是交易制度，稱為“制度型交易成本”[8]。高帆（2007）提出交易技術包括四個方面：首先是圍繞物流的交易技術，例如倉儲、運輸等技術，先進的物流技術可以節約交易時間，降低物流費用；其次是圍繞信息的交易技術，包括信息收集、傳播等方面的技術，先進的信息技術可以加快信息傳播、減少信息不對稱，從而降低信息搜尋和信息處理成本；第三是圍繞資金流的交易技術，主要是指與交易有關的投資和融資技術，具體包括結算、匯兌、資本運作等現代金融服務，這些現代金融服務需要現代金融技術的支持，先進的現代金融技術可以提升交易速度和質量，降低交易成本；最后是圍繞勞動者的交易技術，包括教育和培訓等，教育能夠提高勞動者勞動效率，降低交易成本[9]（P82-89）。交易制度也是影響交易成本的一個重要因素。制度經濟學家認為制度是一個相當廣泛的概念，凡勃倫（1981）把制度理解成是“個人或社會對有關的某些關系或作用的一般思想習慣”[10]（P149-150）。制度可以有效地約束機會主義行為，降低交易成本。交易制度是規范交易行為的規則體系，分為正式制度和非正式制度。科斯在《社會成本問題》一書中強調了“產權制度”的重要性：產權制度是交易得以進行的前提，只有物品或勞務的產權清晰才有可能進行交易，明晰產權對減少交易成本具有決定性的作用，如果交易成本大于零，產權的明晰能夠有效降低交易過程中的交易成本，提高交易效率[11]。在科斯的交易費用理論中，產權的重要性不言而喻。但農地流轉交易與企業交易并不同質，影響兩種交易成本的因素也不同。農地流轉交易的商品與企業不同，不需要考慮交通運輸條件對農地流轉主體交易成本的影響；農地流轉交易涉及的資金流技術主要是地租的支付，我國農村的金融機構足夠滿足該技術需求，資金流技術對農地流轉交易的影響較小。由于我國農地流轉交易的流出方主要是農戶，流入方受教育水平也并非很高，交易雙方的教育水平對交易費用的大小的影響并不顯著。產權是否明晰和穩定決定了交易成本的大小。有研究表明：從法律和政策的角度來說，國家對農民的土地產權保護是嚴格的，農民的土地產權在法律層面越來越完整和穩定。當前農地產權較為完整和穩定，并沒有對土地流轉造成影響[12]。

企業與農地流轉交易成本的影響因素并不同，但農地流轉交易成本有自身的影響因素，包括是否具有中介組織、農地的細碎化程度、流轉規模、農戶的流轉意愿等。根據實地調研和查閱文獻，可從以下幾個方面分析農地流轉交易成本的影響因素：第一，是否具有中介組織。中介組織能夠提供各種服務，如交易地標的基本信息等服務，產生服務的規模效益，降低流轉主體的信息搜集等交易費用；地方政府和村集體是農地集體所有的代理者、是農地信息的擁有者、是農民集體行動的組織者、是農地流轉的有效監督者，在農地流轉過程中為流入方主體綜合性服務，能夠降低流入方主體的信息搜集等費用。第二，非正式制度。非正式制度主要包括習慣法（熟人社會）、血緣關系等，鄧大才運用全國21個省市的農地調查問卷進行回歸分析發現：熟人關系、鄰里關系、血緣、姻緣關系具有節約農地流轉交易成本的作用[1]。第三，農地的細碎化程度。農地的細碎化程度越高，地塊越分散，涉及的農戶越多，集中的難度越大，談判的時間成本越高。吳記峰、吳曉燕（2011）對四川偏遠丘陵地區的考察發現：四川偏遠地區農地過于分散，細碎化程度高，地塊面積較小，這就給農戶成片租入土地造成了極大的困難，要想成片租入土地，流入方必須一家一戶、一塊地一塊地進行談判，一旦成片地區有一戶不出租土地或對出租條件不滿，都會造成交易的失敗，使得租入方支付大量的沉默成本[13]。JoshuaM.Duke等（2004）提出農地嚴重細碎化狀態下的大量交易成本的存在[14]。第四，農地的流轉規模。流轉的規模越大，涉及的農戶越多，需要搜集的信息范圍越廣、需要集中的土地越多、談判時間也越長，同時面臨的不確定性也增大，導致信息的搜集、土地集中、合同簽訂、確保合同執行的成本也越高。第五，農戶的農地流轉意愿。農戶的農地流轉意愿越高，流入方主體所花費的成本就越低。反之，就有可能出現“插花地”，為了連片集中土地，流入方主體需要與個別農戶進行額外談判并將土地置換出去，這就導致流入方主體的土地集中、合同簽訂成本的增加。

（二）交易費用的構成

科斯認為交易成本是指度量、界定產權的成本，發現交易對象和交易價格的成本，討價還價的成本，定立交易合同的成本，執行交易的成本，監督違約并對之制裁的成本，維護交易秩序的成本[15]（P24-27）。具體到我國的農地流轉中，交易成本至少包括以下內容：

一是信息搜集、甄別、選擇的費用。流入方主體進入交易市場，需要支付一定的入市費用，主要包括尋找并發現潛在交易對象、獲悉交易物品基本信息等費用。農地流轉的信息搜集成本與農地流轉市場的成熟度、農地流轉規模成負相關。農地流轉是否具有有形和無形市場，決定了流入方主體是否需要支付高昂的信息搜尋成本。我國的農地流轉市場體系建設滯后，三級產權交易市場尚未完全建立，流入方主體主要依靠村集體或他們的社會關系網絡獲取農地的基本信息，這有利于減少信息搜集的成本。通過中介組織獲悉農戶的農地流轉意愿、農地的基本信息也能夠降低信息農地流轉前的交易成本。

二是土地集中的費用。土地集中的費用主要是指土地連片集中所需的時間、資源等成本。流入方主體進行土地連片集中的方法主要有兩種：一種是通過中介組織如村集體進行土地連片集中，委托村集體與分散的單個農戶進行協商談判并簽訂流轉合同，這就省去流入方主體分別與單個農戶進行談判再集中土地的環節，極大地減少了流入方主體集中土地的成本。另一種是流入方主體與意向流入的片區的單個農戶單獨分別進行談判，該種方式耗費大量的時間和精力成本，一般是小規模流轉土地的流入方主體會采用此種方式。

三是簽訂合同的交易費用。由于合同內容的確定與合同的成功簽訂密切相關，本文將合同內容的確定成本也計入簽訂合同的交易費用。在合約簽訂前，農地流入方主體需要針對農地的租金、租金的支付方式、農地流轉的期限、用途、土地的基本信息（如面積等）、流轉雙方的權利和義務等與流出方進行磋商。其中，農地流轉價格、流轉雙方的權利與義務的確定涉及雙方的經濟利益及今后農地的處置權問題，因此需要反復進行談判和磋商，需要耗費大量的時間成本，且雙方權利義務界定的清晰度將影響到確保合同執行的費用。根據對河南、山東兩省的調研結果顯示：75.23%的流入方認為租金的確定是談判的重點，也是產生談判費用的主要原因[16]。

四是確保合同執行的交易費用。確保合同執行的交易成本屬于農地流轉后的交易成本，主要是指農地流轉合約的執行成本以及違約行為出現后的調解、裁決所花費的時間成本和機會成本，其中最主要的成本是農地流轉違約的裁決和調解成本。農地流轉的規模越大，流入方主體面臨的不確定越大，發生違約的可能性越高，確保合同執行的交易費用可能越高。通過中介組織進行農地流轉，可以為交易后發生的違約糾紛提供裁決主體，有利于降低確保合同執行的交易費用。

用Cis，Clc，Cce，Cse分別表示流入方主體的信息搜集、土地集中、合同簽訂、確保合同執行的交易費用，其總交易成本的線性函數為：

我國的農地流轉是需求帶動型的，從需求帶動型的角度來看，我國較為典型的一次農地承包經營權的交易過程如下（見圖1）。

圖1

三、各類農地流入方主體的交易費用比較

本文是在假設流入方主體處于同一區域的情況下，嘗試對各類流入方主體的交易成本大小進行比較的。主要從能否接觸和利用中介組織、流轉規模、非正式制度這三個方面比較流入方主體交易成本的大小。

（一）種養大戶的交易費用

種養大戶一般是指圍繞某一種農產品從事專業化生產，從種養規模來看明顯大于一般農戶的承包經營戶[17]。一般來說，具有一定的生產規模和專業種養技術，同時種養面積只有達到一定的要求，也就是要通過流轉土地進行經營，才能成為種養大戶。種養大戶大都是內生于村莊或是毗鄰區域的經濟能人，其通過血緣、地緣、姻緣關系等非正式制度等社會資本進行土地流轉，具有高信任度，能夠減少甚至省去農地流轉中的信息搜集、合同簽訂及確保合同執行的成本，但還需花費一定的成本進行土地集中。由于一般種養大戶流轉土地的面積較小，獲得土地流轉補助需要達到一定的流轉面積和流轉期限，因此，種養大戶獲得土地流轉補助的可能性也較低。（可以將政府對流入方主體的土地流轉補助看成是政府承擔了部分流入方主體消除合同執行不確定性的交易費用[19]。）那么，種養大戶總的交易費用為：TC種= f（Cis，Clc，Cce，Cse）=a1Cis+b1Clc+c1Cce+d1Cse（0＜a1＜1,0＜b1＜1，0＜c1＜1,0＜d1＜1）。

（二）家庭農場的交易費用

家庭農場是以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體[18]。家庭農場具有家庭經營、適度規模、市場化運作、企業化管理的特點。有一些學者認為可以將家庭農場看作是種養大戶的升級版[20]。家庭農場的交易費用與種養大戶的交易費用基本一致。家庭農場利用內生的社會關系進行土地流轉，省去了搜集信息、合同簽訂和確保合同執行的費用，降低了土地集中費用[21]。一般家庭農場的土地流轉面積較小，獲得土地流轉補助需要達到一定的流轉面積和流轉期限，因此，家庭農場獲得土地流轉補助的可能性也較低。現階段，我國家庭農場主的文化水平、法律意識較低，合同內容及雙方權利義務的界定很難達到完整和清晰，因此，容易出現土地流轉后的糾紛，導致家庭農場尤其是沒有借助中介組織進行農地流轉的家庭農場為確保合同執行的成本增加。那么，家庭農場總的交易費用為：TC家=a2Cis+ b2Clc+c2Cce+d2Cse（0＜a2＜1,0＜b2＜1,0＜c2＜1,0＜d2＜1）。

（三）合作社的交易費用

農民專業合作社既是一種新型的現代農業經營主體，也是一個重要的農地流轉主體。作為農地流入方主體的合作社主要是指集中土地并進行規模經營的農民專業合作社，即農戶自愿以土地承包經營權入股合作社，入股土地由合作社進行經營，農民可以獲得土地的租金和股權分紅。合作社的流轉面積較大，流轉年限也較長，一般能夠享受政府的農地流轉補助。合作社的組織原則和利潤優勢使得農戶主動將土地的信息傳達給合作社，使得其信息搜集的費用比種養大戶、家庭農場低。從實踐中看，合作社組織原則和利潤優勢使得農戶能夠自愿迅速集中土地，有效降低土地集中費用[22]。農戶流轉土地最大的顧慮是收不回土地，合作社的入社原則保障了農戶的土地收放權，降低了農戶違反合同、干擾合作社經營的可能性，減少了合同簽訂及確保合同執行的費用。那么，合作社總的交易費用為：TC合=a3Cis+b3Clc+c3Cce+d3Cse（0＜a3＜1,b3≈0,0＜c3＜1,0＜d3＜1）。

（四）龍頭企業的交易費用

龍頭企業是指具有資本、技術、人才等生產要素優勢的農業企業，從事農業產業化經營，帶動農戶發展專業化、標準化、規模化、集約化生產的現代農業產業經營主體。龍頭企業大多屬于外來者，大多會借助中介如村集體與農戶進行洽談和集中土地，這就減少了龍頭企業信息收集、土地集中的費用。鑒于龍頭企業的外來身份，農戶對其是否會按時、完整歸還土地、地租是否與市場或其他村相等產生懷疑，因此在確定土地價格、界定雙方權利義務等方面需耗費大量的時間，提高了簽訂合同的費用。有學者對農戶與農戶之間、合作社引導、龍頭企業引導三種農地流轉模式“進行一次農地流轉所花費的時間”進行比較后發現：農業公司就農地價格、承讓方是否能改變土地性質和種植模式等關鍵問題與農戶進行談判所花費的時間最高[23]。龍頭企業的土地流轉面積較大、流轉期限較長，可獲得土地流轉補助，且其能夠借助中介組織進行合同糾紛的裁決，降低了其確保合同執行的費用。但由于其主要是以自身盈利為目的，且農戶沒有土地的收放自由權，因此當農戶對租金不滿、覺得龍頭企業獲利過高時就會對其經營活動進行干擾。為了維持正常的經營活動，龍頭企業需邀請村集體與農戶進行再談判，這就需要耗費較高的時間成本。那么，龍頭企業總的交易費用為：

TC龍=a4Cis+b4Clc+c4Cce+d4Cse（0＜a4＜1,0＜b4＜1,0＜c4＜1,0＜d4＜1）

本文將通過建立流入方主體的向量矩陣和交易費用坐標系對種養大戶、家庭農場、合作社、龍頭企業的交易費用進行比較。

設四個農地流入方主體的交易費用矩陣（Cis，Clc，Cce，Cse），那么四個農地流入方主體對應的交易費用比例矩陣為C=（C1，C2，C3，C4），則種養大戶= （a1，b1，c1，d1）T；家庭農場=（a2，b2，c2，d2）T；合作社= （a3，0，c3，d3）T；龍頭企業=（a4，b4，c4，d4）T。并且滿足以下不等式：

設四個主要農地流入方主體的交易費用矩陣D=（D1，D2，D3，D4），可以得出（D1，D2，D3，D4）= （Cis，Clc，Cce，Cse）×C，結合以上不等式（1）的約束條件，可以將四個流入方主體的交易費用如下表示：

在滿足不等式的情況下，可以得出：

可以得出：0＜TC合＜TC種≈TC家＜TC龍

四個流入方主體的交易費用比較坐標系如下：

四、基于交易費用的農地流轉主體創新

（一）構建完備的市場中介組織主體

在完善的農地流轉市場中，市場中介機制較為完備，土地流轉的效率要高于通過地方政府、村集體和人際關系網絡流轉土地的效率，因此構建完備的市場中介組織體系是降低農地流轉交易費用的關鍵。首先，應建立多元化的農地流轉中介組織主體。在我國農地需求不足、農地流轉率不高以及中介組織盈利前景不確定性的情況下，政府應加大力度支持市場化的民間農地流轉中介組織，對其進行資金和政策傾斜。其次，打造多層次的農地流轉中介組織主體。當前政府主導的農地流轉中介機構主要位于省或市一級，縣、鄉一級的土地產權交易中心較少，且人員配備不足、基礎設施較差，使得農地流轉主體的交易成本增加。因此建設和完善縣、鄉兩級農地流轉中介服務組織，可以減少農地流入方主體的交易成本。最后，健全農地流轉中介組織的服務內容。從農地流轉服務需求的角度而言，完整的農地流轉交易需要中介組織提供信息發布、信息整合、信息匹配服務、土地價格評估服務、簽訂合同的服務、政策和法律咨詢服務、糾紛裁決和調解的服務等。健全的農地流轉服務內容有利于形成規模效應，降低交易的不確定并減少交易成本。

（二）合理利用村莊差序格局優勢

“差序格局”是用來解釋中國傳統鄉土社會結構的概念，它反映了中國鄉土社會的人際關系，其對今天的很多鄉村社會現象具有很強的解釋力。村莊經濟能人種養經驗豐富、資本較為雄厚，其流轉土地進行規模經營的意愿較強，大多會成為村莊的種養大戶或成立家庭農場。農業部副部長陳曉華在中國農業經濟學年會上指出：在我國的現代農業經營體系中，種養專業戶、家庭農場是骨干，可以有效率地集中農業生產要素，是今后商品農產品特別是大田作物農產品的提供者，是進行合作經營的核心力量[24]。2014年中央一號文件明確提出：新增的農業補貼要向專業大戶、家庭農場、合作社傾斜。由此可以看出，積極培育種養大戶、家庭農場是我國農業現代化發展的趨勢。內生于村莊的種養大戶、家庭農場，對村莊的土地信息和人際關系較為熟悉，農戶對其具有較高的信任度，因此可以利用其地緣和親緣優勢，節省獲取、甄別、選擇信息的費用、減少土地集中、簽訂合同和確保合同執行的費用。

（三）降低龍頭企業交易費用，加快農地流轉進程

現代農業與龍頭企業存在著天然的聯系。現代農業是依靠龍頭企業帶動和發展的，沒有龍頭企業也就不可能真正建成現代農業[25]。但從交易費用分析中發現，龍頭企業在農地流轉過程中承擔著較高的交易費用。高昂的交易費用降低了龍頭企業的農地流入意愿。完善的市場中介服務體系的建立不可能一蹴而就。為此，筆者認為采取“公司+合作社+農戶”的農地流轉方式是龍頭企業降低交易費用，進行農地規模流轉的最優選擇。該種模式通過合作社將土地集中起來，減少了龍頭企業進行信息收集、土地集中的費用。龍頭企業并未直接租賃農戶的土地，節省了與單個農戶簽訂合同的費用，同時避免了龍頭企業直接租賃農戶土地將會面臨的法律糾紛和失地風險。此外，入社農戶不僅獲得保底的租金，還可以獲得股權收益，這也降低了農戶退社的可能性，降低了龍頭企業為確保合同執行所花費的成本。

（四）推行“小塊并大塊”，降低農地流轉成本

土地細碎化阻礙了我國現代農業發展。土地細碎化不僅不利于現代農業技術的應用、阻礙了農業的規模經營、降低了勞動生產率，而且還增加了農地流轉的成本。廣西龍州縣的“小塊并大塊”有效解決了這一難題。“小塊并大塊”即通過政府的引導和幫助，農戶將分散的責任田集中整合后，重新分配土地經營權，促進土地、資金、技術等生產要素優化組合，以實現農業增效、農民增收、農村繁榮的目標。并地后農戶分散的土地將連片集中，田埂大量減少，有效增加耕地面積3%-5%，連片集中后的農地有利于改善耕地基礎條件、完善排灌渠道和肥力培植等，能夠基本建成“田成方、路成行、溝相通、渠相連”的高標準基本農田目標。農戶并地后再將農地流轉給種養大戶、家庭農場、合作社和龍頭企業，將能夠大大降低新型農業經營主體的信息搜尋、土地集中、合同簽訂和確保合同執行的成本，同時也有利于新型農業經營主體進行農業規模化、集約化、機械化生產。

[參考文獻]

[1]鄧大才.制度安排、交易成本與農地流轉價格[J].中州學刊，2009，（2）.

[2]黃振華.大陸農地流轉的基本格局[A].徐勇，趙永茂.土地流轉與鄉村治理[C].北京：社會科學出版社，2010.

[3]Chen Ping-nan.從交易費用的角度探討我國農地流轉的困境[J].廣東農業科學，2012，（13）.

[4]伍振軍，等.交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經營權流轉實證研究[J].中國軟科學，2011，（4）.

[5]黃英良.交易成本和農地使用權流轉組織形式的選擇[J].理論學刊，2005，（10）.

[6]劉濤.農地流轉需要中介組織[J].中國土地，2008，（10）.

[7]巴澤爾.產權的經濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[8]羅必良，吳晨.交易效率：農地承包經營權流轉的新視角——基于廣東個案研究[J].農業技術經濟，2008，（2）.

[9]高帆.交易效率、分工演進與二元經濟結構轉化[M].上海：上海三聯書店，2007.

[10]凡勃侖.有閑階級論[M].北京：商務印書局，1981.

[11]彭真善，宋德勇.交易成本理論的現實意義[J].財經理論與實踐，2006，（4）.

[12]唐浩，曾福生.現實中的農地產權情況還影響農地流轉嗎？——湖南懷化中方縣土地流轉的現狀調查與思考[J].農村經濟，2008，（11）.

[13]吳記峰，吳曉燕.農地流轉：從必要到現實有多遠——來自四川偏遠丘陵地區的觀察[J].農村經濟，2011，（5）.

[14]Joshua M.Duke,Eleonora Marisova,Anna Bandlerova,Jana Slovinska.Price Repressionin the Slovak Agricultura Land-Marker[J].LandPolicy，2004，（21）.

[15]周其仁.產權與制度變遷——中國改革的經驗研究[M].社會科學文獻出版社，2002.

[16]郭斌，李偉.基于交易效率的農地流入方交易費用研究[J].江蘇農業科學，2014，（2）.

[17]王春平.關于培育新型農業經營主體的幾個問題[J].新農業，2013，（17）.

[18]楊成林.中國式家庭農場形成機制研究——基于皖中地區“小大戶”的案例分析[J].中國人口.資源與環境，2014，（6）.

[19]伍振軍，等.交易費用、政府行為和模式比較：中國土地承包經營權流轉實證研究[J].中國軟科學，2011，（4）.

[20]滕明雨，等.成長經驗視角下的中外家庭農場發展研究[J].世界農業，2013，（12）.

[21]周娟，姜權權.家庭農場的土地流轉特征及其優勢——基于湖北黃坡某村的個案研究[J ].華中科技大學學報（社會科學版），2015，（2）.

[22]孔祥智，伍振軍.土地流轉的有益探索——浙江省平湖市渡船橋村土地股份合作社調查[J].農村經營管理，2010，（7）.

[23]吳晨.不同模式的農地流轉效率比較分析[J].學術研究，2012，（8）.

[24]陳曉華.大力培育新型農業經營主體——在中國農業經濟學年會上的致辭[J].農業經濟問題，2014，（1）.

[25]李炳坤.發展現代農業與龍頭企業的歷史責任[J].農業經濟問題，2006，（9）.

[責任編輯：劉烜顯]

[基金項目]教育部人文社會科學規劃項目“集體產權視角下的農地流轉機制主體創新研究”（11YJA810006）

[中圖分類號]F321.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1004- 4434(2016)02- 0043 -06

[作者簡介]蔣永甫，廣西大學公共管理學院教授，博士生導師；張小英，廣西大學公共管理學院行政管理碩士研究生，廣西南寧530004