淺析馬克思·韋伯的“價值無涉”原則

(廣東海洋大學馬克思主義學院 廣東 湛江 524088)

?

淺析馬克思·韋伯的“價值無涉”原則

李小方

(廣東海洋大學馬克思主義學院廣東湛江524088)

在《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》一文中，韋伯提出了“價值無涉”原則。它要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應該客觀地描述關于所要研究問題的全面資料和對這些資料進行科學分析得出的結論，這一原則的提出對社會學界產生了深遠的影響。研究“價值無涉”原則方便我們更好的理解韋伯的思想，為今天的社會科學的服務。

價值判斷；價值關聯；價值無涉

在《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》一文中，韋伯通過對“價值判斷”、“價值關聯”的闡述，最后提出了“合理的理想類型”來表述自己的“價值無涉”原則。對馬克思·韋伯的“價值無涉”原則進行簡要的分析與說明。

一、韋伯的主要表述

首先，馬克思·韋伯首先提出了“價值判斷”這個概念，并對該概念進行說明。通過討論“在講壇上是否應該宣明價值判斷”的問題，韋伯認為我們要區分經驗事實與價值判斷，得出了講堂授課與公開討論要區分開來。韋伯認為必須反對虛假的“價值無涉”，反對以科學的名義進行價值說教。韋伯在價值判斷中提出了最重要的一點，就是反對價值說教。這有兩點要求：其一，要求研究者表明自己的價值立場。其二，反對研究者進行價值說教。

其次，價值關聯是價值判斷的前提。韋伯在文中提到課題的選擇已經包含了價值判斷，即在價值判斷之前還有價值關聯，研究者對這種事物或現象進行研究，而不是那種，這其中已經包含了研究者的情感、態度等主觀的價值選擇在內，經驗事實是按因果歸源的方法，可以用實驗和觀察方法反復驗證而得到事實；文化科學不能像經驗事實那樣用實證方法得到驗證包涵各種主觀性的東西。經驗事實和價值判斷不能直接進展到關于事實本身的價值判斷，即從“事實”無法直接上升到“應當”，兩者之間沒有必然的邏輯聯系。要反對價值判斷的“自明性”。

再次，正是在價值判斷之前就有價值關聯，所以為了使社會科學獲得像自然科學一樣的客觀、有效性，韋伯試圖通過方法論的途徑達到“價值無涉”。韋伯認為文化科學研究應該而且能夠獲得客觀、明確的“理想類型”。他認為獲得這種科學的途徑就是在承認“價值關聯”的前提下，倡導“價值無涉”。

二、對“價值無涉”原則的一些理解

1.區分事實判斷與價值判斷

對韋伯的“價值無涉”原則進行分析之前，有必要對事實判斷與價值判斷進行簡要的分析，這可以幫助我們更好的理解“價值無涉”原則。

首先，要討論的是兩者區別：第一，概念不同。事實判斷是人們根據客觀事實和經驗對一特定的客體進行的描述性評價。而所謂價值判斷，即關于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。第二，判斷依據不同。事實判斷主要依據客觀事實和經驗進行判斷，價值判斷不僅依賴客觀事實與經驗還要依據一定的規范標注。第三，評價結果不同。事實判斷是對客體的描述性評價，運用歸納得出的相對具有普遍性結果。事實判斷的結果可以用因果溯源的方法，運用邏輯推理進行分析和驗證。而價值判斷由于具有主觀性的原因，同一客體由于主體不同評價結果可能因人而異，得出的結果不具有普遍性，更不能得到邏輯驗證。

其次，再說兩者之間的聯系：從兩者的區別就不難看出，價值判斷的內涵外延是包含事實判斷的。但是單純地從邏輯推理上來說兩者是互不推出的關系。為了更好的理解，下面舉個例子來論證這兩者之間是互不推出的。

“這道菜是辣的”顯然這是一個事實判斷。(根據這道菜里放了辣椒，吃起來會讓人感覺有辣味……)“辣菜有益于人的健康”這是一個價值判斷。(可能根據實驗化驗，個案各例，健康飲食標準……)那么，我們從純粹的邏輯演繹角度看，事實判斷“這道菜是辣的”是不能推出價值判斷“辣菜有益于人的身體健康”的，同樣，價值判斷“辣菜有益于人的健康”也是推不出事實判斷“這道菜是辣的”。很顯然這兩個判斷一個是描述菜給人的味覺，一個是按照一定的標準判斷對人身體的好壞。

顯而易見，事實判斷與價值判斷是有區別，我們應當區別對待。韋伯也是反對將兩者混為一談的。韋伯提及的要求是：“研究者和描述者應當無條件的把經驗事實的規定與他的實際價值判斷態度，亦即在判斷這些事實上令人愉快或者令人不愉快的意義上的‘鑒定’態度區分開來”[1]。韋伯同時駁斥了那種企圖在各種價值判斷之間調和，以達到科學的那種做法。折中主義不是客觀性的科學，它不屬于講壇，而是屬于政治家。他認為對事實判斷與價值判斷的區分，對大學講壇尤為重要，教師如若認為，他們應當做出價值判斷，那么他們首先應當向學生和自己絕對清楚地說明這種價值判斷的性質，即是事實判斷還是價值判斷。

2.價值關聯

在討論“價值無涉”時就不得不提“價值關聯”。人們為了研究問題，必須要確定研究的對象，但是研究的對象里里往往包含著“價值判斷”，即，“課題的選擇已然包含著‘價值判斷’在內”。提到“價值關聯”一個繞不開的人就是李凱爾特，李凱爾特最早提出了“價值關聯”的概念，他認為研究者必須運用自己的價值觀念去考察被研究對象，才有可能真正揭示出該對象的本質特征和它存在的真正意義。

3.價值無涉

韋伯將價值判斷與經驗科學任務區別開來。他認為經驗科學只能告訴人們事實怎么樣，它可能怎么樣，但決不是教導人們應當怎么樣，后者完全取決于人們依據于一定價值取向的選擇。從“實然”無法上升到“應然”，因此，關于實在的經驗認識的科學必須拒絕承擔價值判斷的任務，從而保持科學認識的客觀性和中立性.韋伯提出了“價值無涉”原則，簡單說就是要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應該客觀地描述關于所要研究問題的全面資料和對這些資料進行科學分析得出的結論。

值得注意的是，只要給定的目標明確(選擇好了研究課題)，手段方面“技術”的正確性與進步就可以進行規定了。經驗學科提出的問題從科學本身這方面而言當然應以“價值無涉”的方式予以答復。但是在我們的學科領域，社會科學問題的提出受到實在價值關聯的影響。正如韋伯所說“當規范有效的東西成為經驗研究的對象時，他作為對象就失去了規范特征：它被當作‘存在的東西’而不是‘有效的東西來對待”[2]。所以，社會科學的研究更應該講究“價值無涉”。

合理的構想可以用作正確的因果”歸源”手段的價值。正如韋伯所講，“為了對經驗事件做出因果歸源，我們正需要合理的、視情況而定的經驗——技術的構想或者邏輯的構想”[3]。而這種具有絕對合理的、經驗的和邏輯“正確性”和“無矛盾性”的構想只是“理想類型”。

正是經驗判斷與價值判斷的互不推出，從“實然”推不出“應然”，科學研究應該摒棄“價值判斷”的任務，從而保持科學認識的客觀性。為此，韋伯提出了“價值無涉”的原則。

4.“價值關聯”與“價值無涉”對立統一

首先，“價值無涉”與“價值關聯”是分屬于科學認知的不同階段，兩者不能混為一談。“價值關聯”是在研究對象的選定階段體現的，即課題的選擇已然包含著“價值判斷”。韋伯提出人們為了研究問題，必須要確定研究的對象，但是研究的對象里里往往包含著“價值判斷”，即，“課題的選擇已然包含著‘價值判斷’在內”。

其次，當“目的”(研究對象)選定，只討論達到目的的手段，這只是需要純粹的經驗解決的討論。但是全部的探討恰好集中在目的的選擇上。即“集中在在何種意義上個人所做的‘價值判斷’可以不被看做是‘事實’，而是被造成為科學批判的對象”[4]。我們并不討論價值哲學的問題，而是要討論經驗科學的方法論問題。

而經驗科學方法論問題所重視的是：“一方面作為規范的實際絕對命令的有效性和另一方面經驗事實命題的真理有效性”[5]。而這兩者是屬于絕對不同的問題層面，人們不能強行地把這兩個層面合在一起。由此不難看出，“價值無涉”是在研究對象選定之后，進行材料的選擇，運用的方法等等研究過程之中我們應該摒棄個人的愛憎，進行客觀中立地研究。

第三，一個是研究的“前提性”要求，一個是研究“過程”的準則，兩者分屬于不同的階段，不能混為一談，但是兩者又是缺一不可的關系。

一個科學研究的確立，首先要確定的是選題，研究對象的確定不是研究者隨意主觀臆造的，而是受一定的社會歷史條件、人的主觀需要等價值關聯的限制。如“社會主義制度與資本主義制度相比具有優越性”這個研究對象的選定在社會主義這個概念產生之前是不會出現的。只有在社會主義概念產生之后，一些國家，地區進行實踐，確立社會主義制度之后一些研究者可能是社會主義制度國家的人處于維護社會主義制度的目的也有可能是純粹的學者想要進行研究等等會進行選題研究。

研究對象確立之后，我們接著要進行材料的收集、對比、分析。值得注意的是，如若想要得到客觀、中立的研究結果，我們必須要按照“價值無涉”的原則來進行研究，論證。“社會主義制度與資本主義制度相比具有優越性”這個選題實則是一個價值判斷，當我們對這一選題進行科學研究時首先明確研究對象，我們不應當再把這一選題當作“價值判斷”，而是把它當作一個“存在”問題而討論，我們要研究的實質是“社會主義制度與資本主義制度相比哪個更具有優越性”，而不是把“社會主義制度與資本主義制度相比具有優越性”作為預設研究結論進行研究。

可見一項科學研究的完成是離不開“價值關聯”與“價值無涉”的。“價值無涉”是每一個真正的科學研究工作者都應當堅持的原則。

三、對“價值無涉”原則的一些認識

首先，馬克思·韋伯提倡“價值無涉’,但并沒有否定價值本身，沒有否定文化科學研究中的價值存在。相反，韋伯倒是一個堅定地價值多元論者。韋伯在討論“價值判斷”的時候就提到了“價值關聯”，他提到價值判斷出于主觀，總是基于某種價值取向。韋伯只是要求研究者表明自己的價值態度(立場)，尊重別人的價值觀念，反對進行價值說教。

其次,自然科學與社會科學關注的重點有所不同，但是作為科學，都應該保持自身的客觀性。自然科學可以通過觀察、實驗等實證的方法進行反復的對比進而獲得一個比較客觀“事實”，而社會科學的客觀性只能靠我們對事實材料的充分把握，盡可能地摒棄自我的愛憎，已達到客觀，這就是要靠“價值無涉”來實現。

再次，“價值無涉”是使社會科學達到“理想類型”的方法、途徑。客觀性是社會科學應該追求的目標，“價值無涉”是達到這種“客觀性”的一種原則，是一種對研究者的要求，或者研究者應持的態度和方法。或者更通俗點的說，“價值無涉”是一個追求客觀的方法，是使研究達到客觀的過程，而不是一種狀態，一種結果。即“價值無涉”更多是達到客觀性目的的手段，而非目的本身。

四、小結

通過對馬克思·韋伯這篇文章的研讀，基本上把握了“價值無涉”的內涵，明確了“價值無涉”的提出目的，適用范圍，即“價值無涉”就是在就“價值關聯”的前提下，研究者按照一定的主觀原因選定研究對象后，為使研究結果盡量的客觀，在研究過程中放棄任何主觀上的價值觀念，嚴格地以客觀、公正的態度對研究對象進行觀察和分析，以區分事實領域和價值領域(事實研究層面)與事實判斷和價值判斷(價值判斷層面)。一句話，“價值無涉”是科學研究的一種方法論，而不是終極目標。韋伯的“價值無涉”原則，對于今天我們的科學研究仍有啟迪作用，我們國家的科學研究工作者更加應該堅持科學研究的“價值無涉”原則，社會科學研究應當運用“價值無涉”的原則使研究結果客觀、中立。

[1]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務印書館,2015:195.

[2]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務印書館,2015:195.

[3]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務印書館,2015:198.

[4]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務印書館,2015:163.

[5]馬克思·韋伯(著),韓水法,莫茜(譯)[M].商務印書館,2015:163-164.