我國環境公益訴訟的現狀

邱 實

(湖北大學 湖北 武漢 430000)

我國環境公益訴訟的現狀

邱 實

(湖北大學 湖北 武漢 430000)

新民訴法第五十五條首次在立法層面上對環境公益訴訟進行了規定，以往的訴訟要求原告與被告以及訴訟請求存在一定的利害關系，而此項新規定將公益訴訟的理念正式的以條文的方式規定下來，這是中國法制建設的一大進步。在新民訴法關于環境公益訴訟的規定出臺后，關于環境公益訴訟主體不明確、訴訟過程操作性差、條文不夠具體等問題不斷涌現，這些問題得不到很好的解決嚴重阻礙了環境公益訴訟制度的發展。

環境公益訴訟；現狀

一、環境公益訴訟的概念

環境公益訴訟即有關環境保護方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時，法律允許其他的法人、自然人或社會團體為維護公共利益而向人民法院提起的訴訟。

二、我國環境公益訴訟的現狀

新民訴法僅寬泛的規定了環境公益訴訟制度，而新環保法第五十八條對提起環境公益訴訟社會組織的范圍進行了規定。據不完全統計，目前符合條件能夠提起環境公益訴訟的組織約700家左右，新環保法的這項規定保障了這些組織提起環境公益訴訟的權利。新《環境保護法》將破壞生態的行為也納入環境公益訴訟的范圍之內，這足以體現出環境公益訴訟帶有一定的全面性。當然，新環保法也存在一定的不足之處，如未對行政公益訴訟進行規定，主體資格過于狹窄，沒有一些具體的規則等等。《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》于2014年12月8日由最高人民法院審判委員會第1631次會議通過，于2015年1月7日施行。最高法的司法解釋規定了環境公益訴訟制度的程序規則，這使得具體的司法實踐有法可依。其優點主要表現在以下幾個方面：

第一，明確了環境公益訴訟的管轄問題。關于民事公益訴訟的管轄問題自新民訴法出臺之前便沒有明確的規定，理論界以及實務界對此也進行了不斷的探索但終究無法形成統一的結論。因此，關于管轄的問題最高法司法解釋第6條作出了明確的規定，這是環境公益訴訟在管轄方面取得的重大進展。新民訴法的司法解釋對于環境公益訴訟的地域管轄進行了確切的規定，一般看來，在訴訟的過程當中，環境污染的發生地的法院管轄案件較為便利，但實踐當中如此操作可能存在一定的困難。在一般的訴訟程序當中，行為發生地，被告住所地、侵害結果地對于查明案件事實有著非常有利的條件，但環境問題產生的訴訟可能存在一些特殊性，即造成環境污染的一些被告可能是政府為拉動當地經濟重點扶持的企業，雖然根據管轄條款的規定由污染行為地進行管轄便于審理，但不可回避的問題是當地的審判機關可能會迫于政府部門的壓力而不能秉公辦理，關閉拉動當地財政的大戶將會使當地的財政呈現零增長或負增長的趨勢，當地政府就會對法院進行施壓，由于法院的財力受制于當地政府，法院可能會迫于壓力作出不公正或者無關痛癢的判決，這是目前環境公益訴訟案件管轄的一大困難之處。環境公益訴訟案件也可由損害結果發生地進行管轄，但環境污染問題比較特殊，其污染行為地在一處，污染的結果地在另外一處，污染結果地的法院對環境污染的結果地的情形肯定比較明確，但污染原因，原始污染程度法院可能了解的沒有那么透徹，這當然也是由環境污染案件的特殊性決定的。由此我們看出，無論是環境污染發生地的法院、環境污染結果地的法院還是被告所在地的法院都可能無法最大限度的管轄環境案件，所以，筆者認為，環境公益訴訟案件的管轄應以特殊地域管轄為主，采用靈活的原則由原告來選擇管轄的法院。公益訴訟的原告必定對環境污染的情形十分了解，這樣更加有利于環境公益訴訟案件得到公平公正的審理。

第二，環境公益訴訟級別管轄的確定。據相關統計，至2014年7月，環保審判組織全國共有310個，6個省高院，52個中院以及252個基層法院，其中高院主要包括江蘇省高院、福建省高院、海南省高院、貴州省高院、湖北省高院以及重慶市高院。在最高法的司法解釋出臺之前，關于環境公益訴訟的級別管轄一直沒有明確的規定，此次最高法將管轄級別定于中院及以上阻止了級別管轄不明確混亂不堪的場面，這是環境公益訴訟制度取得的重大進步。從中國的司法實踐來看，基層法院案件多，審判壓力大的情形并不利于環境公益訴訟案件的審理。

第三，將環境類案件特殊的地域特征考慮進去。從最高法司法解釋第7條第1款和第2 款規定我們可以看出環境公益訴訟級別管轄在一定程度上考慮了環境問題的特殊地域特征。中國地勢復雜，大氣污染因山脈的阻隔呈現局部性的特征，河流沿岸的地域主要受水污染的影響，土壤污染也處于局部地區。最高法的司法解釋將部分較為特殊的環境污染案件交由高院管轄，各省高院根據本省的特殊地域情形確定有管轄權的中院，環境公益訴訟案件得到了最大限度的審理。從最高法關于環境公益訴訟級別管轄的司法解釋可以看出，中級人民法院和高級人民法院需要設立更多的環保法庭來審理環境類案件，并逐漸形成一套完善的審理環境類案件的機制。

第四，解釋的有關規定傾向于保護弱者。在訴訟過程中如果原告要求被告承擔相應的費用，人民法院可以支持。環境類案件有以下特殊性：第一，行為人實施的破壞環境的行為具有階段性和復雜性的特征。環境污染者并沒有直接將侵害行為強加于被害人，其是通過污染環境這個媒介間接的將危害結果加至受害人。第二，環境污染大都由有污染的企業造成。遭受環境污染侵害的往往是公民個人，侵害行為人以及遭受侵害結果的被害人二者實力相差比較大，污染的企業具有較為雄厚的資產，而受害者往往處于弱勢地位，以上解釋的規定從制度上保障了被害人的利益，提高了相當一部分被害人的信心，使他們勇于站出來為自己爭取更多的合法權益。環境污染的影響之大，范圍之廣使得民眾遭受著身體和心理的巨大傷害，部分訴訟費用的轉移將更有利于人民大眾勇敢的拿起法律武器維護自身的權益，與破壞環境的行為人作斗爭。根據我國法律規定，訴訟的費用由原被告雙方當事人承擔，這必然導致環境公益訴訟的原告因擔心訴訟費而望而卻步，如此而來，環境公益訴訟案件將會少之又少，而司法實踐證明，我國某些地方的環境公益訴訟幾乎是零受案率，司法解釋對訴訟費用的規定將會使我們的環境公益訴訟有更大的突破。

第五，司法解釋的第24條規定了類似公益訴訟基金條款。被告敗訴承擔的相應賠償款主要用于環境的修復，基金條款的制定也更有利于進行更多的環境公益訴訟。公益訴訟基金的集中可為環境污染的治理提供支持，更加有利于我們生態環境的恢復，有利于我們美好的家園的重新構建。雖然我們還沒有建立一個完整的環境公益訴訟基金系統，但解釋的規定無疑為我國環境公益訴訟制度的構建作了一個良好的開端。

環境污染的現狀要求我們建立完善的環境公益訴訟制度。在我國目前的司法環境下，環境公益訴訟由成立到完善還需要我們不斷地實踐和探索。在我國訴訟制度改革的背景下，環境公益訴訟制度應當以合理的制度設計為基礎，加強理念分析以及實踐研究。雖然環境公益訴訟的實然目標與應然目標存在一定的差距，我們相信，在當前司法體制以及法制社會共同進步的條件下我國環境公益訴訟的前景將一片光明。

[1]徐祥民，梅宏：《環境公益訴訟研究一以制度建設為中心》，中國法制出版社2009年版。

[2]張翠梅：《環境公益訴訟制度構建的法理分析》，載《河北法學》2011年第4 期。

[3]張明君：《建立我國環境公益訴訟制度的便捷路徑》，載《河北法學》2014 年第6期。

邱實(1993.06-)，男，漢族，湖北十堰人，研究生在讀，湖北大學政法與公共管理學院，研究方向：訴訟法學。