持續腦電雙頻指數監測在膿毒癥腦病患者中的應用價值

趙麗姝，張莉，楊光虎（山東省勝利油田中心醫院重癥醫學科，山東東營257000）

?

持續腦電雙頻指數監測在膿毒癥腦病患者中的應用價值

趙麗姝，張莉，楊光虎
（山東省勝利油田中心醫院重癥醫學科，山東東營257000）

摘要：目的探討持續性腦電雙頻指數（BIS）監測在膿毒癥腦?。⊿AE）患者中的臨床應用價值。方法采取隨機區組法，將山東省勝利油田中心醫院2011年4月-2014月4月收治的116例膿毒癥患者按是否為腦病患者分為膿毒癥腦病組（SAE）及非膿毒癥腦病組（非SAE），比較兩組BIS、PCT、S100β蛋白、GCS分數及APACHE-II分數差異，并就BIS與GCS分數及APACHE-II分數進行Pearson相關性分析，同時對以上指標在患者的差異進行比較。結果SAE組PCT值（8.453±3.442）μg/L及S100β蛋白值（0.775±0.356）μg/L均高于非SAE組（4.775±2.874）μg/L、（0.146±0.096）μg/L，差異具有統計學意義（P<0.05）；同時，膿毒癥腦病患者BIS與GCS及APACHE-II具有明顯的相關性，相關系數分別為0.754及-0.657，而膿毒癥患者則無明顯相關性，此外，兩組患者不同治療結局下各項指數差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論對膿毒癥患者實施持續BIS監測有利于早期確診患者是否并發膿毒癥腦病，并對治療預后起到一定的預判作用，同時BIS與GCS 及APACHE-II具有較好的相關性，若配合PCT及S100β表達水平，則有助于準確評估患者病情。

關鍵詞：膿毒癥性腦??；腦電雙頻指數；APACHE-II分數；GCS分數

膿毒癥性腦?。╯epsis-associated encephalopathy，SAE）是指由膿毒癥（sepsis）所引起中樞神經系統功能障礙[1]?；颊吲R床上多表現為精神狀態改變，如意識障礙及認知混亂等，而目前研究證實[2]，合并有SAE的患者普遍預后較差，死亡率高，即使患者幸存，仍可出現如長期記憶力缺失等并發癥，嚴重影響患者治療后生存質量。然而，由于重癥監護病房（intensive care unit，ICU）患者多處于鎮靜狀態下，無法準確評估其意識行為，且SAE無有效診斷指標，以至于目前早期診斷率并不令人滿意[3]。而近年來國外報道稱可采用腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）評估患者神經系統疾病[4]，因BIS主要反映反映大腦清醒程度及麻醉的鎮靜深度，與SAE患者精神狀態改變具有一定的相似性[5]，因此，本文通過對ICU中SAE患者持續監測BIS，從而進一步驗證其實際臨床應用效果，現將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

將2011年4月-2014年4月山東省勝利油田中心醫院收治的，且符合納入標準的共計116例膿毒癥患者按是否出現中樞神經系統（central nervous system，CNS）障礙分為腦病組（SAE組）及非腦病組（非SAE組）。納入標準：符合2001年危重醫學會等學會在國際會議上制定的膿毒癥診斷標準[6]。排除標準：合并有急慢性肝腎功能衰竭、血糖紊亂、低血壓、腦出血、顱內器質性病變等以及應用鎮靜藥物影響神志觀察的患者。SAE組共56例。男/女（30/26）；年齡40～77歲，平均（47±13.4）歲；原發?。汉粑栏腥?4例，泌尿系統感染10例，消化道感染7例，皮膚組織感染6例，手術所致5例，其他4例；非SAE組共60例。男/女（32/28）；年齡40～79歲，平均（49±13.2）歲；原發?。汉粑栏腥?6例，泌尿系統感染10例，消化道感染8例，皮膚組織感染7例，手術所致4例，其他5例。兩組患者在例數、性別、年齡及原發病等因素上差異均無統計學意義（P>0.05），可納入統計學分析。

1.2方法

患者入院時記錄其性別、年齡、原發病、體溫、心率以及血壓等參數，在患者入ICU室進行標準膿毒癥復蘇治療流程的同時進行BIS持續監測后取平均值，并有專業醫護人員對患者進行格拉斯哥昏迷評分[7]（Glasgow coma score，GCS）及急性生理健康與慢性疾病評分[8]（acute physiology and chronic health evaluation scoring system，APACHE-II），同時抽血送檢PCT及S100β蛋白。此外，為確保BIS免受其他數據影響，每日需對BIS儀器進行常規檢測。

1.3評估標準

1.3.1BIS監測采用PHILIPS Intelli Vue MP40多功能監護儀（購自德國PHILIPS公司）。在患者入ICU后進行持續性BIS檢測，其中當質量信號指數（quality signal index，SQI）>80%且EMG（肌電值）<40時進行數據連續記錄，并取連續24 h后數據平均值為檢測結果。

1.3.2GCS及APACHE-II評分方法依據參考文獻進行。

1.3.3實驗室指標抽血送檢PCT及S100β蛋白。其中PCT采用膠體金法，試劑購自德國BRAHMS公司；S100β蛋白檢測采用酶標記免疫吸附測定法（enzyme-labeled immunosorbent assay，ELISA），試劑盒購自美國LIFEKEY公司。以上操作步驟均參照試劑盒說明進行。

1.4統計學方法

采用SPSS 13.0統計軟件進行數據分析。其中，計量資料以均數±標準差（±s）表示，進行獨立樣本t檢驗，計數資料進行χ2檢驗，相關性分析采用Pearson等級相關分析。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者一般資料比較

經統計，兩組患者在體溫、心率及血壓上差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組患者PCT及S100β蛋白比較

結果顯示，SAE組患者PCT值（8.453±3.442）μg/L 及S100β蛋白值（0.775±0.356）μg/L均高于非SAE組（4.775±2.874）μg/L、（0.146±0.096）μg/L，差異具有統計學意義（tPCT值=2.385，P=0.027；tS100β= 4.281，P=0.017）。見圖1。

表1　兩組患者一般資料比較（±s）

表1　兩組患者一般資料比較（±s）

組別　　體溫/℃舒張壓/ mmHg SAE組　36.8±1.45 89±14 120±24 74±17 非SAE組　36.5±1.42 84±15 121±21 72±16 t值　0.144　0.175　0.242 0.193 P值　0.264　0.069　0.811 0.516心率/（次/min）收縮壓/ mmHg

圖1　兩組患者PCT及S100β表達水平

2.3兩組患者APACHE-II得分與BIS相關性

由Pearson相關分析結果可知，膿毒癥腦病患者APACHE-II得分與BIS呈現一定負相關性，兩者相關系數為r =-0.657，P =0.017；而膿毒癥患者APACHE-II得分與BIS相關性并不明顯，相關系數r=-0.134，P=0.527。見圖2。

2.4兩組患者GCS得分與BIS相關性

由Pearson等級相關分析結果可知，膿毒癥腦病患者GCS得分與BIS呈現一定正相關性，兩者相關系數為r=0.754，P=0.031；而膿毒癥患者GCS得分與BIS相關性并不明顯，系數為r=0.134，P=0.731。見圖3。

圖2　兩組患者APACHE-II得分與BIS相關性分析

圖3　兩組患者GCS得分與BIS相關性分析

2.5治療轉歸

對兩組患者治療后28日生存及死亡患者BIS、GCS及APACHE-II進行分析可知，各項指標在SAE組不同治療結果下差異具有統計學意義，而非SAE組患者除BIS無差異外，其余各項指標差異仍有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2　不同治療結果與各項評分數值（±s）

表2　不同治療結果與各項評分數值（±s）

組別　　人數　BIS GCS/分　APACHE-II/分SAE組生存　18 58.79±19.54 10.48±3.50 14.53±3.42死亡　38 22.88±17.43 5.35±2.41 23.56±5.34 t值　8.543 7.492　6.345 P值　0.005 0.001　0.000 非SAE組生存　36 60.43±18.59 13.24±2.94 11.49±2.40死亡　24 53.82±19.67 7.43±1.68 18.53±4.53 t值　4.532 5.603　4.546 P值　0.519 0.042　0.004

3　討論

文獻報道稱[9]，在ICU中高達70%膿毒性患者并發SAE，是重癥患者中最為常見且死亡率較高的腦病形式之一。然而，鑒于目前對SAE的發病機制及誘發因素研究尚不清楚，因此臨床上多采取排除性診斷，如國內多采用（GCS）或APACHE-II聯合降鈣素原（procalcitonin，PCT）及S100β蛋白等實驗室指標對膿毒癥患者腦功能進行評估；國外則多借助腦電圖、顱腦MR、體感誘發電位等輔助儀器介入診斷[10-11]。但以上方法在臨床應用中仍具有一定的局限性：如采取GCS或APACHE-II存在人為判斷誤差且漏診率高，PCT及S100β蛋白特異性存在質疑[12]，腦電圖等檢查手段結果則無直觀可視數據，早期篩查力度不足，且往往需專業人士才能分析。因此，一種直觀且有效的診查手段對于提高SAE治療效果具有重要意義。

BIS是臨床上常用于評估患者意識狀態及鎮靜深度的有效指標之一，其原理是通過將腦電圖的頻率及功率進行混合信息處理后擬合成0～100分度區間的某一數字。數值的大小往往與患者大腦清醒或鎮靜程度成相關性。而正是由于BIS結果來源于腦電圖，且數值更為直觀化。同時，國外有學者將BIS應用于腦死亡的判斷，且取得了一定成效。而SAE患者主要影響其治療效果或術后生存質量的因素為大腦功能障礙，因此，理論上通過BIS檢測可有助于對SAE患者腦部情況進行分析，但目前國內對此相關報道較少。

以往研究已證實GCS及APACHE-II在膿毒癥患者治療預后判斷中具有一定臨床指導意義。如李巖[13]等對667例膿毒患者進行回顧性分析發現，APACHE-II可較好預測患者28 d后死亡情況。而由本研究對SAE患者采取持續BIS監測結果可知，BIS因具有簡易操作及結合腦電圖的數字化結果等優勢使其能更好地對患者病情及轉歸情況作出判斷。于此同時，筆者還發現BIS在SAE患者中與GCS及APACHE-II表現出較好的相關性。正如李濤[14]等對昏迷患者進行GCS評分同時采取BIS監測結果可知，發現兩者間相關系數可達0.82，與本文基本相符。而進一步研究發現，對于非SAE患者進行BIS監測可能意義較小。對不同組別患者進行BIS監測發現，非SAE組的死亡及生存患者其BIS數值差異無統計學意義（P>0.05），但是，SAE組死亡患者BIS數值卻低于生存患者（P<0.05），因此，筆者認為對于SAE患者采取持續BIS監測有助于正確評估患者預后情況，當然，若是聯用其他指標則判斷結果更具有正確性。其中PCT及S100β蛋白是以往臨床診斷中應用較多的指標之一[10]。如李麗娟等[15]114例膿毒癥患者分別于入ICU后1、3、5及7 d進行PCT水平檢測，發現PCT水平與膿毒癥患者病情輕重程度具有明顯相關性。因此，若先通過PCT 或S100β蛋白等生物學指標將膿毒癥患者及膿毒癥腦病患者進行區分，并對膿毒癥腦病患者采取BIS持續監測，則更有利于實施對癥治療及對治療效果實時監測，并最終提高治療效果。

綜上所述，BIS在SAE患者中與GCS評分及APACHE-II具有較好的相關性。若能在BIS監測同時檢測PCT及S100β蛋白表達水平，則有助于獲得更為可靠的實驗結論。

參考文獻：

[1]王露,肖廣輝.膿毒癥致膿毒性腦病的相關認識[J].中國當代醫藥,2014,21(36):194-196.

[2]馮麗芝,周青山.膿毒癥相關性腦病在ICU發生的危險因素分析[J].醫學研究雜志,2014,43(9):85-88.

[3]陳良宏,戢新平.膿毒性腦病危險因素分析及早期治療[J].北華大學學報:自然科學版,2012,13(6):668-671.

[4] Fern觃ndez-Torre JL,Hernández-Hernández MA,Rodríguez-Borreg觃n JC,et al.Usefulness of bilateral bispectral index (BIS) monitoring in a comatose patient with myoclonic status epilepticus secondary to cefepime[J].Epileptic Disorders,2013,15(4):444-450.

[5]馬平康,杜睿.腦電雙頻指數監測(BIS)在臨床麻醉中的應用研究[J].中國醫藥指南,2011,9(33):383-384.

[6] Shehabi Y,Sterba M,Garrett PM,et al.Procalcitonin algorithm in critically ill adults with undifferentiated infection or suspected sepsis.A randomized controlled trial[J].American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine,2014,190(10):1102-1110.

[7]談定玉,夏仲芳,鄭愛東,等.急診膿毒癥死亡風險評分聯合血乳酸對急診嚴重膿毒癥患者危險分層的價值研究[J].中華危重病急救醫學,2014,26(3):159-164.

[8]王海波,徐麗娟,李克鵬,等.KDIGO標準APACHEⅡ與SOFA評分對膿毒癥急性腎損傷患者的預后評估[J].中國急救醫學,2013,33(6):499-502.

[9]付圓.膿毒癥發病機制的研究進展[J].中國現代醫生,2014,52(11):155-157.

[10]趙永禎,李春盛.生物標志物組合對急診膿毒癥和重度膿毒癥患者的診斷價值[J].中華危重病急救醫學,2014,26(3):153-158.

[11] Yao B,Zhang LN,Ai YH.Serum S100β is a better biomarker than neuron-specific enolase for sepsis-associated encephalopathy and determining its prognosis:a prospective and observational study[J].Neurochemical Research,2014,39(7):1263-1269.

[12] Sutter R,Kaplan PW.Uncovering clinical and radiological associations of triphasic waves in acute encephalopathy:a case-control study[J].European Journal of Neurology,2014,21(4):660-666.

[13]李巖,李春盛.SAPS 3-PIRO與其他評分方法對急診嚴重膿毒癥患者28 d預后的比較[J].中華急診醫學雜志,2015,1(24):55-61.

[14]李濤,張明,錢俊英,等.腦電雙頻指數與昏迷患者GCS評分、GCS-Pittsburgh評分及預后的相關性研究[J].山東醫藥,2010,50 (51):12-14.

[15]李麗娟,陳煒,古旭云,等.血漿PCT和CRP水平的動態變化對膿毒癥嚴重程度的評估及其相關性研究[J].中國實驗診斷學,2013,17(6):1010-1013.

（張西倩編輯）

Continuous BIS monitoring for patients with sepsis-associated encephalopathy

Li-shu Zhao,Li Zhang,Guang-hu Yang
(Intensive Care Unit,Central Hospital of Shengli Oil Field,Dongying,Shandong 257000,China)

Abstract:Objective To discuss the clinical value of continuous bispectral index (BIS) monitoring in patients with sepsis-associated encephalopathy.Methods Using random method,116 sepsis patients treated in our hospital from Apr.2011 to Apr.2014 were divided into septic-encephalopathy (SAE) group and non-septic encephalopathy (non-SAE) group.The differences in BIS,procalcitonin (PCT),S100β protein,Glasgow coma (GCS) score,and acute physiology and chronic health evaluation scoring system (APACHE-II) score were compared between the two groups.The correlations of BIS with GCS score and APACHE-II score were analyzed with Pearson correlation analysis.Results The PCT value[(8.453±3.442)μg/L] and S100β protein value[(0.775±0.356)μg/L] in the SAE group were significantly higher than those[(4.775±2.874)μg/L and (0.146±0.096)μg/L respectively] in the non-SAE group.BIS of the SAE patients was significantly correlated with GCS and APACHE-II (r = 0.754 and -0.657 respectively),while such correlations were not found in the non-SAE patients.In addition,in the two groups the indexes were significantly different between the patients with different treatment outcomes (P < 0.05).Conclusions Implementation of continuous BIS monitoring to patients with sepsis is conducive to early diagnosis of sepsis-associated encephalopathy and plays a role in predicting prognosis.At the same time BIS has good correlations with GCS and APACHE-II; combined with PCT and S100β expression levels,it helps to accurately assess the patient's condition.

Keywords:sepsis-associated encephalopathy; bispectral index; APACHE-II score; GCS score

收稿日期：2015-11-21

文章編號：1005-8982（2016）06-0123-04

DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.06.026

中圖分類號：R459.7

文獻標識碼：B