如何最大限度保護各方利益——長汀畜禽養殖水污染環境民事公益訴訟調解評析

熊小嫚 吳安心

?

如何最大限度保護各方利益——長汀畜禽養殖水污染環境民事公益訴訟調解評析

熊小嫚 吳安心

畜禽養殖對帶動農村經濟發展起到較大促進作用，但其對環境尤其是土壤、水源的污染也不容忽視。對于生態環境修復方案比較明確的環境民事公益訴訟案件，如何最大限度保護各方利益，更好更快地實現環境修復呢？本文以長汀畜禽養殖水污染環境民事公益訴訟案（以下簡稱長汀案）為例，對基本案情進行梳理及實務評析，希望對類似環境民事公益訴訟有所推進。

養豬場污染河水成被告

1998 年，福建省龍巖市長汀縣古城鎮楊梅溪村人蘭某未辦理環評手續，在長汀縣古城鎮楊梅溪村汀四公路旁28公里處（中磺路口）占用營林農用地建養豬場一座，養豬廢水排入濯田河。2013年6月18日，長汀縣古城鎮人民政府為加強養殖業污染綜合整治工作，實現生態鎮建設目標，根據有關規定劃定禁養區域，蘭某養豬場恰好屬于禁養區養殖。

2015年1月7日，長汀縣環境監測站通過送樣委托檢測方式，將蘭某養豬場沉淀池出口廢水水樣、上游楊梅溪（豬場排放口旁橋下）河水水樣委托第三方進行檢測，檢測發現蘭文福養豬場沉淀池出口廢水CODcr、氨氮、總磷等指標均嚴重超標，表明蘭某養豬場將超標廢水排入濯田河，顯著污染水質。

該案既是新《環境保護法》

實施后的全國首例

由民間環保組織

提起的畜禽養殖

水污染環境民事公益訴訟，

也是新《環境保護法》

實施后人民法院審結的

全國首例

環境民事公益訴訟。

據此，2015年4月21日，福建綠家園向龍巖市中級人民法院提起環境民事公益訴訟，請求依法判令：（一）被告蘭某立即停止向濯田河排放養豬廢水；（二）被告在二個月內拆除現養豬場占地范圍的地上建筑和地下基礎，對沼氣池、氧化塘和豬圈糞便進行無害化清理，恢復原地植被。（三）被告不能按第二項請求二個月內恢復原地植被的，賠償原地生態環境修復費用5萬元（暫定），由原告用該款恢復原地植被；（四）被告承擔訴訟費、評估或鑒定費、原告律師費和工作人員差旅費等實際支出。

2015年5月4日，該案經報請福建省高級人民法院批準同意，指定由長汀縣法院審理。長汀縣法院受理此案后，就著手開始庭前調解工作。長汀縣環保局也參與到庭前調解工作中來。6月5日，長汀縣法院對本案進行了公開開庭審理。在法庭的主持下，原、被告雙方當庭達成調解協議。

公開審理當庭調解成功

經長汀縣人民法院主持調解，福建綠家園和蘭某當庭達成了調解協議如下：

被告于本調解協議簽訂之日起十日內停止長汀縣古城鎮楊梅溪村汀四公路旁28公里處（中磺路口）養豬場的養殖及向濯田河排放養豬廢水。

被告于2015年6月20日前按要求自行拆除養豬場占地范圍的土地上的建筑物和構筑物等，同時對沼氣池、氧化塘和豬場內的糞便等污染物進行無害化處理，并應通過畜牧局、環保局驗收。如逾期未自行拆除并通過驗收，由法院委托有資質的專業機構完成上述工作，所需費用由被告蘭某負擔。

被告于2016年5月30日前在該養豬場占用土地上種植適宜植物，以恢復該土地的植被，并應通過林業局、環保局驗收，防止水土流失造成危害，如逾期未完成恢復原地植被，并通過驗收的，法院將委托有資質的專業機構完成恢復原地植被工作，所需費用由被告蘭某負擔。

原告福建綠家園因訴訟支出的律師費8000元，差旅費20000元，合計28000元，如被告蘭某自動履行本協議，上述費用由原告自行承擔。如被告蘭某不能自行履行本協議，由被告蘭某支付。

本案案件受理費1050元，原、被告各負擔525元。

上述調解協議經過長汀縣法院確認，并出具了民事調解書。

各方參與制定調解預案

可以看出，已達成的調解協議非常成功，在達成原告方訴求的前提下，最大限度兼顧到被告方的利益。這既得益于訴前綜合研判下的預案充分，也得益于環保機構和組織參與調解以及被告的配合。

首先，預案充分。長汀縣法院主導調解，于訴前制定了審判執行預案，對本案強制執行中的社會穩定風險進行了評估研判。

預案一：以什么方式拆除？以補償促被告自動拆除。這是在充分考量到蘭某養豬場的興建背景下做出的預案。當年，政府為發展養殖業，倡導農民投資大種大養并進行政策扶持，對養殖戶發放補貼。蘭某養豬場就是在此背景下興建，并享受過政府補貼，因養殖效益好，還得到過政府表彰，樹為養殖致富典型。如法院強制執行拆除，有違政府誠信，因此本案不宜通過強制執行手段拆除，而應當通過補償拆除，促成蘭某自動履行判決；

案件調解成功

在達成原告方

訴求的前提下，

最大限度兼顧到

被告方的利益。

這既得益于訴前

綜合研判下的預案充分，

也得益于環保機構

和組織參與調解

以及被告的配合。

預案二：補償資金無法及時到位怎么辦？長汀縣政府清理拆除禁養區養殖場的補償方案因資金不足原因暫時難以出臺。但法院判前判后可與蘭某溝通，如環境民事公益訴訟判決后蘭某自動履行判決的，法院在縣政府拆除補償方案出臺后，負責協調有關部門，保障蘭某優先優價得到拆除補償和獎勵。

與會各方都認為上述預案有可行性。蘭某在污染現場對福建綠家園代表表示，如支付拆除補償費20萬元，其可自行拆除。

其次，長汀縣政府生豬養殖污染專項整治工作方案出臺是調解成功的決定因素。2015年4月28日，長汀縣人民政府頒布了《長汀縣2015年生豬養殖污染專項整治工作方案》（汀政綜〔2015〕123號），劃定濯田河兩岸1000米范圍內為禁養區，養殖戶于2015年6月20日前自行完成拆除的按100元/平方米給予獎勵，7月10日前自行完成拆除的按80元/平方米給予獎勵。該方案的出臺使案情發生轉機，一舉解決了補償拆除蘭某養豬場的兩個核心問題：資金來源和補償金計算標準，使得本案調解解決具備了成功條件。

再者，各方共同參與，力促調解成功。長汀縣環保局牽線搭橋，力促被告經濟損失最小化。福建綠家園訴訟請求中提出“判決被告二個月內拆除現養豬場占地范圍的地上建筑和地下基礎，對沼氣池、氧化塘和豬圈糞便進行無害化清理，恢復原地植被?！辈鸪i場，恢復原地植被，蘭某養豬場內的經濟作物楊梅樹需要移植。長汀縣環保局聯系到轄區噪聲污染企業購買移栽了蘭某的楊梅樹，作為工廠隔音降噪綠植，保障蘭某拆除豬場經濟損失最小化。

福建綠家園方面，則在環境訴訟支出上表示了足夠的誠意與讓步。為促成調解成功，福建綠家園和代理律師提出只要被告自行拆除豬場、恢復植被，并通過驗收的，自行承擔訴訟實際支出。

湖北宜昌市點軍區濱臨長江的一些村莊路邊豎起“亂扔病死豬罰款三千元和舉報有獎”的宣傳廣告。據悉，近年來，當地出現多起養殖戶向長江支流及長江岸邊亂扔病死豬的事件。此外，據《畜禽規模養殖污染防治條例》規定，病死或者死因不明的畜禽尸體等病害畜禽養殖廢棄物，應當按照規定進行深埋、化制、焚燒等無害化處理，不得直接排放。 CNSphoto供圖

最終，各方的不懈努力換來了被告的理解和配合。由于補償資金來源得到解決，蘭某于審前就做了拆除豬場轉產發展種植業的準備，提前聯系了經濟效益優良的柚子樹種苗，決定拆除豬場后原地種植柚子，轉為發展種植業。2015年6月2日，蘭某與古城鎮人民政府簽訂《古城鎮生豬養殖污染整治豬場拆除協議》，蘭某可得到補償金127000元。

明確各方責任確保協議落實

該案的有一定的參考價值，可以歸結為：兩個首例，兩個特點。

兩個首例指：該案既是新《環境保護法》實施后的全國首例由民間環保組織提起的畜禽養殖水污染環境民事公益訴訟，也是新《環境保護法》實施后人民法院審結的全國首例環境民事公益訴訟。

兩個特點：本案調解協議有兩個鮮明的特點，對今后民間環保組織運用環境民事公益訴訟手段參加畜禽養殖面源污染治理有一定的參考意義：

一是明確了生態環境修復方式和結果的審查機關，從監管層面促進協議落實。根據《關于貫徹實施環境民事公益訴訟制度的通知》，環境民事公益訴訟制度當事人達成調解協議或者自行達成和解協議的，人民法院應當將協議內容告知負有監督管理職責的環境保護主管部門。相關部門對協議約定的修復方式有意見和建議的，應及時向人民法院提出。對生態環境損害修復結果，人民法院必要時可以商請負有監督管理職責的環境保護主管部門協助審查。本案調解協議規定，被告拆除養豬場占地范圍的土地上的建筑物和構筑物后，要對場地進行無害化處理，并應通過畜牧局、環保局驗收。并在該養豬場占用土地上種植適宜植物，以恢復該土地的植被，并應通過林業局、環保局驗收，防止水土流失造成危害。因此本案明確生態環境修復方式和結果的審查機關是畜牧局、林業局，方便協議履行中的實際操作。

二是規定了被告不自動履行調解協議的違約責任，從被告層面確保協議落實。本案調解協議規定，原告福建綠家園因訴訟支出的律師費8000元，差旅費20000元，合計28000元，如被告蘭某自動履行本協議，上述費用由原告自行承擔。如被告蘭某不能自行履行本協議，由被告蘭某支付。上述規定對被告有較強的約束力，被告不自動履行調解協議的，除了要承擔法院委托第三方修復生態環境的費用之外，還要承擔原告的訴訟實際支出。

（作者熊小嫚系襄陽技師學院教師；吳安心系中國政法大學污染受害者法律幫助中心志愿者律師。）