劉勰的騷賦觀：《辨騷》與《詮賦》

摘 要：在中國文學史上，騷與賦存在著密切的關聯。魏晉南北朝時期，在文學理論家的篇目中開始出現從“納騷于賦”“騷合于賦”到“騷賦分篇”“別騷于賦”的走向。這其中，將“騷”與“賦”分而論之，進行全面闡述的就是劉勰的《文心雕龍》。劉勰對《辨騷》和《詮賦》的定位和理解在一定程度上反映了魏晉南北朝時期文學開始自覺和文章雅化的時代思潮。筆者將從劉勰的騷賦觀出發討論騷賦的文體差異。

關鍵詞：“納騷于賦” “騷賦分篇” 目錄學 《文心雕龍》

劉勰的《文心雕龍》產生于南朝的齊梁之際。魏晉南北朝的文學理論和文學批評相對于文學創作異常活躍，而《文心雕龍》無疑是其中的一座高峰。文體辨析意識與文學的自覺聯系在一起，這種情況貫穿于整個魏晉南北朝，劉勰也不例外。《文心雕龍》上篇的主要篇幅就是討論文體，共分33個大類。正如劉勰在《序志》篇所言：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統。”①他對每一種文體基本上都按這樣的順序安排：追溯其起源，敘述其演變，說明其名稱的意義，并舉例加以評論。《詮賦》篇就很好地實踐了這一套內容安排，但《辨騷》篇卻并不位列文體之列，而是被劉勰置于“文之樞紐”的五篇末尾。劉勰將騷與賦這兩種古來等同的文體進行重新定位，這歷來是龍學家論爭的話題。

一、《辨騷》之辯

劉勰作《原道》《征圣》《宗經》《正緯》《辨騷》五篇為《文心雕龍》“文之樞紐”。對于前三篇或者說前四篇的地位和排序，甚少有人提出質疑，但《辨騷》卻引發不少爭議。范文瀾先生在《文心雕龍注·原道》篇云：“文心上篇凡二十五篇，排比至有倫序”②，并繪制一張序列表，根據邏輯關系，對其中的一些篇目作了調整。《辨騷》篇就從樞紐中剔除，降為文體論的第一篇，范文瀾先生注解其后：“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，故為文類之首”③，與《明詩》《樂府》《詮賦》《頌贊》同可溯源至《詩經》。對于劉勰為何騷賦分篇，且冠之以極高的地位，范文瀾先生的解釋是：“時序篇謂‘爰自漢室，迄至成哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述楚辭，靈均余影，于是乎在。以其影響甚大，故彥和于詮賦篇外別論之。”④這種以《楚辭》為賦之源而加以區分的觀點并不鮮見，陸侃如、牟世金兩位先生在《文心雕龍譯注》中也認為“從《辨騷》到《書記》的二十一篇是‘論文敘筆。這二十一篇分別敘述了騷、詩、樂府、賦等三十五種文體。劉勰對每種文體都講了它的發展概況及其特點，所以通常稱這二十一篇為文體論。”⑤但這種分類卻與劉勰本人申明的原意相悖，他在《序志》篇有云：“文心之作也，本乎道，師乎圣，體乎經，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣。”⑥很明顯，騷與道、圣、經、緯共同構成了全書的基礎，是關鍵所在。劉勰對《楚辭》或《離騷》的辨析列為文章樞紐論或可從以下幾個方面解釋：

其一，自漢室以來，《楚辭》所獲得的巨大文學史地位和社會影響力是其不容忽視的客觀背景。

從目前流傳下來的文獻資料看，淮南王劉安的《離騷傳》最早評價《離騷》，劉安認為《離騷》兼美國風與小雅，同出于《詩經》之旨，“以《國風》好色而不淫，《小雅》怨悱而不亂，若《離騷》者，可以兼之……蟬蛻濁污之中，浮游塵埃之外，然泥而不滓。推此志，雖與日月爭光可也。”同樣的文字也出現在司馬遷的《史記·屈原賈生列傳》中，究竟誰為先姑且不論，漢人對《離騷》的文學性和思想性都給予了高度的評價。劉勰在《文心雕龍·辨騷》篇中也完整地引證此文。屈原之后，出現了一批深受屈原影響的楚辭作家，或代屈原立言，或擬作。西漢賈誼才高受嫉，以屈原自擬，作《吊屈原賦》；司馬遷從“屈原放逐，乃賦《離騷》”中砥礪精神，完成《史記》；揚雄作《反離騷》，稱“賦莫深于《離騷》”。而后是文人亦不減對《離騷》的推崇，正如劉勰所說“其衣被詞人，非一代也”⑦。李白詩“屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘”，杜甫詩“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵”，陸游嘆“《離騷》未盡靈均恨，志士千秋淚滿裳”，清人屈大均詩云“一葉《離騷》酒一杯，灘聲空助故城哀”，等等。而“楚辭”之名，始見于西漢武帝時。在當時普遍“納騷于賦”的背景下，劉向編《楚辭》而不以“賦”為名，從某種意義上說，這正表明在其心目中《楚辭》具有超然于一般賦的地位。今人魯迅在《漢文學史綱要》中評屈原的作品“其影響于后世文章，乃甚或在三百篇以上”⑧，這種與經并論的說法并非夸大，在漢人已可找到依據。從文獻角度看，王逸《楚辭章句》中始見稱《離騷》為《離騷經》，以尊騷比于五經。

騷的傳播和巨大影響力與上位者的喜好是分不開的。漢代的帝王多好楚聲。魯迅在《漢文學史綱要》的《漢宮之楚聲》一章中說：“故在文章，則楚漢之際，詩教已熄，民間多樂楚聲，劉邦以一亭長登帝位，其風遂亦被宮掖。”⑨劉邦個人的楚聲喜好，影響和引導了漢代宮廷乃至當時整個社會風尚。明人郝敬《藝圃傖談》言：“漢《郊祀》等歌，大抵仿《楚辭·九歌》而變其體。”漢武帝不僅樂楚聲，好楚辭，興之所至，亦仿楚辭而屬文。他的《秋風辭》《瓠子歌》《西極天馬歌》《李夫人賦》等皆為騷體楚歌。武帝對騷賦的喜愛，使得一大批辭賦家受到重用，也促進了漢賦的繁榮。故劉勰曰：“昔漢武愛騷，而淮南作傳。”漢宣帝則可以說是漢代帝王中對辭賦評價最高的一位，將騷與《詩經》相提并論，《辨騷》篇有云“及漢宣嗟嘆，以為皆合經術”⑩。漢宣帝曾引發了一場文壇論爭，討論辭賦的社會意義乃至文學價值。宣帝好《楚辭》，就此發表了一番見解“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜，辟如女工有綺觳，音樂有鄭衛，今世俗猶皆以此虞悅耳目。辭賦比之，尚有仁義風諭、鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優博弈遠矣”{11}。宣帝在肯定賦的地位價值的同時，也將賦分為了兩類：一為與“古詩同義”的大者，一為“辯麗可喜”的小者。宣帝看重“風諭仁義”，但難能可貴的是他看到了賦的娛樂功能“虞悅耳目”。黃侃先生說“此贊揚辭賦之詞最先者”{12}，上有所好，下必甚焉。從諸侯王到文人，楚辭得到了廣泛的認同和流傳。

其二，《辨騷》篇在“文之樞紐”五篇中發揮著結構上平衡和意義上完整的作用。

《文心雕龍》可以看作是劉勰指導文學創作所建立起來的完整的理論體系，以矯正齊梁文壇追逐浮華新奇的不良風氣。“文之樞紐”部分就是文章寫作的關鍵之理，根本之理，亦即文章寫作之總則、總綱。其中《原道》《征圣》《宗經》三者之間的關系可以用一句話來概括“道沿圣以垂文，圣因文而明道”{13}。此三者可以說已經構成了一個自足的體系，文學創作需要以道為本源，征之以圣人的思想，學習儒家經典。“圣文之雅麗”{14}，“麗詞雅義，符采相勝”{15}認為巧麗的文辭，雅正的意旨，如同玉的美質和文采一樣，應互相爭勝，互相結合。圣賢的書辭，就是內容雅正、文采美麗的典范，都達到了“雅麗”的審美境界，是“銜華而佩實”的，后世詩文家必須遵奉效法。此三篇強調的是屬文之“雅麗”，強調內容與形式的完美統一。可以說，《文心雕龍》中對一百六十多位作家和作品進行了品評，或褒或貶，或譽或毀，或肯定其優點，或指出其不足，都是本著“雅麗”這一審美標準，從內容與形式相互作用、相交相合的視角切入的。

“辭為膚根，志實骨髓”{16}，當然，劉勰是更偏重于“雅”的，所謂“雅者，正也”。如果說，前三篇是立足于文之“正”的角度，那么《正緯》篇和《辨騷》篇則看到了文之“奇”。世變時移，文學創作中出現變的因素，劉勰沒有忽視這一點，對于“變”，他將其與“宗經”相結合，“變則其久，通則不乏”。指出文學創作因革新才能持久，因繼承才不貧乏。處理這二者的關系，需“斟酌乎質文之間，而括乎雅俗之際”{17}。劉勰實際上采取的是一種折中調和的姿態，中和才是劉勰極力推崇的最高審美境界。

緯與騷都是經以后的文學。讖緯之書多是假托經義、乖道謬典，在“詞”的方面是“事豐奇偉，辭富膏腴”{18}，在“義”的層面上卻是“奇”的，不正的。緯書可以算是“膏腴害骨，繁華損枝”{19}的最好注釋，也可以看作是劉勰背面敷粉，對照“經正”之意。但超越前代之人的是，劉勰并不是一味地否定緯書，他站在折中的角度，提倡采擷緯書的精華，把緯書的辭藻文采、事類意象與“經正”相互補充、取長補短。而第五篇騷則可以看作是融合前四篇“正”與“奇”的典范，“自《風》《雅》寢聲，莫或抽緒；奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前；豈去圣之未遠，而楚人之多才乎”{20}。或可以這樣理解：劉勰認為屈原秉持著“原道”“征圣”“宗經”的創作原則，如劉勰列舉了楚辭有“典誥之體”“比興之義”“規諷之旨”“忠怨之辭”，“觀茲四事，同于《風》《雅》者也”；同時體現世變之奇，列舉了《楚辭》異于經典的四事“詭異之辭”“譎怪之談”“狷狹之志”“荒淫之意”。究其原因，“固知《楚辭》者，體憲于三代，而風雜于戰國”{21}，它效法的是夏商周三代的經典，但已包含有戰國時的特征。所謂“取熔經意，亦自鑄偉辭”，正是“雅麗”的表現。在這里，劉勰是把《楚辭》與“經”同列，給予極高的評價，將其視作“經”以下文人創作的完美形式，“若能憑軾以倚《雅》《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實；則顧盼可以驅辭力，唾可以窮文致”{22}。

由此觀之，《辨騷》篇與其他四篇聯合起來方能完整地表達劉勰的創作理念，其超越自身文體、不拘于時代的影響都使得《辨騷》篇無愧于“文之樞紐”的地位。

二、《詮賦》溯源

將騷置于樞紐論，討論賦的源頭就變得更加清晰。在劉勰看來，賦是由詩經六義而來，受到了騷的深刻影響，尤其是漢代。

現在流傳的《詩經》包含著風、大雅、小雅、頌四部分。但學者馮浩菲在《“六詩”“六義”說述評》中認為：從《周禮·太師》可知古時有六詩：風、雅、頌、賦、比、興。由此可見在《周禮》時期六詩中的賦比興已經作為詩作分類的名目，與風雅頌并列，此六者沒有明顯的主次關系和等級，則后人所定義的三經三緯、三體三辭一類的說法就不再適應于六詩。若是依照這樣的推測，孔子時《詩經》中三百篇已不收賦比興三類詩，它們或保留在了風雅頌中。但無論是作為六義之“賦”，還是六詩之“賦”，都包含著內在的繼承關系。劉勰釋賦為“鋪也，鋪采文，體物寫志也”{23}，這源自《詩大序》。《毛詩正義》中，孔穎達注解如下“賦者，鋪陳今之政教善惡，其言通正變、兼美刺也”{24}。后世之賦雖極盡鋪陳渲染之能事，但賦中勸百諷一、曲終奏雅的意圖可以算是對古詩之義的保留。

騷賦關系密切，在《辨騷》中已可見，“枚、賈追風以入麗，馬、揚沿波而得奇”{25}，這與《詮賦》篇“陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬同其風，王、揚騁其勢”{26}互為注腳。騷、賦作家的大量重合，從一個側面說明了騷、賦創作的聯系性。此外《辨騷》中“自《九懷》以下，遽躡其跡；而屈宋逸步，莫之能追……才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”{27}。這與《詮賦》中“然逐末之儔，蔑棄其本，雖讀千賦，愈惑體要”{28}也形成了前后呼應之勢，后者可以看作是對前者的一個總結：賦中仿效騷的辭賦家常炫奇夸富，而失雅正之義，故“宋發巧談，實始淫麗”{29}，入緯書之弊。

三、結語

從“納騷于賦”到“騷賦分篇”，這一變化與魏晉南北朝時期文學自覺所帶來的文體辨析思潮緊密相關，文學尋求自身獨立存在的意義。但正如羅根澤先生所言，“就中國文學史上的文體而論，大部分是產生于演變，不是產生于獨創。惟其如此，所以探索本源，則與過去的文體不分；窮究末流，則與過去的文體迥異。站在探索立場，則無庸細分；站在窮流的立場，則不能混同，各有各的理由，各有各的利弊。”{30}在劉勰的《文心雕龍》中，騷是樞紐論的重要組成部分，起到了總論里后世之典范的作用，它又與賦有著源與流的聯系，這種雙重的身份又是劉勰騷賦觀獨創于世之所在。

①⑤⑥⑦⑩{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{25}{26}{27}{28}{29} 陸侃如、牟世金：《文心雕龍譯注》，齊魯書社2009年版，第648頁，第36頁，第648頁，第135頁，第127頁，第99頁，第106頁，第169頁，第394頁，第407頁，第124頁，第169頁，第127頁，第131頁，第135頁，第162頁，第135頁，第165頁，第135頁，第169頁，第167頁。

②③④ 范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學出版社1962年版，第4頁，第4頁，第48頁。

{8}{9} 魯迅：《漢文學史綱要》，人民文學出版社1973年版，第20頁，第32頁。

{11} 班固撰，顏師古注：《漢書·嚴吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四下》，中華書局1962年版，第2829頁。

{12} 黃侃：《文心雕龍札記》，時代文藝出版社2009年版，第48頁。

{24} 毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《四庫家藏·毛詩正義》，山東畫報出版社2004年版，第13頁。

{30} 羅根澤：《中國文學批評史（一）》，上海古籍出版社1984年版，第1621頁。

參考文獻：

[1] 陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注[M].濟南：齊魯書社，2009.

[2] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1962.

[3] 魯迅.漢文學史綱要[M].北京：人民文學出版社，1973.

[4] 班固.漢書[M].北京：中華書局.1962.

[5] 黃侃.文心雕龍札記[M].長春：時代文藝出版社，2009.

[6] 羅根澤.中國文學批評史（一）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

作 者：毛心怡，中國海洋大學文學與新聞傳播學院在讀碩士，研究方向：中國古代文學。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com