簡述《滄浪詩話》的評詩方法

摘 要：嚴(yán)羽創(chuàng)作《滄浪詩話》使用了很多獨(dú)特的評詩方法，即“以禪喻詩”“追本溯源”“正雅去俗”，運(yùn)用這些方法，嚴(yán)羽在詩辨、詩體、詩法、詩評、考證幾方面進(jìn)行了論述，雖有謬處，但體系完備，論點(diǎn)明確，是值得研究探討的一部著作。

關(guān)鍵詞：禪 方法 詩歌

嚴(yán)羽的《滄浪詩話》憑借其獨(dú)具特色的評詩方法在中國古代文學(xué)史上留下了濃重的一筆，雖然有不少的不當(dāng)甚至是錯誤的地方，但我們卻不能忽視其優(yōu)秀的部分。本論文即著重總結(jié)《滄浪詩話》中所運(yùn)用的評鑒詩歌的方法。

一、以禪喻詩

所謂“禪”，《壇經(jīng)》{1}中有云：“六祖慧能說：內(nèi)見自性不動，名曰禪。”就是要做到看見人世間的是是非非卻在自見性情時能保持巋然不動，就是禪。所謂“以禪喻詩”，冒春榮在其《葚園詩話》{2}中解釋為：“以禪喻詩，非以禪入詩，所謂臭味在酸咸味是也。所謂不參死句是也。所謂不拖泥帶水活潑潑是也。所謂脫胎換骨是也。所謂意足于彼，言在于此，使人領(lǐng)悟即得，不可以呆相求之是也。”這一解釋說明了以禪喻詩不同于以禪入詩，以禪喻詩是用禪家的公案或者機(jī)鋒來比喻詩歌的創(chuàng)作，而非在詩作中加入禪機(jī)。而所謂的酸咸味、參活句、活潑潑、脫胎換骨都是詩歌的創(chuàng)作方法，做到了這些便是做到以禪喻詩了。而嚴(yán)羽所用的以禪喻詩還有其獨(dú)具的特點(diǎn)，以下逐條分析：

1.入神說 《滄浪詩話·詩辨三》{3}中提出了“入神”，原句為：“詩之極致有一，曰入神，詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也。”指出了詩歌達(dá)到極致便是入神，入神便可至詩歌的頂峰，此種詩歌蓋能稱為好詩。對于“入神”，陶明在《詩說雜記》{4}中進(jìn)行了充分的解釋：“入神二字之義，心通其道，口不能言，己所專有，他人不得襲取。所謂能與人規(guī)矩，不能使人巧，巧者其極為入神。今在詩言詩，詩之妙處，人各不同。善學(xué)古人者得其精英而遺其糟粕，得其精神而略其形似。古人有古之妙處，我亦有我之妙處，同工異曲，異地皆然，如風(fēng)行水上，自成其文。真能詩者，不假雕琢，俯拾即是，取之于心，注之于手，滔滔汩汩，落筆縱橫，從此導(dǎo)達(dá)性靈，歌詠情志，涵暢乎理致，斧藻于群言，又何滯凝之有乎？此之謂入神。”此解釋與禪家第一義“不可言說”之義似有相同，皆不可說，要自己去體會，然后悟出詩或禪的種種妙處。在學(xué)古人作詩時，要學(xué)的是其作詩的精神，能做到得己之妙處，與人同工異曲，詩句如泉水潺潺而出，歌詠性情，涵暢理致，即是做到了入神。

2.詩禪說 《滄浪詩話》中說：“禪家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正，學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也，論詩如論禪。漢魏晉與盛唐之詩，則第一義，大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞辟支果也，學(xué)漢魏晉與盛唐詩者，臨濟(jì)下也，學(xué)大歷以還之詩者，曹洞下也。”提出了論詩如論禪的詩禪說，用禪宗南北、大小來比喻詩歌。認(rèn)為學(xué)者需從最上乘，具正法眼，悟得佛祖拈花微笑般的第一義，即為禪家的最高旨?xì)w。在詩禪說中，嚴(yán)羽十分推崇南宗禪，認(rèn)為漢魏以降詩歌不出南宗禪。但此話有誤處，即臨濟(jì)、曹洞皆為以悟為第一義的南宗禪，書中卻說大歷以還詩歌雖出曹洞，卻落得第二義，明顯邏輯出現(xiàn)了錯誤，可見嚴(yán)羽對禪學(xué)的領(lǐng)悟并不深刻，但這并不影響其觀點(diǎn)的表達(dá)，即其明確指出要“以漢魏晉盛唐為詩，不作開元、天寶以下人物”。

詩禪說中還有一處不能忽視，即為詩要做到“妙悟”。嚴(yán)羽將“悟”分為一知半解之悟和透徹之悟，提倡透徹之悟，認(rèn)為透徹之悟悟得第一義，是禪家上乘。要做到這點(diǎn)則要多取前人之作而熟參之，在領(lǐng)悟了詩歌的精神后，既得創(chuàng)作之力，便是得了“妙悟”。又有“看詩須著金剛眼睛，庶不眩于旁門小法”，是據(jù)禪家金剛眼睛之說，也是論詩看禪的一個方面。

3.興趣說 《滄浪詩話》中提出“詩有別趣，非關(guān)理也”“不涉理路，不落言筌”的興趣說，認(rèn)為詩歌不是用來說理的，而要用來吟詠性情，那些用詩歌來說理的人，如朱熹、邵雍、二程等所看的只是詩用而非悟得詩體，未了解詩歌創(chuàng)作在于興趣，在于運(yùn)用形象思維而非邏輯思維。如果要在詩歌中展現(xiàn)哲理，就要做到“羚羊掛角，無跡可求”，如同禪家不可說的第一義一樣，其妙處在于“透徹玲瓏”。

嚴(yán)羽的“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，雖與佛家的“大乘十喻”一樣都是虛幻之物，但他卻要用此來喚起人們對似真非真的美景和將信將疑的世界的想象，這也是嚴(yán)羽《滄浪詩話》的獨(dú)到之處。

嚴(yán)羽運(yùn)用“以禪喻詩”的方法，闡釋了“入神說”“詩禪說”“興趣說”，用禪學(xué)比喻詩學(xué)，雖然其中有很多不當(dāng)之處，有嚴(yán)羽對禪學(xué)的不透徹理解，但卻豐富了詩歌評鑒方法，值得我們推敲研究。

嚴(yán)羽“以禪喻詩”的方法對后世詩學(xué)研究產(chǎn)生了極大的影響，一是對嚴(yán)羽此種方法極力推重的，如傅占衡在《釋竺裔詩序》{5}中說：“昔嚴(yán)儀卿以禪論詩，余嘗申其說焉：教外有禪，始悟律苦；詩中有律，未覺詩亡；兩者先后略相同異。然大要縛律迷真，無論詩之與禪均是病痛耳。患然繩墨之中，即禪而不禪也，不律而律也；飄然蹊徑之外，即律而不律也，不禪而禪也。”辯證地闡述了詩與禪之間的關(guān)系，高度贊同和概括了嚴(yán)羽的觀點(diǎn)。一是對嚴(yán)羽“以禪喻詩”正面駁斥的，首推性靈派的袁枚，其在《隨園詩話》{6}中說：“嚴(yán)滄浪借禪喻詩，所謂‘羚羊掛角，香象渡河，有神韻可味，無跡象可尋，此說甚是。然不過詩中一格耳。阮亭奉為至論，馮鈍吟笑為謬談，皆非知詩者。詩不必首首如是，亦不可不知此種境界。如作近體短章，不是半吞半吐，超超元箸，斷不能德弦外之音，甘余之味：滄浪之言，如何可詆？若作七古長篇、五言百韻，即以禪喻，自當(dāng)天魔獻(xiàn)舞，花雨彌空，雖造八萬四千寶塔，不為多也；又何能一羊一象，顯渡河、掛角之小神通哉？總在相題行事，能放能收，方稱作手。”這段話雖有妄測之嫌，但卻也對嚴(yán)羽尚短篇而將長篇排斥在外的問題做了有力的批判。對嚴(yán)羽的“以禪喻詩”進(jìn)行了系統(tǒng)批判的還有馮班的《嚴(yán)氏糾謬》，從各個方面對《滄浪詩話》中的詩學(xué)研究進(jìn)行了批評。

二、追源溯流

《滄浪詩話》有云：“故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法，雖獲罪于世之君子，不辭也。”嚴(yán)羽十分推崇漢魏晉盛唐的詩歌，《滄浪詩話·詩辨一》開篇第一句就強(qiáng)調(diào)：“夫?qū)W詩者以識為主，入門須正，立志須高；以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。”認(rèn)為從漢魏晉盛唐之詩悟入才能知道詩歌的妙處，才能學(xué)得如何作詩。這種說法雖顯偏執(zhí)，但卻表明了嚴(yán)羽對漢魏晉盛唐詩歌的推崇，只是用語太過激烈，只顧及詩歌的藝術(shù)性特征，而沒有理會詩歌的內(nèi)容，一味地強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古人，從而與儒家的論詩宗旨相背離。在學(xué)習(xí)李杜詩歌上，因出于挽救時弊的目的，嚴(yán)羽未能深刻理解李杜詩歌，只是想以其藝術(shù)性來糾正詩壇藝術(shù)性太濃的問題，所以并沒有什么實際性的功用。滄浪論詩只是為了使其詩歌有所根據(jù)，實際并未有什么更深入的對李杜詩歌的研究，這也是滄浪論詩只停留在詩歌表面的問題的顯現(xiàn)。

從《滄浪詩話·詩辨二》開始，嚴(yán)羽舍棄了漢魏晉，獨(dú)推盛唐詩歌，認(rèn)為“盛唐人，有似粗而非粗處，有似拙而非拙處”。又認(rèn)為盛唐詩歌有一二濫觴晚唐者，但絕大部分卻是富于盛唐風(fēng)氣。其推崇盛唐詩歌并要求以其為師，所強(qiáng)調(diào)的是盛唐詩歌積極向上、樂觀曠達(dá)的風(fēng)格，想以此來改變當(dāng)時詩壇那種追求平淡的詩風(fēng)，希望能為學(xué)詩者指出學(xué)詩的要法，特別是所應(yīng)具備的詩歌的內(nèi)在精神，這也是《滄浪詩話》追本溯源的重要意旨。

這種追本溯源的方法在《滄浪詩話》中也有過度強(qiáng)調(diào)的部分，嚴(yán)羽認(rèn)為李杜作詩每字必有出處，這樣的說法未免偏頗，雖然李杜詩歌中確有出于他人的詞句，但并非每字必出。雖然能巧用他人詩句并賦予其新的審美內(nèi)涵，但李杜為抒性情所做之詩字字句句出于前人詩作，這樣必然會阻礙其詩歌情感的噴涌，因而我覺得嚴(yán)羽這樣絕對地評價李杜詩歌，有失公允的同時也可見其對詩歌理解得不夠透徹。

三、正雅去俗

不論“以禪喻詩”還是“追本溯源”都能體現(xiàn)出滄浪想要正詩風(fēng)、去俗俚的愿望。

《滄浪詩話·詩法一》有“學(xué)詩先去五俗”：“一曰俗體，二曰俗意，三曰俗句，四曰俗字，五曰俗韻。”從詩體到詩韻都要去俗，這樣才能做到“本色”“當(dāng)行”。嚴(yán)羽對古代眾多雅正的詩體進(jìn)行了贊揚(yáng)，如風(fēng)雅頌、樂府詩歌、古詩十九首等，認(rèn)為這些詩體極富古人精神，能很好地幫助學(xué)詩者樹立詩歌風(fēng)氣，擺正詩歌位置，而對一些其認(rèn)為不正的詩體則不留余地地進(jìn)行了批評，如：“至于建除、字謎、人名、卦名、數(shù)名、藥名、州名之詩，只成戲謔，不足法也。”認(rèn)為這些詩歌形式只是為了娛樂戲謔而已，其俗俚的語言和韻律會使學(xué)詩者走上邪路。

在閱讀《滄浪詩話》過程中，讓我聯(lián)想到《詩經(jīng)》“國風(fēng)”的成詩原因，即宣揚(yáng)雅正的詩歌來維護(hù)統(tǒng)治者的地位。這不禁讓我有了對《滄浪詩話》創(chuàng)作目的的疑問。但其正雅去俗的觀點(diǎn)確實是學(xué)詩者所應(yīng)秉持的，其評論個別詩人的觀點(diǎn)雖然不一定完全正確，但畢竟為詩壇的一些初學(xué)者指明了學(xué)詩的途徑，有一定的積極作用。

“以禪喻詩”“追本溯源”“正雅去俗”的評詩方法在《滄浪詩話》中貫穿始終，影響著嚴(yán)羽對詩歌的分類、評價，也深刻影響了后世詩人對詩歌評判方法的選取。雖然《滄浪詩話》中有許多失當(dāng)?shù)牡胤剑鋮s系統(tǒng)地討論了詩歌形象性和藝術(shù)性之間的關(guān)系，使學(xué)詩和評詩者能對詩歌有更深層次的理解，也為他們看待詩歌提供了一個全新的角度，因而《滄浪詩話》是一部值得我們品讀的著作。

{1} 賴永海主編：《壇經(jīng)》，尚榮譯注，中華書局2010年4月版。

{2}{4}{5} 周裕鍇：《中國禪宗與詩歌》，上海人民出版社1992年7月第1版。

{3} （宋）嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社1961年5月版。

{6} （清）袁枚：《隨園詩話》，浙江古籍出版社2011年1月版。

作 者：黃庚，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com