民法訴訟時效概念淺析

張忠

摘 要：長久以來，民法理論中的訴訟時效制度是研究中的重中之重，而且針對訴訟時效制度的概念的界定，歷來爭論不一。因此，本文主要分析當前民法中的訴訟時效概念的爭論問題，通過積極思考與研究訴訟時效與消滅時效之間的關系，對訴訟時效的概念進行合理界定，以此促進我國民法的發展。

關鍵詞：民法；訴訟時效；概念

中圖分類號：D923 文獻標識碼：B 收稿日期：2015-12-15

1.目前我國民法中訴訟時效概念的爭論現狀

（1）等同說。首先，史尚寬先生關于訴訟時效的概念是這樣解釋的： “消滅時效謂因一定期間權利之不行使，而使其請求全歸于消滅之制度。”而佟柔先生則存在這樣的觀點：“訴訟時效是指權利人在一定期間內不行使權利，即喪失依訴訟程序保護其權利的可能性的法律制度。”這兩位學者都是針對權利人因不行使權利而喪失訴訟權利的可能性的角度而談的。[1]

（2）區別說。這種學說主要是將訴訟時效定義為社會主義法系蘇聯法上的概念，將消滅時效定義為大陸法系的概念。兩者具有不同的法律制度與法律文化背景，導致兩者的理念與價值不盡相同。相對于訴訟時效來說，消滅時效最終造成整個權利的消滅，而訴訟時效只是對權利的請求缺少了訴訟的強制保護，而不會影響到整個權利的消滅。

（3）屬種說。所謂屬種說，就是將訴訟時效納入消滅時效的范疇中，它們都具備因權利人不行使權利而造成消滅與喪失這種權利的法律后果。

2.關于訴訟時效與消滅時效之間的思辨

（1）關于訴訟時效概念的質疑。首先，對于兩者概念之間關系的質疑主要源自對歷史起源的追尋，即消滅時效是在清末時從日本引入的，而且一直到民國時期仍然沿用著；其次，在概念的本質方面，通過分析得出消滅時效與產生實效屬于對應關系，而訴訟時效與產生實效之間沒有相對應的關系；最后，從程序法的方面考慮，作為實體法的民法，認定訴訟時效一直是作為程序問題來進行的，而且相關的司法解釋中存在著大量的訴訟時效問題。因此，在實體法的本質屬性影響下，訴訟時效的概念會變得比較模糊。[2]

（2）對訴訟時效概念的合理解釋。第一，訴訟時效與大陸法系的一脈相承性。盡管我國法系成型階段模仿蘇聯，從表面上與大陸法系相脫離，但實質上蘇聯法系仍受到大陸法系的影響。因此，目前的訴訟時效與大陸法系之間在實質上是密切聯系的。而新中國的民法是在融合德國民法與蘇聯民法的基礎上發展起來的，這是一個法律上的嫁接過程，在實質上訴訟時效制度與大陸法系的一脈相承性是無法改變的。

第二，不要刻意追求兩者概念的相互對應。由于在一些相關法律規定中，對于時效的獲得與消滅的時間范圍是不同的，相應的效果在時效期滿后就無法獲得，因此不應該刻意追求兩者概念的對應性，導致后果難以處理清楚。盡管將兩者概念統一的愿望是美好的，但所獲得的實際效果卻不盡如人意，所以，不要對兩者概念刻意追求。

3.訴訟時效概念認定的探索

傳統民法中對訴訟時效概念的定義缺乏精準性，權利人遭到民事侵害時，在法定時效范圍內未行使權利，而在時效期滿以后民法就將不保護權利人的相關權利。這樣的概念精準性不夠。普遍觀點認為應該這樣定義：對于民事權利受到侵害的權利人沒有進行權利行使的事實，在法定期間持續屆滿，作為義務人應該享有相應的拒絕履行義務的抗辯權。而在行使抗辯權過程中，權利人請求法院通過訴訟程序強制義務人履行義務的權利的時效制度就會喪失。相比傳統民法對訴訟時效的概念定義，以上概念主要是從兩方面來分析：一方面，訴訟時效產生基礎的事實狀態是權利人不行使權利；另一方面，是這種權利人不行使權利的狀態一定是持續的經過，還要滿足是在法定期間這一要求。只要具備這兩方面因素，義務人的抗辯權利就會發揮作用，而權利人請求法院強制義務人履行義務的權利就喪失掉，也就是權利人的勝訴權已經消失。因此，這對債務人來說，能夠防止因為時間長遠舉證較難而受到不利影響的現象出現，并得到了保護，同時對權利人積極行使自身權利也進行了監督。這對現存法律秩序的維護具有積極作用，同時也促進了經濟的發展，從而使資源的合理配置得以實現。

參考文獻：

[1]張光全.訴訟時效適用問題的探討[J].商場現代化，2010，（1）.

[2]趙倩旬.無效合同的訴訟時效研究[J].商業文化（上半月），2011， （3）：63-64.