銀川至寧東城際鐵路方案研究

鄒凱

鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司，天津 ，300142

銀川至寧東城際鐵路方案研究

鄒凱

鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司，天津 ，300142

新建銀川至寧東城際沿線經(jīng)過銀川市市區(qū)，線路從既有銀川站引出穿越市區(qū)折向市郊后跨越黃河進(jìn)入寧東工業(yè)區(qū)，鐵路線路沿市內(nèi)主要道路敷設(shè)，線路走向眾多且經(jīng)過地區(qū)建筑物較密集，建設(shè)施工難度大，因此詳細(xì)的方案研究十分必要。

城際鐵路；線路走向；市區(qū)

1 概述

銀川至寧東城際鐵路全部位于銀川市境內(nèi)，銀川是寧夏回族自治區(qū)首府，西北地區(qū)重要的區(qū)域中心城市。銀川市城市規(guī)劃區(qū)由銀川中心城區(qū)與外圍的德勝、望遠(yuǎn)、濱河新區(qū)、河?xùn)|機(jī)場和寧東等組團(tuán)構(gòu)成。

本線從“口”字形中心的銀川火車站引出，在線位的走向、站位的選擇上，充分考慮與銀川市區(qū)最新城市規(guī)劃進(jìn)行匹配，避免對其進(jìn)行大面積分割或過于遠(yuǎn)離規(guī)劃，在滿足本線功能地位的前提下，盡可能減少對規(guī)劃區(qū)的干擾、并服務(wù)于城市發(fā)展規(guī)劃。

2 線路方案的比選

本段線路做為銀寧城際的重要組成部分，橫貫銀川市東西方向，沿途經(jīng)過人口密集區(qū)、商貿(mào)區(qū)和CBD中心區(qū)，主要承擔(dān)銀川市區(qū)范圍內(nèi)城際客流的“集”、“疏”功能，方便人們的出行，對本項目的客流吸引、效益評價都至關(guān)重要，同時本段線路承擔(dān)著城際動車組列車進(jìn)入銀川站客車整備所檢修的通道功能；在線路方案選擇時首先考慮應(yīng)符合城市發(fā)展規(guī)劃、沿線拆遷干擾和環(huán)境敏感點的分布，其次考慮其經(jīng)濟(jì)造價和相關(guān)方的意見，在此基礎(chǔ)上本次可研設(shè)計，根據(jù)既有道路布局、斷面寬度和周邊環(huán)境，對銀川站至銀川北站段線路分別研究了沿沈陽路、大連路、賀蘭山路、上海路方案和利用銀新專用線方案。

2.1 影響線路方案因素分析

影響本段線路走向的因素有：閱海國家級濕地、賀蘭山水源地及城市景觀、沿線拆遷干擾和既有道路斷面等。

閱海國家級濕地：位于銀川市金鳳區(qū)，南鄰城市道路，是銀川市面積最大、原始地貌保存最完整的一塊濕地，銀川市濕地管理辦公室要求線路盡量繞避濕地公園規(guī)劃邊界，若無法繞避，盡量沿既有道路穿越。目前銀川市規(guī)劃沈陽路西延穿越閱海濕地，正在辦理相關(guān)手續(xù)。

賀蘭山水源地：賀蘭水源保護(hù)區(qū)位于銀川市金鳳區(qū)馬家莊附近，保護(hù)區(qū)面積6.13平方公里，為一級保護(hù)區(qū)，沈陽路沿保護(hù)區(qū)南側(cè)邊緣穿過。沈陽路方案于CK10+280～CK11+440穿越保護(hù)區(qū)約1160m。

城市景觀：銀川市內(nèi)風(fēng)景秀麗，當(dāng)?shù)卣貏e注重城市景觀，尤其是賀蘭山路兩側(cè)水域發(fā)達(dá)，風(fēng)景秀麗，鐵路選線時要注重與城市景觀融合。

城市道路斷面：沈陽路、大連路與賀蘭山路均為近年建設(shè)道路，路面為八車道，道路兩側(cè)設(shè)綠化帶，建筑房屋距離道路較遠(yuǎn)；上海路建設(shè)年代較遠(yuǎn)，道路為六車道，沒有綠化帶，兩側(cè)建筑房屋密集；銀新專用線兩側(cè)建筑房屋也比較密集

2.1.1 沿沈陽路方案

本方案線路自銀川站北端引出，下鉆賀蘭山西路公路橋后，繼續(xù)向北行進(jìn)，繞避客車整備所后折向東，并沈陽路西延線跨越閱海湖，于沈陽路北側(cè)綠化帶中全橋通過，設(shè)閱海灣、正源北街、德勝三座高架站后，折向南于京藏高速東側(cè)設(shè)銀川北站，至比較終點CK19+400，線路長度19.4km，橋梁長度18.13km，工程投資259560.4萬元。

本方案距離中心城區(qū)相對較遠(yuǎn)，周邊建設(shè)規(guī)模相對滯后，拆遷干擾較少。城際車站的設(shè)置能夠帶動周邊區(qū)域發(fā)展，雖然近期吸引客流能力較差，但從城市建設(shè)發(fā)展角度銀川市規(guī)劃部門推薦該方案。該方案穿越了閱海濕地（國家級）公園、賀蘭山水源地，需要辦理相關(guān)手續(xù)。

2.1.2 沿大連路方案

為了減少對賀蘭山水源地影響，研究了沿大連路方案。線路自銀川站北端引出，下鉆賀蘭山西路公路橋后，繼續(xù)向東北繞避銀川站客車整備所后折向東，跨越閱海湖沿大連路北側(cè)行進(jìn)全橋通過，設(shè)閱海灣、正源北街及德勝三座高架站后跨過京藏高速折向南引入新建銀川北站，至比較終點CIK18+593。本方案線路長度18.59km，其中橋梁長17.85km，工程投資246035.7萬元。

圖1 上海路道路斷面示意圖

該方案較沿沈陽路方案靠近人口聚集區(qū)，市民出行較便利，同時繞避了賀蘭山水源地，但線路仍需穿越閱海濕地公園和銀川市閱海商務(wù)區(qū)。

2.1.3 沿賀蘭山路方案

本方案線路自銀川站北端引出，下鉆賀蘭山西路公路橋后，足坡上跨通達(dá)北路后沿賀蘭山路北側(cè)向東行進(jìn)全橋通過，設(shè)親水北大街、正源北街、麗景北街三座高架站后跨過京藏高速向南引入新建銀川北站，至比較終點CIIK16+839，本方案線路長度16.84km，其中橋梁長15.796km，工程投資231571.3萬元。

該方案繞避了閱海濕地公園及賀蘭山水源地同時由于賀蘭山路北側(cè)綠化帶較寬，拆遷少，是自治區(qū)相關(guān)部門最早提出的通道方案。。但現(xiàn)場勘測期間多次征求相關(guān)部門意見，地方部門擔(dān)心城際鐵路對賀蘭山路兩側(cè)城市景觀影響太大。

2.1.4 沿上海路方案

本方案線路自銀川站北端引出，下鉆賀蘭山西路公路橋后，以400m半徑足坡上跨通達(dá)北路、賀蘭山路，連續(xù)400m小半徑折向上海路，沿上海路向東行進(jìn)，市區(qū)內(nèi)全橋通過跨過京藏高速，于其東側(cè)設(shè)銀川北站。

表1 方案工程經(jīng)濟(jì)比較表

雖然該方案較以上三個方案更靠近中心城區(qū)，吸引客流較好，但出站后連續(xù)小半徑對城市干擾大，且上海路斷面相對狹窄，道路兩側(cè)無綠化帶，建筑較密，路中間為綜合管線，拆遷工程巨大，工程實施難度大，地方不同意該方案，本次可研不再深入研究。

2.1.5 利用銀新專用線方案

銀新鐵路接軌于既有銀川站，向東穿過金鳳區(qū)，到達(dá)興慶區(qū)止于小南門貨場，線路全長約9.7km，其標(biāo)準(zhǔn)較低轉(zhuǎn)彎曲線半徑較小最高時速為30km/h；專用線鐵路在九十年代非常繁忙，為銀川市的建設(shè)運(yùn)送過生產(chǎn)、生活物資，目前除銀川站至油庫（慶豐街附近）線路偶爾有機(jī)場航空儲備油運(yùn)輸外，其他段落鐵路基本廢棄，由于多年未使用，鐵路兩側(cè)新建居民小區(qū)距鐵路都比較近。

根據(jù)銀川市規(guī)劃部門的意見，對利用銀新專用線方案引出城區(qū)進(jìn)行了初步研究，由于該專用線設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)低、轉(zhuǎn)彎曲線半徑小、運(yùn)行速度慢、且與12處城市道路都為平交，改造困難，同時小南門至城區(qū)外段新建線路拆遷量巨大；我院2012年對利用該專用線已經(jīng)做過相關(guān)研究，本次科研亦不再深入研究。

2.2 方案優(yōu)缺點分析

本次重點對沿沈陽路方案、沿大連路方案和沿賀蘭山路方案進(jìn)行同等工程經(jīng)濟(jì)比選。各方案工程經(jīng)濟(jì)比較如表1所示。

方案優(yōu)缺點分析及綜合評價見表2。

表2 方案優(yōu)缺點及綜合評價表

3 結(jié)語

綜合以上分析，沿沈陽路方案作為城際行走城市外圍與城市軌道交通互補(bǔ)，可引導(dǎo)銀川城北地區(qū)發(fā)展；雖然沈陽路方案工程投資高，且存在環(huán)保問題，但地方正在積極協(xié)調(diào)；本次研究結(jié)合地方政府初步意見，綜合考慮工程實施難度及城市長遠(yuǎn)規(guī)劃，推薦沿沈陽路方案。

[1]李冰,賀敬忠.銀川站強(qiáng)化貨運(yùn)基礎(chǔ)管理的調(diào)查與啟示[J].鐵道貨運(yùn).2007(09):15-17.

[2]陳卓.銀川車站改造方案研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計.2010(05):1-6.

鄒凱/1987年生/男/江西豐城人/碩士/助理工程師/研究方向為鐵道工程線路