為民警的有愛“救援”點贊

文/黃含璇（湖南廣益實驗中學C1513班）

為民警的有愛“救援”點贊

文/黃含璇（湖南廣益實驗中學C1513班）

【民警陪聊報警獨居老太新聞事件背景】

據《揚子晚報》2016年11月8日報道，南京一位66歲的獨居老人陳老太報警“上癮”，三年報警多達700次，有時一個接一個打，民警就輪番陪聊到她入睡為止。據了解，這位陳老太終身未嫁，沒有親人、朋友相伴，獨居生活異常枯燥。天長日久，陳老太就養成大小事都報警的習慣。?

南京一位獨居老者陳老太三年報警多達700次，民警卻輪番陪聊直到其入睡。對民警此舉，點贊者有之，擔憂者亦有之。在我看來，民警陪聊背后折射的是人民公仆脫下警服的溫情，我們應為民警對老人的人性關懷，為民警的有愛“救援”點贊。

有人說，獨居老人家常里短的抱怨并不是真正有效的危急警情，民警此舉欠妥。但警察的工作不就是匡扶正義，維持社會穩定，保證社會的鐘上每個零件都運行正常嗎？獨居老人年輕時為社會作出貢獻，也是社會上重要的一環。在我們眼里，陳老太和民警抱怨的事情也許不值一提，但于陳老太未必件件不是大事。民警的耐心解答、輪番陪聊又何嘗不是一次有愛的“救援”？

再仔細轉念一想，你也會發現陳老太經常報警“上癮”并不是惡作劇，這也不是一場笑話。似乎陳老太遇到的真正問題，是千千萬萬獨居老人遇到的共同難題。

中國是一個人口大國，在實行計劃生育之后，老齡化越來越嚴重，老人所占的比例越來越多，與孤獨老人有關的問題也越來越多。年齡大、獨居時間長、娛樂單一、生活幸福感比較弱，獨居老人更易孤獨、焦慮，他們渴望得到人們幫助、感受社會關懷。

當然，110熱線是社會的“報警器”，獨居老人的“陪聊熱線”不應當110熱線充當；“陪聊人”的角色也不應僅是民警。民警陪聊的作法也照顧不到所有獨居老人，很有可能“費了油燈不亮”。老人們把報警當做孤獨寂寞的“精神救命稻草”，不是長久之計。

當獨居老人內心變得越來越蒼涼與孤單，該找誰傾述？我想除家庭成員外，社區、民政、社團組織等等，要多上門看望，在物質方面給以幫扶，在心理上給以慰藉，使矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，給我們這個正步入老齡化的社會，補上缺失的一環。

或許政府應承擔起為獨居老人提供精神贍養的責任和義務，出資為獨居老人購買親情熱線服務，為老人提供一個容易記住的親情熱線電話，方便老人及時撥打熱線，找人聊天。又或許可以安排志愿者為獨居老人提供精神贍養服務，消除獨居老人的寂寞和孤獨心理。

一個社會良性運行的關鍵，在于讓每一個老人都能“老有所養”。陳老太因民警陪聊心理上有了慰藉，如果人人成為關愛老人群體的“民警”，那么離我們所期望的“老有所養”的大同社會就不遠了。

點評

“任務驅動型作文”主要是讓中學生們通過文字，寫出自己對人生、對社會、對身邊種種問題的思考。材料中的事件，看上去奇葩，卻反映了社會上普遍存在的“老無所依”之痛。這篇作文沒有糾結于“民警到底該不該陪聊”這個有爭議的點，而是馬上討論“獨居老人”問題，立意抓得準確。而后“為什么”和“怎么辦”的分析，讓文章論證結構更加完整，充分說明了作者對這個問題確實是有自己的了解和思考的。

本文缺點在于，語言不夠精煉。比如，寫完警察職責后，冒出一句“獨居老人年輕時”其實沒有必要；用詞不當，“政府應承擔起責任和義務”；最后強調的“老有所養”與材料的重點有些偏離，因為“養”偏物質，“老有所依”更合適些。

按照高考評分標準計分：立意準確，感情真摯，內容項記17分；文章結構完整，語言比較流暢卻稍顯繁雜，文采一般，符合文體要求，表達項記16分；發展等級方面記15分。

總評：內容17分+表達16分+發展等級15分=48分