專利之爭國產手機如何突圍？

文/程子彥 陸一夫 郭曉峰

專利之爭國產手機如何突圍？

文/程子彥 陸一夫 郭曉峰

2016年上半年，一度沉寂的手機行業被連續一連串的專利訴訟案推回大眾視野。其實，在智能手機等高科技領域，專利之爭在所難免。對當前中國多數手機品牌來說，專利的缺失極易形成發展短板，也往往容易被訴至法庭。業內人士表示，首先，這和全球智能手機市場增長放緩有關;其次，中國手機廠商快速崛起，擁有了較為充足的技術儲備，不再只是專利侵權問題的被告方;再次，隨著中國手機廠商進軍海外市場步伐的加快，國際電信巨頭們設置起了更多的專利壁壘。

鏡頭一：華為、T-Mo bile、諾基亞上演“三國殺”

要說目前智能手機領域，誰風頭正勁，那一定是華為。可是，這個7月，華為的日子似乎有點不好過，先是被曾經的“老大哥”諾基亞在美國發起專利訴訟，接著被三星在多地反訴訟，索賠1.61億元。

已退出手機界的“老大哥”要告華為

還記得今年5月底，華為在美國、深圳同時對三星提起專利侵權訴訟。如今，華為和三星的專利大戰還未結束，昔日的“老大哥”諾基亞也來加入混戰。要知道，諾基亞在2013年被微軟收購后已經在手機市場隱退。

7月17日，諾基亞在美國向華為發起了專利訴訟，指控華為、華為終端美國公司銷售和進口侵犯諾基亞專利的美國手機和平板電腦。

諾基亞指控華為侵權的產品包括Nexus6p、榮耀5x、P8lite、GX8、AscendMate2、SnapTo、MediapadT18.0Pro。

諾基亞方面稱，此前的許可協議在2013年年底到期后，華為拒絕取得諾基亞技術（Nokia Technologies）和諾基亞通信的技術授權，并繼續在其產品中使用諾基亞重要技術。專利授權協議期滿后，華為拒絕達成新的授權協議。

針對諾基亞的指控，華為日前發表聲明稱：“華為和諾基亞之間曾存在交叉許可協議，華為希望在更新協議中與此前的條款保持一致，但諾基亞拒絕此提議。因此，我們將采取必要措施就諾基亞方面提出的指控進行自我辯護。”

根據諾基亞和華為的聲明，華為和諾基亞的“糾葛”就顯而易見：2013年之前華為和諾基亞是有交叉許可協議的。2013年授權協議到期后，華為期望維持原授權協議中的條款，但諾基亞期望加入更為苛刻的授權條件，因此華為無法接受。

上海正策律師事務所知識產權律師郭國中表示：“在本訴訟中，關鍵點應該在諾基亞和華為交叉許可的專利，在目前市場環境和技術環境下，是否有變換，諾基亞是否應該對華為約定更為苛刻的條件。”

諾基亞為重返鋪路，還是“圍魏救趙”?

從2013年諾基亞的設備與服務部門被微軟收購后，諾基亞在手機市場幾乎銷聲匿跡。雖然后續發布了幾款Lumia手機，也被貼上了微軟的標簽，但影響力并不足。

根據諾基亞和微軟當年的交易條款，2015年12月31日之前，諾基亞被禁止在自家移動通訊設備上使用諾基亞品牌。正是因為這則條款，媒體和業界紛紛猜測2016年諾基亞將重返手機市場。

時隔一天，即7月18日，有媒體報道，外媒報道諾基亞將要回歸手機市場，并帶來兩款Android新機。

難道諾基亞向華為發起專利訴訟是諾基亞重返智能手機市場的信號?北京市東易律師事務所合伙人、知識產權部首席律師趙虎向表示：“不排除這個原因。專利權其實是一種通過技術壟斷市場的權利，最終還是為專利權人的市場服務的。所以，諾基亞有可能為了占有市場和提升市場的占有率而起訴競爭對手。”

但上海正策律師事務所知識產權律師郭國中持不同觀點，他對記者表示：“諾基亞雖然在智能手機市場中未能取得成功，但其擁有的專利足夠其向眾多手機廠家收取足夠多的專利費用，所以諾基亞從未離開。諾基亞選擇在這個時間點起訴華為，是很明顯的圍魏救趙。”

“圍魏救趙”，諾基亞要救的是誰呢?

時間倒回到7月6日，華為在美國得克薩斯州東區法庭指控美國無線運營商T-Mobile侵犯了自己的4G專利，同時拒絕與其基于公平、合理和非歧視條款達成專利。

談到華為當初為什么要起訴T-Mobile?華為方面的公開解釋是：自己早在2014年6月6日就曾聯系過T-Mo?bile方面，希望就4G專利授權以及簽署非披露協議的事宜同其進行談判，但卻被T-Mobile一口回絕。之后，華為又再次向T-Mobile提出了會談要求，但后者依舊拒絕了這一可能的解決方案。

2016年1月，華為針對T-Mobile提出了正式專利侵權指控，直到這個時候T-Mobile才表示自己愿意就4G專利授權以及簽署非披露協議的事宜展開談判。2016年6月，T-Mobile終于在原則上同意同華為簽署非披露協議，但卻始終拒絕同華為方面舉行面對面的會談。因此華為請求法庭宣判公司在專利授權談判中遵守了公平、合理、無歧視義務，并判定T-Mobile為華為專利“不情愿的授權者”。

T-Mobile是美國第四大電信運營商，與諾基亞存在密切的設備供應關系。原來諾基亞要救的是T-Mobile。

諾基亞發言人表示，華為對T-Mobile的訴訟是沒有先例的。諾基亞已經要求華為將諾基亞設備排除在對T-Mobile的訴訟中，但華為拒絕了諾基亞提出的所有合理解決方案。因此諾基亞選擇干預華為對T-Mobile的訴訟，以“維護自己的顧客和產品”，并對華為產品提起反訴訟，以增強諾基亞及其顧客的防御能力。

上海正策律師事務所知識產權律師郭國中表示：“知識產權訴訟中，以訴促和、圍魏救趙等策略確實經常使用。不過華為是否就此撤銷對T-Mobile的專利訴訟，還需看三方博弈，更需看兩個案件中各自的勝訴砝碼，以及兩個案件的賠償額大小。”

三星反訴華為?華為腹背受敵?

向華為開戰的不只諾基亞。

7月25日，北京媒體爆出，三星在北京知識產權法院起訴華為侵犯其專利。三星在訴狀中指控，華為Mate 8、榮耀等手機和平板電腦使用了三星6件專利權，要求被告停止生產、銷售、許諾銷售等侵權行為，并要求賠償1.61億元。

對此，《中國經濟周刊》向三星方面求證，三星電子回應稱，始終尊重競爭公司的知識產權，希望通過友好協商解決專利糾紛問題，共同營造良好的知識產權氛圍，而非訴諸法律。但是，面對不當的訴訟，三星電子會積極應對，采取有力措施，維護自身利益。

7月中旬，諾基亞和三星宣布，將擴大今年2月宣布的專利授權協議的范圍。根據新條款，兩家公司未來將共享“某些額外的專利組合”。合作覆蓋了哪些專利并未對外公布。

難道諾基亞和三星是要聯合起來對付華為?趙虎向《中國經濟周刊》記者表示：“聯合制裁的情況不容易出現，這幾家企業間也有矛盾和訴訟，而且不斷地有各種和解與紛爭。另外，聯合做出行動可能會受到美國和中國《反壟斷法》的規制，一般這種體量的企業不會聯合抵制。”

目前，華為既面臨諾基亞、三星的起訴，又面臨要起訴三星、T-Mobile等，這種既是被告、又是原告的情況，會對華為狀告三星、華為狀告T-Mobile、諾基亞狀告華為等案件產生怎樣的影響呢?趙虎表示：“互相起訴是正常情況，這些公司也習慣了各種專利大戰。每個案件單獨審理，原則上對其他案件不產生影響。這些案件的專利也不同，不是相同的專利，更不會互相考慮。”

上海正策律師事務所知識產權律師郭國中表示：“華為在目前多起知識產權訴訟中分別充當了原告和被告的角色，我認為這更有助于華為形成適合自己的專利保護策略，即在戰斗中更能提高戰斗力。諾基亞和華為在本訴訟中有對抗，但在其他很多領域又有很多的合作，所以相信諾基亞應該結合自身商業目的做出更為理性的選擇。”

律師：諾基亞、華為、三星“三國殺”不可能不了了之

北京市東易律師事務所合伙人、知識產權部首席律師趙虎表示：“手機公司沒有自己的專利是非常可怕的事情，這樣的公司無論營銷做得多好，都不會走得長遠。在西方圈子，專利是企業間競爭必不可少的手段。”

據悉，華為目前在美國擁有9 800件專利，其中7 400件是通信技術專利，2 200件數字處理技術專利。專利儲備的背后，是巨額研發投入的支撐。根據華為公布的數據，其2 015年研發支出高達92億美元，占其銷售額的15%。

諾基亞、華為、三星“三國殺”，最終是否會局勢太復雜而“不了了之”呢?郭國中向《中國經濟周刊》記者表示：“在專利訴訟中，不了了之的情況并不多見，在實際事務中，要么是主動撤訴結案，要么是和解結案，但不太會出現不了了之。”

據《中國經濟周刊》記者了解，“主動撤訴”通常是被告變被動為主動，而最為有效的辦法是啟動“無效宣告”工作，即檢索早于相應專利申請日的現有技術，從而向專利行政部門或具有無效審理資質的法院，申請無效宣告相應專利。

采用變被動為主動最為經典案例就是三星在滑屏解鎖專利侵權案件中，將蘋果的相應專利成功無效宣告，從而讓自己成功擺脫被認定為侵權的局面，最終結局也就是“不了了之”，甚至對于蘋果來說是“賠了夫人又折兵”。

有業內人士認為，“大佬”之間的戰爭多以和解告終。

趙虎表示：“和解的方式一般有：互相授權專利使用;購買專利;一個合適的賠償金額等等。但和解的前提在于雙方基本上勢均力敵，均有需要對方專利的需求。畢竟，做生意才是企業的正事，打官司只是為了更好地做生意。”

鏡頭二：伯利告蘋果山寨勝訴

繼2012年iPad的商標侵權事件后，蘋果公司再陷侵權風波。由于被北京知識產權局裁定手機外觀設計侵犯了深圳市佰利營銷服務公司的專利產品，蘋果被責令停止銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款機型。

目前雖然蘋果手機已經向上一級法院申請行政復議，但如果最終維持原判，蘋果將面臨在中國大陸不得銷售iPhone 6以及iPhone 6 Plus的情況。從去年開始，中國已正式超越美國，成為蘋果最大的iPhone市場，一旦失去中國市場，蘋果公司的前景將岌岌可危。

另一方面，此次起訴蘋果的中國公司深圳佰利則陌生得多，其創始人徐國祥同時是深圳百分之百數碼科技公司的創始人，徐國祥出身于華為，曾背靠著百度的資源推出過愛奇藝視頻手機，不過并未取得成功。

蘋果曾嘗試反訴

根據此案中的專利信息，佰利相關手機產品的專利申請于2014年1月13日，授權公告日為2014年7月9日，早于蘋果iPhone6發布的2014年9月。雙方討論的焦點在于外觀上的差異，蘋果公司認為被控侵權產品與涉案專利存在眾多顯著區別，同時也不具有涉案專利區別于現有設計的“設計要點”，兩者既不相同也不近似。

不過北京市知識產權局卻認為，經過比對，被控侵權產品與涉案專利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定被控侵權產品與涉案專利無顯著區別，屬于涉案專利的保護范圍。

事實上，蘋果公司與深圳佰利早已就專利問題展開了談判。據筆者了解，早在2014年9月2日蘋果已收到深圳佰利的律師函，該函稱蘋果旗下的“iPhone 6”智能手機侵害了深圳佰利公司的手機外觀設計專利。隨后在2015年4月27日，蘋果向深圳佰利發出催告函，要求深圳佰利通過書面形式確認涉案產品并未侵犯其涉案專利，或向法院提起專利侵權訴訟。

在催告函發出后兩個月內，深圳佰利無任何回應及維權舉動，因此蘋果公司向上海知識產權法院提起反訴，請求該院確認蘋果銷售、許諾銷售iPhone 6和iPhone 6 Plus手機產品未侵害深圳佰利的外觀設計專利，同時請求判令深圳佰利賠償經濟損失、維權費用等暫計人民幣20萬元。據了解，這是上海知識產權法院受理的首例確認不侵害專利權糾紛案件。

筆者在全國企業信用信息公示系統還發現，今年2月18日蘋果訴深圳佰利的案件第一次開庭，案由是“確認不侵害專利權糾紛”，隨后4月7日再次在上海開庭。不過暫時未知庭審結果如何。

考慮到上一次蘋果在與深圳唯冠的iPad商標案中敗訴，業內人士分析稱蘋果此番有可能需要與深圳佰利達成和解。參考與深圳唯冠達成和解花費6 000萬美元，蘋果公司可能要付出更大的代價。

蘋果公司方面表示，包括iPhone 6、iPhone 6 Plus、iPhone 6s、iPhone 6s Plus和iPhone SE在內的全部機型目前仍在中國市場銷售。針對北京知識產權局的決定，蘋果已于上個月對其作出的專利侵權決定提起行政訴訟，目前仍在等待北京知識產權法庭進一步審理中。

有業內人士分析，最近蘋果公司示好中國的動作相當頻繁，先是以10億美元投資滴滴出行，其次在前不久舉行的開發者大會上，蘋果公司新公布的生態系統更新也多次出現中國元素。不過從目前的情況來看，蘋果在中國市場面臨的挑戰將會加大。

創始人曾大力抨擊小米

如果不是因為狀告對象是蘋果公司，恐怕沒有多少人知道深圳佰利。

根據全國企業信用信息公示系統網站上的資料顯示，深圳佰利是深圳市百分之百數碼科技有限公司的全資子公司。公開資料顯示，深圳市百分之百數碼科技有限公司成立于2006年，其創始人徐國祥自稱是“互聯網手機2.0”時代的開創者。

百分之百數碼在成立之初就對外宣傳開創了所謂的“小額直供”移動終端分銷模式。2011年，公司獲得深圳創新投資集團和浙商創投等投資機構的A輪投資;2013年11月，百度以云OS資產加現金的方式投資了百分之百，同時百度成為百分之百最大的戰略投資者。

公開資料顯示，徐國祥在1995年加入華為公司，1998年負責組建華為數據通訊產品部，擔任總監兼總工程師;2002年，徐國祥加入宇龍酷派公司，任副總裁兼首任手機事業部總經理;2004年受邀再度加入華為公司，任華為終端公司全球營銷總監;2006年10月，徐國祥創建深圳市百分之百數碼科技有限公司。

此前多次接受媒體采訪時，徐國祥均大力鼓吹其“小額直供”模式，曾抨擊以小米為代表的“互聯網手機”不按照規則出牌野蠻出場。“互聯網思維七字訣的另一面—假大空貪嗔癡，吃獨食的封閉模式面臨發展瓶頸。”

據了解，百分之百的定位是提供網上交易平臺，讓手機廠商與廣布在三四線城市的獨立店鋪直接對接。此外，背靠百度這棵大樹，百分之百也推出了自己的手機“百加手機”，其全面采用百度云智能終端平臺并嵌入百度服務。不過好景不長，2015年3月百度云OS宣布下線，徐國祥也證實百加手機也已暫停手機業務。

從百分之百的經營狀況來看，蘋果公司的和解費用將是“救命稻草”。徐國祥曾表示，百分之百公司2012年的總收入為2億元，2013年的目標是沖刺10億元營收，不過時代周報記者在全國企業信用信息公示系統網站上查閱發現，百分之百去年的營收只有1 414.42萬元，但凈利潤虧損高達2 554.35萬元，負債總額高達8 019.83萬元。

鏡頭三：高通發動專利戰拿魅族開刀

對于眾多想走向海外市場的中國手機公司來說，至少在專利訴訟這一點上，它們與國際公司又近了一步。過去一個多月，專利訴訟在中國市場頻繁爆發：華為訴三星、佰利訴蘋果、高通訴魅族，國產手機的集體“亮相”，讓這個原本競爭已成紅海的智能手機市場顯得更加殘酷。

高通與魅族的訴訟還在發酵，讓外界好奇的是，魅族在媒體溝通會上扔出的“黑盒子”概念依舊無解。這個暗示高通訴訟不公平的東西，魅族并沒有給出明確說法。但有一點可以確認的是，阿里投資入股、出貨量在去年首次超過2 000萬部的魅族，想要成為打開這個黑盒子的人，并極力向外界傳達魅族是一個有實力的手機品牌。如魅族科技副總裁李楠所言，“魅族是絕無僅有的不依靠高通就能做大做強的企業。”但在專利這件事上，談判和訴訟的能力只是一方面，更多背靠的是公司的創新能力和研發積累。

專利費應收多少

在手機處理器市場，高通的驍龍系列處理器產品常年處于領頭羊地位，搭載其處理器的中國手機比比即是。根據市場研究公司Counterpoint的研究報告，今年二季度，華為、OPPO、Vivo和小米這四家廠商，已經占到了中國市場的53%，而這些品牌絕大部分產品都用了高通的驍龍處理器。

魅族原本是一家做Mp3和Pmp的小廠商。2007年在蘋果推出iPhone后，魅族于次年開始做起手機業務，直到現在，除了在第一代魅藍Note電信版上采用過高通驍龍615之外，再也沒有選擇過高通，而多數選擇了高通的競爭對手MTK（聯發科技）的處理器，部分產品也用過三星的處理器。

但沒有使用過高通的處理器，并不意味著魅族不用向高通交專利費。高通的商業模式主要由兩大部分構成，一部分是專利技術的授權，另一部分是處理器的出售，在這個案子上，魅族主要侵犯的是第一部分。

6月底，高通正式向北京知識產權法院提交對魅族的起訴申請，由于魅族在使用高通的基本專利，包括3G（WCDMA與CDMA2000）及4G（LTE）無線通信標準的相關專利，但拒絕向高通支付專利費用，因此高通正式起訴魅族。

舉例而言，WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA這幾個名字代表不同的網絡技術，但都包含CDMA的字眼，這個核心技術叫碼分多址，可以說CDMA技術是其中最重要的組成部分。而高通恰恰是CDMA技術的專利持有者，因此它可以向所有使用該技術的廠商收取專利費，不限于手機廠商、運營商。眼下的4G時代雖然核心技術換成了正交頻分復用（OFDM），但高通多年積累專利儲備依然不容小覷，在4G上也有不少積累，而國內廠商現在都把全網通作為自己的賣點，也必然使用到高通的技術專利。

至于為何選擇在這個時間點發起訴訟，多位熟悉高通的業內人士表示，是因為魅族在阿里投資后，年出貨量從百萬級跨入到了千萬級別，高通不能容忍這樣大規模的技術侵權，更不忍心放棄這筆合法的收入。

另有知情人士透露，自去年高通反壟斷案結束后，高通按照調整后的授權方案與各手機廠商陸續談判，與魅族的溝通在無法達成一致的情況下最終發起了訴訟。

“專利許可談判是常見商務談判的一種，目前高通已經與超過100家中國公司簽訂了專利許可協議。在長達一年多的時間里，高通向魅族發起了多輪交涉，然而魅族一直選擇采取拖延戰術，拒絕談判。2016年4月我們向魅族發出最后要約，魅族對此沒有回應。”高通相關負責人說。

魅族對此回應，談判中有遇到問題和困難，魅族很想公布，但是不能說。因為高通和廠商談判的內容是不能公開的。魅族認為，這種高通的“黑盒子”不能夠保證公平、合理、非歧視，并表示會應訴。

按照流程，訴訟之后法院需要調查審核后才能立案，之后被訴方在一定時間進行答辯狀，并向法院提交相關材料。

“黑盒子”式談判

既然無法繞過高通的技術專利，魅族為何還不交專利費呢?

在高通發起訴訟沒多久，魅族就召開發布會以“黑盒子”暗示高通這次訴訟是黑箱操作，是不公平的談判，并稱魅族沒有使用高通的處理器，在相關專利上應該降低授權費，高通依舊按照正常比例收取是沒有誠意。

一時間，“黑盒子”是什么成為外界關注的焦點，同時，魅族也借此也把輿論的壓力拋向了高通，甚至不惜提高即將發布的MX 6產品定價來證明高通專利費的昂貴。

7月6日，也就是雙方第一次“交戰”沒多久，魅族科技總裁白永祥發布了一條微博，稱“由于眾所周知的原因，魅族即將發布的MX6手機將進行漲價”。不過，幾分鐘后，白永祥又快速刪除了這條微博。

“黑盒子”與去年的高通反壟斷案有關。

去年2月，高通與中國發改委達成解決方案，除了交納罰款外，高通在商業模式上也做出了調整。調整后的結果是：在技術專利授權上，高通將對3G設備（包括3G/ 4G多模設備）的整機零售價格收取5%的許可費，對包括3模LTE-TDD在內的4G設備如不實施CDMA或WCDMA則收取整機零售價格的3.5%，并在此基礎上按照65%收取許可費。

以2 000元一部手機而言，手機廠商需要向高通繳納專利許可費為：2 000×5%×65%=65元，非全網通則是45.5元。若按照魅族去年2 000萬部出貨量、1 000元均價粗略來算，魅族需要向高通繳納6.5億元專利許可費。

據與高通洽談過專利授權的某手機品牌內部人士向騰訊科技透露，高通在反壟斷案后，帶著新的授權方案陸續與各手機廠商談判，并向手機廠商展示手機使用專利的材料，同時給出新的許可費用協議。

據了解，每一家手機廠商和高通簽訂專利授權許可的周期均不同，通常為三至五年，所繳納的專利費用則是按季度支付給高通。

“對于自身持有較多專利的手機品牌，高通還需要進行專利反授權以及相互專利價值評估，這個過程中因持有專利數量及重要性不同，手機廠商與高通簽訂的許可協議也會略有變化。”該人士說。

以華為、中興為例，這兩家的專利儲備與高通相比有過之而無不及。來自華為的數據顯示，截至2015年底，華為在全世界范圍內累計獲得授權專利5 0377件，這些專利包括對智能手機具有很高價值的LTE通信、智能手機操作系統、用戶界面等專利。在2015年國際專利合作條約（PCT）下所持有的國際專利申請數排名中，國產手機排名中僅有中興、華為兩家。中興通訊的申請數以2 155件排名全球第三，三星也僅列第四。

還有酷派專利總量也超過7 000件，聯想在收購摩托羅拉后，專利儲備量也大幅提升。聯想CTO、聯想創投集團總裁賀志強近日表示，聯想每年專利注冊量達兩三千件。

另一手機廠商的知識產權相關人士說：“像‘中華酷聯’這樣的老牌手機廠商一直比較重視研發創新，多年來積累了不少專利，加之手機出貨量規模都很龐大，所以在與高通的專利洽談上要比其他家擁有更多資本。反過來說，這些手機廠商可以通過這些優勢來換取高通一定資源上的傾斜，如優先供貨、更多服務的個性定制化等，這里面也自然會有專利許可上的微調。”

據了解，高通在每簽完一項專利授權后，都會向中國發改委進行備案，以示公平。“對于這種微調，各手機廠商都心知肚明，但也無可非議，因為這就是商業交易，等價交換。”該人士說。

所以，高通有所“傾斜”的做法或許正是魅族“黑盒子”里暗示的“不公平的東西”，魅族想擁有和大廠同等的議價權，而事實上這樣的“傾斜”在商業合作中非常普遍，反而暴露出魅族對研發創新的重視度還遠遠并不夠。

來自國家知識產權局網站的統計數據顯示，截至2016年6月26日，魅族提交的專利申請中，發明公布數為572件，發明授權數28件，實用新型數44件，外觀設計數153件。比起“中華酷聯”的專利數量幾乎不值一提，且缺乏標準核心專利。

博弈背后

高通能有今天的位置、中興、華為、聯想、酷派等能有不錯的議價權，這背后其實就是研發和創新投入的結果。數據顯示，到現在為止，高通投入研發的資金，已經累計超過410億美元;截至2015年，過去10年里華為研發投入累計達1 880億元;去年中興累計投入研發超過100億元;在專利上薄弱的小米手機也在過去一年瘋狂購買專利。

站在強者的角度，支持規則，保護產權是無可厚非的，畢竟誰都希望專利帶來豐厚利潤，同時也是征戰市場的盾牌和利劍。對于手機廠商而言，在硬件同質化、知識產權保護日益加強的今天，沒有足夠的專利去做交叉許可，將會使自己在競爭中失去優勢，又何談發展高端市場，最終結果也將非常被動。

結語

專利戰耗時通常較長，最終結果無非是和解或者交罰款，但博弈的背后都指向了一點，那就是對知識產權的尊重和布局。

《國家創新驅動發展戰略綱要》、政府工作報告和國家“十三五”規劃綱要都強調，要加強知識產權保護運用，加快知識產權強國建設。

最近，國家又將知識產權保護和運用“十三五”規劃納入了20項重點專項規劃之中，這表明國家對于知識產權保護工作的重視已經提升到前所未有的高度。企業對于知識產權保護和維護，知識產權管理的規范，這是與國家大的政策方針一致的戰略方向。專利環境的變化也促使了專利戰進入高發期。

(文章源自高新網)