“滴滴”與“快的”打車差異化下的Bertrand競爭分析

張亞萍　厲銀銀　王夢茹云南大學(xué)

?

“滴滴”與“快的”打車差異化下的Bertrand競爭分析

張亞萍厲銀銀王夢茹
云南大學(xué)

摘要：近年來，由于智能手機功能軟件的不斷發(fā)展，打車軟件也漸漸的得到了大家的認可，以阿里和騰訊為后臺的打車軟件——“ 滴滴打車” 和“ 快的打車” ，通過價格高額補貼的形式搶占消費者市場份額，其競爭行為可以看作典型的雙寡頭競爭 ，其博弈行為可以借用差異化下的Bertrand博弈模型來分析。

關(guān)鍵詞：“滴滴”打車“快的”打車Bertrand競爭

一、引言

隨著科技和信息的快速發(fā)展，各種互聯(lián)網(wǎng)電子產(chǎn)品也應(yīng)運而生，與此同時也讓許多電子產(chǎn)品有了新的商業(yè)發(fā)展模式。近年來，在移動支付方面最典型的例子就是“滴滴”打車與“快的”打車軟件的應(yīng)用。打車軟件連接著司機和用戶兩大群體。起初，在這兩大群體的眼中，各種打車軟件之間是不存在差異性的，但打車軟件之間主要是通過“價格”進行競爭，誰的價格低，補貼多，誰就能擴大市場份額，迅速占領(lǐng)市場。

（一）“滴滴打車”與“快的打車”的營銷策略

“ 滴滴打車”與“快的打車”軟件主要采取的是燒錢圈地的營銷手段，通過發(fā)放補貼來吸引司機與乘客。比如，乘客通過在線支付可以返現(xiàn)一部分現(xiàn)金，并且每天還抽取一部分免費訂單；司機通過打車軟件接的訂單給與現(xiàn)金的獎勵。目的是讓更多人參與進來，從而使“打車軟件”的使用成為一種習(xí)慣。一旦人們習(xí)慣打車軟件的便利后，補貼的力度便會逐漸下降。滴滴打車和快的打車都是依據(jù)需要服務(wù)的乘客地理位置的遠近進行選擇性匹配，與傳統(tǒng)揚場招車服務(wù)相比，效率更高，更加快捷。乘客在手機上選擇相應(yīng)的打車軟件進行發(fā)單，距離需要服務(wù)乘客較近的司機根據(jù)訂單要求進行搶單，這樣避免了信息不對稱所造成的出租車空載率和乘客打不到車的現(xiàn)象發(fā)生，實現(xiàn)了資源的效用最大化。

（二）“滴滴打車”與“快的打車”之間的博弈

“滴滴打車”與“快的打車”主要采用的都是補貼策略，關(guān)鍵在于兩者之間的補貼力度。從生產(chǎn)者的行為進行分析，“滴滴”與“快的”之間的博弈在于價格，根據(jù)“贏者通吃”的普遍現(xiàn)象，獲勝者將得到更多人的青睞，從而獲得更多的市場份額。兩款打車軟件之間的可替代性很強，細微的產(chǎn)品差異就能引起市場的格局發(fā)生改變，一旦用戶認定了某種打車軟件，其他打車軟件便會毫不猶豫被卸。實際上，兩款打車軟件并不是完全無差異。首先，支付方式的不同（滴滴打車使用支付平臺是微信，而快的打車使用的支付平臺支付寶）使個人偏好能夠影響用戶選擇；其次，與合作的銀行也有影響。司機如果選擇使用“滴滴”打車軟件，那么立馬就能查到銀行卡是否收到了微信支付的款項，如果選擇的是“快的”打車軟件，就只能在第二天才能查到支付寶的款項。最后，GPS定位系統(tǒng)也會影響人們的選擇。軟件的核心技術(shù)可謂就是GPS的精準(zhǔn)定位與及時追蹤距離。GPS精確度高，位置更新越及時，將在很大程度上影響司機和乘客的選擇。

二、傳統(tǒng)Bertrand 競爭模型

假定寡頭壟斷市場有兩個企業(yè)“滴滴”和“快車”分別用1和2來表示各自生產(chǎn)的產(chǎn)品，每個企業(yè)選擇自己的價格 Pi(i=1、2），以實現(xiàn)自身利潤的最大。兩個企業(yè)的反需求函數(shù)分別為 p1= ɑ- βq1-λq2和 p2= ɑ- βq2-λq1，并且企業(yè)的邊際成本分別為c，假設(shè)c = 0。p1、p2分別是產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的市場價格。

需求函數(shù)為：

給定企業(yè)1、2的價格pi，企業(yè)i的目標(biāo)是選擇自己的價格，實現(xiàn)其利潤最大化：πi= piqi

三、差異化Bertrand競爭模型建立

現(xiàn)在“滴滴”打車的阿里公司提供了更多的補貼，使得其司機在服務(wù)方面的水平進行了提高，實行了產(chǎn)品的差異化。相比之下,“快的”沒有采取任何改進，產(chǎn)品和原來一樣。因此，建立一個新模型來表達差異化產(chǎn)品的Bertrand競爭。

“滴滴”差異化戰(zhàn)略會對“快的”市場價格和市場需求產(chǎn)生影響，因為顧客在選擇與“滴滴”功能 、品質(zhì)各方面均相同的“快的”時無法享有額外的附加效用u，因此相當(dāng)于在原有價格條件下“快的”價格提高u。原來兩個產(chǎn)品的邊際成本均為c，且均等于0。滴滴進行產(chǎn)品差異化的單位成本為c1,由于產(chǎn)生了差異化，此時滴滴與快的的市場容量也會相應(yīng)發(fā)生變化，用d1、d2表示新增的市場容量，d1、d2可能大于零可能小于零也可能等于零，相對于傳統(tǒng)的Bertrand競爭下的需求函數(shù)而言，此時的反需求函數(shù)變?yōu)椋?/p>

聯(lián)立（1）（2），得到需求函數(shù)為：

企業(yè)1和2的利潤函數(shù)分別為：

為實現(xiàn)利潤最大化，分別對（5）、（6）中的P1、P2求一階導(dǎo)，得到企業(yè)1、2產(chǎn)量和價格的均衡，

四、結(jié)論

1．對于新模型而言,當(dāng)企業(yè)1的新增市場容量d1大于零時，企業(yè)2的新增市場容量 d2小于零時，兩種產(chǎn)品的均衡價格均會下降，均衡產(chǎn)量是不確定的，由此引起的兩種產(chǎn)品的利潤值是不確定的。當(dāng)d1小于零，d2大于零時，兩種產(chǎn)品的均衡價格均會上漲，均衡產(chǎn)量仍是不確定的，由此引起的兩種產(chǎn)品的利潤值也是不確定的。

但是對于“滴滴”而言只有p1* - pi- c1≥ 0 時，“滴滴”才會實行產(chǎn)品差異化，因此：。將看作是實施差異化戰(zhàn)略的效率，只有有利可圖時，阿里公司才會實施差異化，下面分兩種情況進行討論：

通過對以上差異化的“滴滴”打車模型的分析可知：任何形態(tài)的競爭最初都是建立在“ 價格” 或者“ 產(chǎn)量”上 ，但最終還是歸于品質(zhì)的競爭。實行差異化能使自身在同類產(chǎn)品中脫穎而出，占領(lǐng)市場，獲得長久發(fā)展。兩款打車軟件合并對整個行業(yè)的影響力非常大。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，兩者的合并，既避免了惡性的大規(guī)模燒錢競爭，又在一定程度上節(jié)約了時間成本和機會成本，使兩者繼續(xù)生存于“ 打車軟件” 的市場。但合并后的新公司在未來也將面對巨大的挑戰(zhàn)，仍然需要繼續(xù)經(jīng)歷消費者市場的考驗。

參考文獻：

[1]李長英. 產(chǎn)業(yè)組織理論與應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]吳丹.“滴滴”與“快的”寡頭博弈競爭分析——基于伯川德模型[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015（05）.

[3]聞博，宋豆.移動支付視閥下新商業(yè)模式探究—以“滴滴打車”為例[J].對外經(jīng)貿(mào)，2015（04）

作者簡介：張亞萍（1989-），女，漢族，湖南湘潭人，單位：云南大學(xué)發(fā)展研究院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)；厲銀銀（1990-），女，漢族，安徽安慶人，經(jīng)濟學(xué)碩士，單位：云南大學(xué)發(fā)展研究院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)；王夢茹（1991-）女，漢族，山西大同人，單位：云南大學(xué)發(fā)展研究院，研究方