親朋好友間義務(wù)幫忙，傷害責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)

親朋好友之間義務(wù)幫忙，無(wú)疑是再普遍不過(guò)的事情。可由于幫忙并非一帆風(fēng)順，因而傷害事故時(shí)有發(fā)生。問(wèn)題在于幫忙者應(yīng)否擔(dān)責(zé)、接受幫忙者應(yīng)否賠償呢？

幫忙者受到傷害，被幫忙者應(yīng)當(dāng)賠償

【案例】2015年4月11日早晨，霍曉媛的車因陷入泥坑而不能自拔時(shí)，正好表哥楊啟新散步經(jīng)過(guò)。楊啟新二話沒(méi)說(shuō)，便讓霍曉媛在駕駛室啟動(dòng)，自己則在后面用力前推。豈料，期間楊啟新卻被車輪卷起的沙粒擊中右眼，不僅花去7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下七級(jí)傷殘。面對(duì)巨額損失，霍曉媛認(rèn)為自己并沒(méi)有讓楊啟新幫忙，是其主動(dòng)上前的，故自己頂多只能從道義上給予適當(dāng)補(bǔ)償，而不必承擔(dān)賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】法院判決霍曉媛賠償全部損失。親朋好友之間的無(wú)償幫忙，也就是法律意義上的義務(wù)幫工。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”即只要構(gòu)成義務(wù)幫工，被幫工人就有保障幫工人人身安全的義務(wù)。正因?yàn)榛魰枣聦?duì)楊啟新的幫忙并沒(méi)有反對(duì)，甚至欣然接受，而傷害恰恰發(fā)生在幫忙過(guò)程中，決定了霍曉媛作為被幫工人不得推卸責(zé)任。

遭遇他人傷害，被幫忙者也應(yīng)擔(dān)責(zé)

【案例】2015年6月14日中午，杜國(guó)春發(fā)現(xiàn)親家胡云坤已經(jīng)時(shí)過(guò)兩點(diǎn)，卻仍在空著肚皮搬運(yùn)裝修材料，當(dāng)即上前一同搬運(yùn)。胡云坤只是客氣了一下，但并未拒絕。約10分鐘后，不知從何處“飛來(lái)”的一塊石頭砸中杜國(guó)春頭部，經(jīng)醫(yī)院搶救雖然脫險(xiǎn)，但卻花去11萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，甚至落下殘疾。胡云坤認(rèn)為，傷害是因?yàn)樗怂斐桑m然一時(shí)難于找到，但畢竟仍需讓他人擔(dān)責(zé)，故自己無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】法院經(jīng)審理，照樣判決胡云坤承擔(dān)40%的補(bǔ)償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：“幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。”即鑒于一時(shí)無(wú)法找到是誰(shuí)扔的石頭，甚至可能長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然是“未知數(shù)”，而杜國(guó)春的損失確實(shí)存在且數(shù)額巨大，如果胡云坤“一毛不拔”對(duì)杜國(guó)春顯失公平，故胡云坤必須根據(jù)自身實(shí)際情況與承受能力，先行作出適當(dāng)補(bǔ)償，待查到侵權(quán)人后再另行追償。

造成他人傷害，被幫忙者也須買單

【案例】2015年7月17日，凌國(guó)林見(jiàn)好友季曉鵬正一個(gè)人往車上裝載貨物，而此時(shí)天色快晚，遂主動(dòng)上前幫忙，季曉鵬對(duì)此滿是感激，甚至當(dāng)即表態(tài)，事完后兩人去喝幾盅。不料，站在車頂?shù)牧鑷?guó)林因站立不穩(wěn)而失手，導(dǎo)致一箱貨物墜落車下，并正好砸中行人肖某，導(dǎo)致各項(xiàng)損失高達(dá)21萬(wàn)余元。由于季曉鵬認(rèn)為事情發(fā)生在凌國(guó)林身上，賠償理當(dāng)與其無(wú)關(guān)，而凌國(guó)林卻又無(wú)力賠償，肖某只好提起了訴訟。

【點(diǎn)評(píng)】法院判決季曉鵬一人擔(dān)責(zé)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”正因?yàn)榧緯赠i并未拒絕凌國(guó)林幫忙，甚至還滿是感激，而凌國(guó)林并不希望肖某受到傷害，對(duì)傷害的產(chǎn)生也只是由于失手，即凌國(guó)林既無(wú)故意也無(wú)重大過(guò)失，故季曉鵬難辭其咎。