跟著美軍跑永遠也追不上只可超越不能模仿

美軍已經走得太遠了，如果我們一直跟著美軍攆，永遠也攆不上。我們必須對已經被美軍革命過了的軍事理論進行再革命。每一支強大軍隊的崛起都是獨一無二的，這種崛起都是探索符合自身特點的成長道路的結果。只可以超越，不可以模仿。

習主席指出：“深化國防和軍隊改革是一場整體性、革命性變革。……全軍要以高度的歷史自覺和強烈的使命擔當，以踏石留印、抓鐵有痕的精神，堅決打贏改革這場攻堅戰，努力交出讓黨和人民滿意的答卷。”

軍改是一場革命。譚嗣同說：“外國變法未有不流血者，中國以變法流血者，請自譚嗣同始。”今天，我們特別需要譚嗣同精神。

在中國歷史上，軍隊改革的篇章常常是用血與火寫就。商鞅改革就是很好的例子。

商鞅變法在很大程度上就是軍事改革。當時列國爭雄，思想正從爭鳴的廟堂走向變革的曠野。在時代澎湃向前的潮流中，向后沒有退路，只有亡國滅種。改革是唯一的活路。商鞅以大無畏的膽魄把秦人引到這條生路上，自己卻走上了死路。商鞅變法從一開始就是一場冒險犯難。秦人有血性，無規矩。

商鞅為他們制定了規矩，然后又用自己的鮮血進一步涵養澆灌了秦人的血性，于是，秦人就變得更加剛烈了。商鞅身體在被撕裂的那一霎間，也預示著秦國與舊制度的徹底決裂，因此，他的死不僅是一種儀式，更是一個境界，百世之后，仍讓人感奮不已。

更新觀念最重要的有兩步

拿破侖說：“讓驢子和學者走在隊伍中間。”這句話不僅說明拿破侖重視學者，更道出了他能打勝仗的秘訣：帶著先進的軍事理論前行，帶著創新的思想前行。

他的隊伍中，有一支特別分隊——數百名各行業的學者以及成百箱書籍和研究設備，可謂別具一格的“學者”軍隊。學者是拿破侖軍隊中最優良的裝備。由于有學者，才有新思想。

縱觀歷史，由于思想未能及時跟上時代發展的脈搏，一次次錯過軍事變革機遇的例子層出不窮，例如，元帝國錯過了火藥革命，清朝未能抓住工業革命。

陳舊的觀念就像泰山一般沉重。幾年前，美國駐華大使洪博培離任時，有記者向他提了個問題：中美之間的距離有多大？這位會講漢語的大使毫不猶豫地說：“一百年！”筆者為這句話感到震驚。仔細想來，他講的距離不是指經濟，不是指硬件，而是指思想觀念。

觀念是軟力量，但卻是決定性力量。軍事理論一日千里。美軍一直站在軍事理論創新最前沿，從海權論到信息戰，從空地一體到全頻譜作戰，差不多每隔幾年就推出一個嶄新的軍事學說。伊拉克戰爭中體現的以“震懾理論”為基礎的“快速決定性作戰”思想，就是對海灣戰爭中“壓倒性力量優勢”理論的大膽否定。

不斷地自我否定，強烈的超前意識，這是美軍改革的兩個顯著特點。隨著高科技更新周期越來越短，高科技的內容變化越來越大。今日的高科技，幾年后就是古董。當整日都在呼喊“高科技！高科技！”之時，高科技冷笑著從我們身邊呼嘯而過。

思想必須革命，觀念必須更新。更新觀念最重要的有兩步：看到所有人都能看到的，再想到所有人都沒有想到的。我們的目光應當像探照燈一樣，照射的不是過去，也不是現在，而應該是未來。

軍事領域的變化比想象的要快很多，甚至是所有領域中變化最快的。因為每一個時代的尖端技術和思想都最容易用于軍事目的。當你觸摸到戰爭本質的時候，你可能已經輸掉了這場戰爭。

海灣戰爭后，全勝而歸的美軍參戰部隊司令施瓦茨科普夫沒有要求加官晉爵，而是提出退役，理由是：“我已不適應下一場戰爭了。”施瓦茨科普夫角色的轉換在筆者看來是那樣驚心動魄，甚至比世界上第一場“直播戰爭”（海灣戰爭的別稱）中美軍對伊軍疾風驟雨般的打擊還要讓人驚心動魄。

軍隊的強大絕不僅僅體現在高精尖武器裝備上，更體現在思想和觀念的強大上。馬島戰爭以來，世界上所有的戰爭都是不對稱戰爭，根本原因是一方思想觀念先進，另一方思想觀念陳舊所形成的不對稱。

只有革命才能找到真理。真理不會滅亡，但極易受傷。而謬誤則相反。

軍改首先要改人

劉伯承元帥說：“要建設一支現代化的軍隊，最難的是干部的培養，而培養干部最難的又是高級干部的培養。”人永遠是戰爭中最重要的因素。

1947年8月，豫東戰役結束后，毛澤東說：“解放戰爭好像爬山。現在我們已經過了山的坳子，最吃力的爬坡階段已經過去了。”解放戰爭剛打了一年，毛澤東敢這么講，不是因為共產黨的軍事實力超過了國民黨，而是我軍在戰爭硝煙中涌現出了一大批掌握戰爭規律、具有高超指揮藝術的將領，構筑了一個人才高地。

如晉冀魯豫野戰軍的劉伯承、鄧小平；西北野戰軍的彭德懷、習仲勛；華東野戰軍的陳毅、粟裕；東北野戰軍的林彪、羅榮桓；中原軍區的李先念等等。由于擁有這批人才，解放戰爭勝利到來之迅速，出乎意料。但是今天，我們這支軍隊曾經擁有的人才優勢，已經成為與強敵較量時的薄弱環節。

1963年，毛澤東在憑吊羅榮桓的詩中寫道：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰？”這首詩既是一個分野，又像一個讖語。自第一代將領凋零之后，我軍一直期待出現席卷天下時的那股人才潮。

今天我軍人才隊伍建設又到了“爬坡”階段。這個“坡”，比當年的“坡”艱難百倍。因為積弊太深，如深淵萬丈。不進行一場革命，不足以煥發青春。而革命則應覆蓋三個方面：

高層：此次軍改，應在高級將領中刮一場“頭腦風暴”。當今世界，“戰略為王”。《春秋》云：“將軍，身也；卒，支也；伍，指姆也。”士兵是講戰術的，將軍必須是講戰略的。所有的勝利都是戰略的勝利，所有的失敗都是戰略的失敗。

毛澤東的成功在于選擇了正確戰略，鄧小平也是戰略起家。我國“將軍團”如果能成為“戰略團”，軍必興焉。

中層：鑄造一個全新的“參謀團”。“參謀團”即精英集團。一戰后，德國總參謀部被撤銷，軍隊只能保持十萬人。德軍最高首腦馮·西克特設法保留了一個軍官團。馮·西克特制定的標準是，每一個列兵都受到成為軍士的培訓，每一位軍士都受到成為軍官的培訓，每一位軍官都受到成為將軍的培訓。

正是這些精英，構成了德國的“十萬陸軍”，后來發動了二戰，一下把世界打懵了。俄國近代雖然擁有一批偉大的軍事統帥，也誕生過一些軍事思想家，但長期以來沒有一個高素質的軍官團。雖有源源不斷的兵源優勢，但先敗克里米亞，再敗旅順，又敗對馬。

在我軍歷史上，參謀也曾起到重要作用。解放戰爭中，在西柏坡幾間簡陋的土房里，雷英夫和幾個參謀指點江山，橫掃千軍。正是此人，不久后還準確預測到了麥克阿瑟的仁川登陸。

自那以后，我軍參謀隊伍越來越龐大，人頭浩蕩，黑壓壓如山，卻鮮有卓見和建樹。今天，我軍參謀隊伍有兩大問題：其一，缺少吞天吐地的能力。首先是缺少吞天吐地的氣魄。“參謀不帶長，放屁都不響”，就是辛辣而真實的寫照。

其二，缺少干事業的追求。中層軍官必須把打仗當成一個職業，軍人不把打仗當成一個職業，就更不會把它當成一個事業。“參謀團”應由我軍最優秀的知識分子組成，應在我軍“參謀團”里，讓未來的將軍更早相遇。

基層：士兵要有知識和文化。在過去的戰爭里，一名士兵可能就是練了兩天射擊的農民，這名士兵陣亡后，三天后就可以再補上一名。

但現代戰爭卻不是這樣。一名合格的士兵需要經過長期而嚴格的訓練。解放戰爭中“即打即補，隨打隨補”的現象再也不復存在。在美軍近幾場戰爭中，一個班長五分鐘內即可呼叫到航空兵火力突擊，一個單兵兩分鐘可呼叫來地面炮火支援。

在美軍設計的未來戰爭中，士兵只需敲擊計算機鍵盤就可以達到攻擊對方軍事樞紐、破壞經濟命脈等多種目的。鍵盤就是武器，鼠標即是炮火。這些都需要士兵具有高度文化知識。

筆者曾訪問過美軍一個步兵連隊，和士兵進行交談。他們開闊的視野和活躍的思維令人吃驚。從伊拉克到阿富汗，從印度洋至太平洋，他們侃侃而談，激昂得很。

我們的軍改，

為何沒有“照搬美軍模式”

此次軍改，我們沒有照搬美軍模式。因為，美軍體制固然可鑒，但那是美國政治制度和價值體系的產物，美軍的改革也是基于美國國情的改革。如果一味向美軍學習，我們將會迷失方向，就可能犯“顛覆性錯誤”。

反思各國軍隊近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。俄羅斯軍隊改革為什么走那么大彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了6次，矛盾重重，得不償失，最終以難以適應本國國情而告終。

中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史，歷史就是國情。是歷史創造了未來，而不是未來自己創造了未來。沒有歷史的未來是一個黑洞，什么都會被它無情吞噬。丘吉爾說：“看得見多遠的過去，就能走向多遠的未來。”我們以怎樣的態度對待歷史，歷史就回報你一個相應的未來。

譬如，美軍的統帥部是直接指揮到單兵的，但它并不是強化集中指揮，而是逐步下放戰斗的自主權。如果只看到統帥部直接指揮單兵這一點，那就是“一葉障目，不見泰山”。美軍的主旨并不是直接掌控單兵行動，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰、量化作戰。

這和中國昔日戰時一竿子插到底的情形有著本質不同。歷史上蔣介石最愛干一竿子插到底的事。每次蔣介石親自指揮作戰，諸將領必頭痛不已。結果只有一個：必敗無疑。我軍目前采用的是前蘇聯軍師團模式，指揮體系是適應于機械化戰爭的金字塔結構。

這種指揮體制應對現代戰爭特別是信息戰爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩定又是有效的。看上去左右為難，其實這告訴我們：到了讓你換個方向前進的時候了。重新開始不等于原地踏步，原地踏步也未必不能重新開始。

毛澤東指揮解放戰爭的歷史是一部教科書，今天我們恐怕還是要有點毛澤東精神。這有點像鐘表，可以回到起點，但已不是昨天。

只有走自己的路，

才能讓別人無路可走

馬漢說：“如果一個國家的地理位置，除了具有便于進攻的條件之外，又坐落在便于進入公海的通道上，同時還控制了一條世界主要貿易通道，顯然它的地理位置就具有戰略意義。”地理位置決定著軍事變革的方向。

筆者一直研究美軍戰略，發現它的軍事部署始終沿著一條地理線展開：海灣、紅海、地中海，這是人類文明的海上樞紐，這條地理線就是美軍戰略線。中國軍改也必須考慮地理因素。

中國的地理形狀代表了典型的地緣政治家所描繪的具有“戰略意義”的特征：是大陸國家，同時又有漫長的海岸線，尤其是西部，占據著全世界最高的地勢。今天的軍隊改革也必須適應國家戰略的需要。當國家戰略轉變時，軍事理論也必須轉變。軍改，必須服務、服從于國家的整體發展戰略。

愛因斯坦說過：“我不知道第三次世界大戰使用什么武器，但我知道第四次世界大戰一定會使用棍子和石頭。”戰爭形式正以龍卷風般的速度發生著變化，每個時代都有每個時代的戰爭。

我軍很多將領至今還對解放戰爭和抗美援朝時大規模超大兵團集群作戰的經典戰例津津樂道，還夢想著指揮這樣的作戰。但這樣的機會還會有嗎？永遠不會有了。外敵一旦打擊中國，絕不會深入到中國腹地，與我軍進行大兵團決戰。特種作戰已是世界大勢所趨。軍事理論革命濫觴于美國。

美軍已經走得太遠了，如果我們一直跟著美軍攆，永遠也攆不上。我們必須對已經被美軍革命過了的軍事理論進行再革命。每一支強大軍隊的崛起都是獨一無二的，這種崛起都是探索符合自身特點的成長道路的結果。只可以超越，不可以模仿。

高手比到最后，比的是自我。這啟示我們，只有走自己的路，才能讓別人無路可走。譬如，美軍最早提出了信息戰的概念，而美軍講的信息戰其實就是計算機戰，全世界生產計算機中央處理器的三大公司都在美國。包括我軍在內的所有國家軍隊的自動化指揮系統，計算機所使用的中央處理器，絕大多數是美國產品。

這其實就決定了美國的獨占性。筆者把這種計算機戰爭稱為“物質信息戰”，打這樣的戰爭，誰能贏得了美國？那么，比照“物質信息戰”，能不能提出一個“精神信息戰”的概念呢？

這種戰爭，信息主要用于人的精神層面，即用大量的主觀信息干擾、破壞、降低乃至使敵方完全喪失思維識別能力，在巨大的精神壓力下，潰不成軍。相比較“物質信息戰”的“硬殺傷”，“精神信息戰”造成的作用是“軟殺傷”。“軟殺傷”不會比“硬殺傷”作用小。

新的戰爭形態已現。（侯思恒薦自《國防參考》）

責編：天翼