學用例話

“二十四史”：“一篇讀罷頭飛雪”

“二十四史”是毛澤東讀了一生的書，也是在他手中最為沉重的一部書。

新中國成立前，未見有毛澤東保存全套“二十四史”的記載，他的閱讀，多為單本篇章。1952年，他添置乾隆武英殿本的線裝本《二十四史》后，遂開始有計劃地完整閱讀。可以確定的是，對這部四千萬字左右的大書，他是完整通讀過的，有的部分不只讀過一遍。為方便讀史，他還促成“二十四史”的整理、《資治通鑒》的標點和《中國歷史地圖集》的編繪工作。

毛澤東一生好史。用他1964年《賀新郎·讀史》中的自陳來形容，恰似“一篇讀罷頭飛雪”。

史家閱讀情懷

毛澤東讀史，方法很靈活，總是聯系到書中的一些人和事，補充閱讀其他書籍。比如，1964年12月29日，他寫信給田家英：“近讀《五代史》后唐莊宗傳三垂岡戰役，記起了年輕時曾讀過一首詠史詩，忘記了是何代何人所作。請你一查，告我為盼！”并根據自己的記憶，寫下《三垂岡》一詩，后經查實，是清代詩人嚴遂成所作。

毛澤東讀“二十四史”，其實是廣義的說法。配合讀“二十四史”，他時常閱讀《資治通鑒》《續資治通鑒》《綱鑒易知錄》和宋、遼、金、元各朝紀事本末等史書。在這些書中，先看哪一本，后看哪一本，他也有一定套路。這從他1962年讀幾本史書的順序透出些端倪。這年9月20日，他要《宋史》，工作人員送去了《宋史》和《宋史紀事本末》。11月23日，他要其他各朝紀事本末。11月24日，他又要《續通鑒紀事本末》。由此推測，這段時間可能是在研讀《宋史》。在讀《元史》的時候，他明確地說：看完《元史》，再看《通鑒紀事本末》，而后讀《續通鑒紀事本末》。讀“二十四史”和讀“通鑒”“本末”，在毛澤東看來是一體的，能起互補之效。

對“二十四史”，毛澤東讀得比較多的是《史記》《前漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》《南史》《舊唐書》《新唐書》《明史》等。有的看了許多遍，像《舊唐書》《新唐書》基本上從頭至尾都有批注、圈點和勾畫，其中的一些人物傳記，至少看過五遍以上。在不同場合，毛澤東從不回避，甚至有意彰顯他所擁有的像歷史學家那樣的閱讀情懷。

1959年5月28日，他送一本《后漢書》給林克，讓他研究歷史，要他讀其中的黨錮傳、董卓傳，讀《三國志》里的曹操傳、郭嘉傳、荀攸傳、程昱傳、賈詡傳、劉嘩傳、夏侯淵傳、田疇傳等。毛澤東還對林克說：西漢高、文、景、武、昭較有意思，東漢兩頭均無意思，只有光武可以讀。

1964年5月12日，在濟南聽取國家計委領導小組匯報工作時，毛澤東又說：“現在被書迷住了，正在讀《南史》《北史》。《舊唐書》比《新唐書》好，《南史》《北史》又比《舊唐書》好些。《明史》看了我最生氣。”

1965年3月4日，毛澤東在《后漢書》封面上批示，“送陳毅同志閱”，并在封面上還具體寫明要看該書中的陳定傳、黃瓊傳、李固傳，還批示“送劉（少奇）、周（恩來）、鄧（小平）、彭（真）一閱”。1975年，他已經病魔纏身，仍然堅持讀“二十四史”，有8冊《晉書》的封面上，分別留下他用顫抖的筆跡寫的“1975，8”“1975，8再閱”“1975，9再閱”等字樣。

“二十四史”中的各朝史，于一千多年間逐步成書，雖體例大致相同，但史家的編纂背景、個性素養、史識史筆各不相同，各書在史料的準確性、史識的深刻性、史筆的生動性上，也參差不齊。毛澤東讀“二十四史”，不僅讀原著，還習慣評論作者寫法和注家注解方面的短長，并給予史學上的評論。

可舉兩例，來體會他像歷史學家那樣的閱讀旨趣和見解。

關于《后漢書》。毛澤東的評價是“寫得不壞，許多篇章，勝于《前漢書》”“李賢好。劉攽好。李賢賢于顏師古遠甚，確然無疑”。這里提到的三人，唐代的李賢注有《后漢書》，唐代的顏師古注有《前漢書》（即《漢書》），宋代的劉斂是治漢史的大家。看得出，毛澤東讀兩部《漢書》，很關注后人的注解。他對顏師古注的《前漢書》，評價不是很高。曾說過：顏師古在注文中剛才講這個字或者這一句是什么意思，下一篇沒有隔好遠，他又重復，然后又重復，甚至重復那么好幾遍。毛澤東稱贊李賢，是因為李賢注《后漢書》，注重搜集大量史料，補充原著的不足。劉攽曾協助司馬光同修《資治通鑒》，專任編修漢史部分，并對《后漢書》作了按語，后附入《后漢書》中。毛澤東讀《后漢書》，顯然注意到劉攽的按語，甚至可能參照《資治通鑒》中的漢史部分一起讀的，故有所比較，覺得劉攽治漢史，有超過前人之處。

關于《三國志》。毛澤東特別推崇裴松之的注。他在一個批語中說：“裴松之注三國，有極大的好處，有些近于李賢，而長篇大論搜集大量歷史資料，使讀者感到愛看。‘青出于藍而勝于藍’，其此之謂歟？譬如積薪，后來居上。章太炎說，讀三國要讀裴松之注，英豪巨眼，不其然乎？”的確，西晉陳壽寫《三國志》后，不斷有他未用過的史料被發現。南朝宋代裴松之廣泛地搜集這些新史料來注釋《三國志》，所注文字數量，幾與原文等同，引用魏晉人著作達200多種。

記錄和反映毛澤東閱讀、批注、評論、運用“二十四史”的著述已出版不少。有他留下的讀“二十四史”的批注、圈點和勾畫，如中央文獻研究室編輯出版的《毛澤東讀文史古籍批語集》，中央檔案館整理出版的《毛澤東評點二十四史》等。總體上說，毛澤東閱讀、批注、評論、運用“二十四史”，所傳達的遠不是一般史家的胸懷，而常常是革命家、政治家和理論家的鮮明立場。他的讀史立場，突出體現在以下四個方面。

階級史觀線索

歷史唯物主義的階級史觀，是毛澤東理解中國歷史發展運動線索的一把鑰匙。從他在三個不同時期對中國歷史的整體評述，可知他這個一以貫之的讀史立場。

1926年5月至9月，毛澤東主持廣州第六屆農民運動講習所，為學員講授“中國農民問題”等課程。據保存下來的學員聽課筆記，毛澤東對中國歷朝興衰作過以下分析：

秦朝末年，陳勝吳廣不堪其苦，遂輟耕而嘆，揭起義旗，他們純粹是代表農民利益者。同時有漢高祖項羽等皆起兵討始皇，結果漢高祖勝，項羽等失敗。高祖雖為地主階級，但他勝利的原因在于，初入秦時，即與關中父老約法三章，得一般人之信仰，故秦人大悅。項羽入關，粗惡無比，不得一般人之信仰，又一至成陽便大焚秦之故宮，遂大失地主階級之信仰，此其失敗之主要原因也。……均田制是王莽時倡的，可見他注意到農民問題了。因為農民問題最重要者唯其土地，而他先節制田地。地主階級見王莽所行的政策，諸多不利于己，欲尋一代表本身利益之人，起而代之。而劉秀遂于是時起來了。倡人心思漢，以迷惑一般人之耳目。蓋因王莽代表農民利益，不得地主階級擁護，劉秀則代表地主階級之利益，故能得最后之勝利。唐末黃巢起兵，所向皆克，由于不代表地主階級利益，被地主們宣傳為強盜、無惡不作，遂失敗了。

毛澤東此時的認識，還不像后來那樣明確和深刻，表述上也還有邏輯不甚清晰的缺陷，但這畢竟是他直接用階級分析方法來評說中國歷朝興衰的集中實例，或者說是他的階級史觀的較早表述。他當時的主要認識是：中國封建社會的政治，根本上是地主階級的政治；歷朝皇權的更替，都是“代表農民利益”和“代表地主的利益”兩種力量斗爭的結果：失敗者常常是代表農民利益的，成功者是代表地主利益的，或靠代表農民利益起事，隨后又去代表地主利益了。在大革命時期，如此勾連歷史線索，和毛澤東著眼于農民運動這個現實需要有關。

1939年12月，在《中國革命和中國共產黨》一文中，毛澤東把他的上述歷史觀表達得更為明確，線索更為清晰，也更有理論深度了：

地主階級對于農民的殘酷的經濟剝削和政治壓迫，迫使農民多次地舉行起義，以反抗地主階級的統治。……每一次較大的農民起義和農民戰爭的結果，都打擊了當時的封建統治，因而也就多少推動了社會生產力的發展。只是由于當時還沒有新的生產力和新的生產關系，沒有新的階級力量，沒有先進的政黨，……使當時的農民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規模的農民革命斗爭停息以后，雖然社會多少有些進步，但是封建的經濟關系和封建的政治制度，基本上依然繼續下來。