會議不一定要有“大領導”但要有“大領袖”

In recent years， shorten or even cancel the opening ceremony of a conference is proved to be an effective move to control the budget and light the burden of the organizer. It shows the appeal of “Improving the effectiveness of meetings， shortening the time of meetings， talking concisely and clearly” in “the Eight Rules of Political Bureau of the Central Committee”. Now many organizers would like to invite “opinion leaders” to meetings rather than government officials， and it is proved to improve the meeting results. The opinion leaders can offer knowledge and analyze the development of the industry， interact with the meeting participants， these are what the government officials can not offer.

導讀：

近年的會議中，有效縮減甚至取消了開幕式，這對于控制會議成本，減輕舉辦方的負擔大有裨益，這也是中央八項規定中“提高會議實效，開短會、講短話、力戒空話、套話”的體現。在2015年11月19日，由愛樂奇英語主辦的學習力大會上，“數字化大師”尼葛洛龐帝、新東方創始人俞敏洪和MIT博士潘鵬凱的出席，為會議增光添彩不少。尤其在會議互動交流階段，這些“意見領袖”為參會嘉賓提供真知灼見，解析行業趨勢，在很大程度上提高了會議內涵，引發了與會者的共鳴，凝聚了活動的向心力，而這些是一般“大領導”所不能企及的。

經常參加會議的朋友對這一幕都不會陌生：某大領導在主辦方前呼后擁下隆重登臺致辭，講幾句宏觀形勢和大話套話后由于檔期緊張匆忙離場，與會者掌聲歡送。這在會議圈早已司空見慣，很多同仁都見怪不怪了，不過在筆者看來，此風實乃“官本位”思想在會展行業的余毒，屬于應該摒棄的糟粕。

在許多會議活動尤其是具有官方背景的務虛會議上，會議舉辦者往往把能否邀請到更高級別的大領導，作為衡量會議是否成功的標準。十八大之后，中央明文規定：未經中央批準一律不出席各類博覽會、研討會及論壇。如此一來，現任“大領導”邀請不到，某些已然從領導崗位退下來的“大領導”，或者是退居二線的虛職領導就成了香餑餑。

常見的事例是，這些“大領導”在會議開幕時，按照會議舉辦方準備的稿子發言，隨后就因所謂的公務纏身即席離場。筆者曾參加過此類會議，遠見“大領導”出現時被前簇后擁，而離席時，PCO的大BOSS親自提包引路。而參會者對此則不感冒，除了看一場熱鬧之外并無所獲。殊不知如此走過場的“大領導”的出席，將增加的會務成本，最后轉嫁給了參會者。而參會嘉賓與“大領導”之間沒有互動交流，不用說領悟會議精神了。退休或虛職的“大領導”不在其位不謀其政，無法有效對接項目與產業，即使為項目產業決策出力，也不符合相關規定。

邀請業內專家出席活動亦然，國字頭行業領導擺在臺面上顯得更有底氣和力量。但隨著行業商業協會與政府機構脫鉤，業內專家的專業水準，就要接受市場經濟的考驗，其價值在談經論道中便可顯現。

近年的會議中，有效縮減甚至取消了開幕式，這對于控制會議成本，減輕舉辦方的負擔大有裨益，這也是中央八項規定中“提高會議實效，開短會、講短話、力戒空話、套話”的體現。在2015年11月19日，由愛樂奇英語主辦的學習力大會上，“數字化大師”尼葛洛龐帝、新東方創始人俞敏洪和MIT博士潘鵬凱的出席，為會議增光添彩不少。尤其在會議互動交流階段，這些“意見領袖”為參會嘉賓提供真知灼見，解析行業趨勢，在很大程度上提高了會議內涵，引發了與會者的共鳴，凝聚了活動的向心力，而這些是一般“大領導”所不能企及的。

其實，在中國的國情環境下，邀請領導出席活動對很多會議組織者來說都難以免俗。然而我們應該清楚地認識到，會議邀請嘉賓不應看職務大小，而要看水平高低。總而言之，會議價值大小并不取決于出席領導職務的高低，而取決于會議提供的有價值內容的多寡，也就是有多少干貨。這一點，真正有學術水平的“大意見領袖”顯然優于只會念稿子的某些領導。