甘肅省豬PRRS抗體檢測與分析

摘 要：采用間接ELISA方法，對采自21家規模場戶的420份血清，進行PRRS抗體檢測。PRRS免疫抗體陽性率種豬為82.89 %、保育豬為82.49 %，育肥豬為85.33 %；8家滅活疫苗免疫場戶抗體陽性率為85 %，7家弱毒疫苗免疫場戶抗體陽性率為96.27 %，3家未免疫場戶抗體陽性率為79.59 %。種豬、保育豬和育肥豬免疫抗體陽性率之間沒有差異，弱毒苗免疫場戶抗體陽性率高于滅活苗免疫場戶抗體陽性率11.27 %。3家PRRS未免疫場戶肥育豬群體存在較為普遍的隱性感染。

關鍵詞：PRRS；免疫抗體；間接ELISA

中圖分類號：S855.3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0769（2016）01-0041-03

豬繁殖與呼吸綜合征（PRRS）是由豬繁殖與呼吸綜合征病毒（PRRSV）引起的主要以母豬繁殖障礙和仔豬呼吸困難為特征的免疫抑制性傳染病。其以發熱、厭食、懷孕后期發生流產和產死胎、木乃伊胎及各種年齡的豬特別是仔豬的呼吸道癥狀為特征。2001年，我省豬群中本病感染抗體的陽性率為21 %[1]，2006年感染抗體平均陽性率為23.28 %[2]，2007年免疫抗體陽性率為63.52 %[3]。為了解當前甘肅省規模養豬場戶豬PRRS免疫效果和感染情況，我們選擇中小規模養豬比較集中區域的21家養殖場戶進行了PRRS免疫和感染抗體檢測，現將結果報告如下：

1 材料與方法

1.1 樣本采集

隨機選擇全省12家市州的21規模養殖場采集并分離血清。共采集種豬4場76份，70～100日齡保育豬3場70份，100～200日齡肥育豬14場274份共計420份血清樣本。

1.2 檢測方法與結果判定

1.2.1 間接ELISA

按試劑說明書操作。

1.2.2 結果判定

陽性對照OD630 nm≥0.7，陰性對照OD630 nm<0.3時試驗成立，計算KQ值。

KQ=（樣品OD630 nm÷陽性對照OD630 nm平均值） ×100，當KQ≥20，判定為抗體陽性，KQ<20，判定為抗體陰性。

1.3 試劑來源

ELISA試劑盒購自武漢科前動物生物制品有限責任公司，批號：150101。

1.4 疫苗來源

弱毒疫苗主要來源于哈爾濱維科生物技術開發公司、天津輝瑞生物制品有限公司、上海海利生物制品有限公司、吉林正業生物制品有限公司4家，滅活疫苗主要來源于洛陽普萊柯生物工程有限公司、齊魯動物保健品有限公司、中牧實業股份有限公司成都藥械廠，瑞普（保定）生物藥業有限公司4家。

2 檢測結果

（1） 共檢測21家規模養豬場的血清樣本420份，其中免疫血清18場371份（種豬場4家76份、保育豬場3家70份、肥育豬場11家225份），非免疫血清3家49份。18家免疫豬場陽性371份，免疫抗體陽性率84.64 %；3家非免疫場肥育豬樣本49份，陽性39份，抗體陽性率為79.59 %。各場檢測結果詳見表1。

（2） 4家種豬場76份樣本，抗體陽性63份，免疫抗體陽性率為82.89 %；11家肥育豬場225份樣本，陽性樣本192份，免疫抗體陽性率為85.33 %；3家保育豬場70份樣本，陽性樣本59份，免疫抗體陽性率為84.29 %；各場檢測結果詳見表1。

（3） 檢測11家滅活疫苗免疫場237份樣本，抗體陽性樣本185份，抗體陽性率為85 %，7家弱毒苗免疫場134份樣本，抗體陽性樣本129份，抗體陽性率為96.27 %。各場檢測結果詳見表1。

3 小結與討論

（1） 18家免疫豬場的免疫抗體陽性率為84.64 %，比2007年的63.52 %[3]上升21.12 %，表明隨著疫苗質量的提高和穩定，養殖場戶對PRRS免疫重要性認識的提高，PRRS免疫質量進一步提高；種豬、肥育豬和保育豬免疫抗體陽性率三者之間無明顯差異。

（2） 11家滅活疫苗免疫場戶中，8家滅活疫苗免疫場戶抗體陽性率在70 %以上，平均為85 %。另3家場免疫效果較差，陽性率分別為20 %、45.00 %和47.62 %，無論是相互之間還是與其他8家場相比較，均存在較大差異；而7家弱毒疫苗免疫場戶抗體陽性率最低為90.00 %，平均為96.27 %。表明弱毒疫苗免疫效果明顯好于滅活疫苗。弱毒疫苗具有免疫效果好、免疫力堅強、免疫期長等優點，在控制PRRS臨床癥狀上明顯好于PRRS滅活疫苗。但弱毒疫苗存在造成隱性感染和毒力返強的風險。目前，市面上PRRS弱毒疫苗多用于感染壓力大的豬場和仔豬使用，PRRSV陰性豬場、種豬以及特別是在妊娠期的母豬不提倡使用。滅活疫苗具有安全、不存在散布病毒造成PRRS新疫源的危險，且便于貯存和運輸、對母源抗體的干擾作用不敏感等優點。主要用于預防后備母豬和經產母豬感染PRRS所造成的繁殖障礙[4]。因此，各場應根據當地PRRS疫情風險和場內是否存在PRRS的隱性感染決定選用何種疫苗。

（3） 從各場檢測結果和比較各場使用不同類型疫苗情況看，4家弱毒疫苗和4家滅活疫苗生產的疫苗在免疫效果方面，沒有明顯差異。

（4） 3家非免疫場肥育豬抗體陽性率從低到高依次為60 %、77.58 %和100 %，平均為79.59 %。3家場均是在2年內未開展過普通藍耳病和高致病性藍耳病的免疫，因此，這應該是感染抗體。而且與2001年的肥育豬感染抗體陽性率17.68 %[1]相比，上升61.91 %。這表明未免疫場存在較為普遍且感染率較高的隱性感染。

參考文獻：（4篇，略）