2012～2015年河南省部分地區規模化豬場PRV血清流行病學調查

摘 要：為了解河南省規模化豬場豬偽狂犬病毒（PRV）野毒感染情況，本研究應用IDEXX公司的 PRV gpI抗體檢測試劑盒對2012年1月～2015年8月送檢的17個地市包括240個規模化豬場的3 342份血清樣本進行PRV gpI（gE）抗體的檢測。結果顯示，送檢樣本中PRV gpI （gE）抗體陽性率在2012年、2013年、2014年和2015年8月份前分別為40.15 %、63.09 %、62.20 %和70.24 %。對不同生長階段的豬群檢測結果分析表明，不同生長階段豬群PRV野毒抗體陽性率差異顯著，后備母豬、母豬和公豬的PRV gpI（gE）的陽性率偏高；不同季度送檢的血清PRV野毒抗體陽性率差異不大。送檢樣本的規模化養豬場使用的豬偽狂犬疫苗均是gE基因缺失的活疫苗，因此，gE抗體陽性的豬場可以判定為PRV野毒感染陽性場。本研究對指導規模化豬場豬偽狂犬病的控制與凈化具有重要的指導意義。

關鍵詞：豬偽狂犬病；血清學調查；ELISA

中圖分類號：S851.31+3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0769（2016）01-0044-04

豬偽狂犬病（Pseudorabies，PR）曾經在世界上廣泛分布，是危害養豬業健康發展的重要疫病之一[1]。其主要引起妊娠母豬產死胎、木乃伊胎和流產，新生仔豬神經癥狀、嘔吐、腹瀉，病死率高達80 %～100 %；斷奶仔豬和育肥豬表現出呼吸道癥狀[2]。隨著PRV基因缺失疫苗及淘汰野毒感染豬的綜合凈化措施在規模化豬場的普遍推廣，使得該病在世界范圍內得到有效控制。但自2011年底以來，我國很多PRV免疫豬場再次發生疫情，病毒分離鑒定結果確診其為PRV [3-5]。為了更好地了解現有的防疫控制體系下河南省規模豬場偽狂犬感染的狀況，為有效控制和消滅豬偽狂犬病提供科學依據，我們于2012年1月～2015年8月間對河南省17地市部分規模化豬場進行豬偽狂犬病的流行病學調查，現將結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試劑盒

美國愛德士公司（IDEXX）PRV gpI（gE）抗體檢測試劑盒。

1.1.2 樣本

來自2012年1月～2015年8月期間的全國16個省（直轄市）240個規模化豬場的血樣。

1.2 方法

1.2.1 血清樣本的制備

血清樣本是經豬前腔靜脈或耳緣靜脈采集 3 mL～5 mL非抗凝血液，室溫靜置2 h～6 h后， 3 000 r/min離心15 min，取上清置于滅菌EP管中，備用。

1.2.2 PRV gE 抗體檢測方法

按照IDEXX公司PRV gpI（gE）抗體檢測試劑盒中提供的說明書中所述方法進行。

1.2.3 結果判定與分析

本研究所檢測的樣本全部來自使用PRV gE基因缺失疫苗免疫的豬場，因此PRV gE抗體陽性豬可判斷其為PRV野毒感染所致。PRV gE抗體檢測結果判定參照說明書進行。在進行豬場結果判定和統計時，只要豬場有一個樣本判定為陽性，則該場判定為偽狂犬野毒陽性場。

針對樣本背景信息，按照不同年份、不同地區、不同季節、不同豬群等進行結果統計與分析，根據分析結果評估PRV野毒的流行特點和豬偽狂犬病防控過程中存在的問題和可能的有效措施。

2 結果

2.1 不同年份規模化豬場PRV野毒感染情況

2012年1月～2015年8月送檢的164家規模化豬場PRV血清PRV gpI（gE）抗體檢測結果顯示：2012年1月～2015年8月共檢測3 342份樣本，每年檢測樣本分別為797個，940個、1 111個、494個，其中陽性樣本占比分別為40.15 %、63.09 %、62.20 %、70.24 %（表1）。

2.2 不同季節規模化豬場PRV野毒感染情況

由于不同季節的采集樣本不同，檢測陽性樣本在不同季節也有差異 （圖1），第一季度至第四季度樣本PRV gE陽性占比分別為53.54 %、55.67 %、57.83 %和57.85 %（圖2）。

2.3 不同地區規模化豬場PRV野毒感染情況

2012年1月～2015年8月從河南省17地市164家規模豬場采取血清樣本進行偽狂犬gE抗體檢測，檢測超過100個樣本的有洛陽、三門峽、駐馬店、開封、濟源、周口、漯河等7個地區（圖3）。其中PRV gE陽性率超過60 %有9個地市，由于偽狂犬gE陽性不同地區檢測樣本不一樣，結果差異化也很大（圖4）。

2.4 規模化豬場不同階段豬群PRV gE抗體陽性情況

為了方便流行病學調查統計，根據豬的生長狀況，我們將豬群分為5個生長階段，新生仔豬（1周齡～4周齡）、保育仔豬（4周齡～8周齡）、育肥豬（9周齡以上）、后備母豬和成年豬（包括種公豬和生產母豬）。取豬齡明確不同類型的豬群 1 410份血清，依據PRV gE抗體檢測結果，分析PRV野毒陽性率與不同生長階段豬群的關系。結果表明，感染率最高為種公豬，陽性率為76.4 %，其次是后備母豬73.8 %和母豬74.6 %，新生仔豬、保育豬、育肥豬的感染率分別為63.3 %、58.3 %和46.6 %（表2）。

3 討論與分析

3.1 河南省各地區 PRV感染情況

本調查范圍包括河南省17個地市的164家豬場，調查結果表明河南省豬場豬偽狂犬野毒感染呈逐年上升趨勢，感染依然嚴重。本次共檢測了3 342份血清，結果表明豬PRV野毒感染陽性率達58.38 %，與中國農業大學程晶、陳艷紅等[6]于2006～2008年進行的調查結果PRV野毒感染陽性率達23.40 %相比，豬PRV野毒感染陽性率呈明顯上升趨勢。從不同年份PRV野毒感染陽性率的分析，2012年1月～2015年8月的PR流行情況呈逐年遞增趨勢，說明近3年來在規模豬場疫病防控中PR呈高發態勢；從不同季度檢測結果來看，一年四季均能發生，且發生率差異不大，該結果與程晶和姜艷芬等研究報道冬春較為多發有些不一致[6，7]。從不同地域的規模豬場PRV野毒感染情況分析，不同地域的PRV野毒感染有差異，這可能與地域采樣的多少有一定的關系，但從結果來看豫北區域感染率高于豫南區域。從不同年齡階段的豬群PRV野毒感染的分布來看，從新生仔豬、保育仔豬、育肥豬、后備母豬和成年豬血清中均有PRV野毒抗體陽性檢出，這說明不同年齡、不同性別的豬群對PRV均易感。其中種公豬、后備母豬的檢測出率分別高達76.9 %、73.8 %和74.6 %，該結果也說明種豬帶毒和引種帶毒可能是規模豬場發生PR轉陽率提升的關鍵因素之一。而保育仔豬的檢測出率高達58.3 %和育肥豬檢測出率高達46.6 %，也說明了帶毒豬的散毒可能性和仔豬的免疫制定不合理，有必要對免疫程序進行適當調整[8]。另外，保育和育肥豬舍的消毒衛生和生物安全工作較差，這也是育肥豬感染率居高不下的重要原因[6]。當一部份的生長育肥豬進入后備母豬群，隱性感染PRV的豬也隨之進入，因此在豬場中形成循環感染，這也是部分豬場偽狂犬病持續存在、難以凈化完全的重要原因之一[9]。

3.2 當前PRV防控的難點

一是豬跨區域流動限制和引種監測難度大。對于豬場來說，本次調查顯示偽狂犬感染呈逐年上升趨勢，而目前由于全國范圍內尚未啟動PRV凈化方案，多年來又有很多規模豬場跨省銷售和引種，對于陽性商品豬及種豬的流動與監測不力也給PRV防控帶來困難。二是免疫抑制疫病對疫苗免疫的干擾，PCV2和PRRSV等單一或協同感染，造成免疫抑制而引起PRV疫苗免疫失敗或延遲，高峰等[10]證實圓環病毒感染仔豬可以導致PRV疫苗抗體產生推遲，抑制PRV疫苗誘導的體液免疫反應。三是新型PRV毒株出現。新型PRV毒株與Bartha毒株比較毒力基因有6個堿基缺失，而免疫原gB基因比較有9個堿基缺失，毒力基因的變化導致PRV毒株的毒力明顯增強[11]，遇秀玲等[12]也證實該病毒的致病性有增強趨勢。四是疫苗免疫有效但不能阻止其感染轉陽。現有的商用疫苗毒株絕大部分為Bartha K61株，對經典的偽狂犬病毒株有100 %的保護；但對于新的高致病性偽狂犬病毒，僅有50 %的保護率[11]。疫苗免疫可以有效減少病毒載量，但疫苗產生的保護力不足以抵抗強毒的入侵；另外，多數豬場免疫程序不合理，母豬免疫一刀切，仔豬僅在50日齡左右免疫一次，而忽略了滴鼻免疫的重要性，造成產房早期感染很普遍的現象。五是豬場生物安全措施和管理不到位，對于滅鼠、豬群移動、人員和工具流動等切斷病原傳播途徑的豬場生物安全措施在一條龍生產的規模豬場很難實施。

3.3 對PRV防控與凈化的建議

從近3年調查結果來看，現階段偽狂犬在仍呈流行性的態勢下，對于規模豬場PRV防控來說，最實際也是最有效的手段是選用優質的偽狂犬活疫苗并采用科學的免疫方案，以保證豬群有足夠的免疫力。科學的免疫可以控制偽狂犬的臨床癥狀，減少陽性動物排毒量、縮短排毒時間、降低血清學陽性率，即使周邊地區存在偽狂犬感染場，通過努力也可最終成為gE陰性場。對于規模化豬場如何實施PRV凈化來說，需要有一套科學合理的實施計劃。豬場除了需要加強管理和生物安全措施，還要在免疫前檢測gE抗體，確定陽性感染率，制定合理免疫程序，定期監測野毒感染陽性率，適時淘汰陽性種豬，最終實現凈化目標。本次調查的規模豬場均接種了PRV gE基因缺失疫苗，但仍存在如此高的PRV野毒感染率，說明近期對PR防疫控制工作目前在規模豬場仍然很重要。

參考文獻：（12篇，略）