中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯性陳述性標(biāo)句詞that習(xí)得研究

摘 要：功能語(yǔ)類(lèi)的習(xí)得是近年來(lái)二語(yǔ)習(xí)得研究的熱點(diǎn)話題，本文以功能語(yǔ)類(lèi)中顯性陳述性標(biāo)句詞that為例，通過(guò)語(yǔ)法判斷測(cè)試和漢英翻譯測(cè)試考查了三組不同語(yǔ)言水平受試習(xí)得對(duì)該詞類(lèi)的習(xí)得情況，以進(jìn)一步揭示二語(yǔ)學(xué)習(xí)者中介語(yǔ)語(yǔ)法的本質(zhì)特征。結(jié)果表明受試能夠成功設(shè)定that的特征值并習(xí)得該詞，顯性標(biāo)句詞的缺失是由深層特征值與表層音位結(jié)構(gòu)之間的映射出現(xiàn)問(wèn)題造成。此外，測(cè)試結(jié)果還表明隨著受試語(yǔ)言水平的提高，測(cè)試的準(zhǔn)確率也會(huì)相應(yīng)地提高，這是由于語(yǔ)言水平的提高可以降低映射的難度。最后，不同結(jié)構(gòu)的從句得分情況也有差異，而從句的正確率偏低主要是由于受試過(guò)度概括空標(biāo)句詞1-that造成的。

關(guān)鍵詞：顯性陳述性標(biāo)句詞that；表層曲折成分缺失假說(shuō)；中介語(yǔ)語(yǔ)法損傷

中圖分類(lèi)號(hào)：H043 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-6822（2016）01-0010-09

1. 引言

Chomsky （1995，2000）指出詞庫(kù)（lexicon）是人類(lèi)語(yǔ)法的核心。詞庫(kù)中包含了實(shí)義語(yǔ)類(lèi)（lexical categories）和功能語(yǔ)類(lèi)（functional categories）。功能語(yǔ)類(lèi)的習(xí)得能夠反映出二語(yǔ)習(xí)得者中介語(yǔ)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。一些研究表明二語(yǔ)習(xí)得者普遍存在著功能語(yǔ)的省略與誤用（戴曼純、柴奕，2007），因此該話題一直是近年二語(yǔ)習(xí)得研究的熱點(diǎn)之一。在功能語(yǔ)類(lèi)中，標(biāo)句詞（complementizer， C）的使用是二語(yǔ)習(xí)得者從屬句句法知識(shí)的重要體現(xiàn)，但目前針對(duì)該語(yǔ)類(lèi)習(xí)得的研究尚不多見(jiàn)。為此，本文將以顯性陳述性標(biāo)句詞①that為例，通過(guò)不同測(cè)試手段，從理解和產(chǎn)出兩個(gè)方面考察中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者功能語(yǔ)類(lèi)的習(xí)得情況，旨在為該話題的研究提供更多的實(shí)證數(shù)據(jù)。

2. 研究背景

2.1 標(biāo)句詞和顯性標(biāo)句詞that

標(biāo)句詞是用來(lái)引導(dǎo)補(bǔ)足語(yǔ)小句的一類(lèi)功能詞，是CP（complementizer phrase）短語(yǔ)的中心語(yǔ)。在英語(yǔ)中常見(jiàn)的標(biāo)句詞有that、if、whether和for。標(biāo)句詞在結(jié)構(gòu)中主要有三種語(yǔ)法功能：第一，標(biāo)句詞可用來(lái)引導(dǎo)補(bǔ)足語(yǔ)小句；其次，標(biāo)句詞可用來(lái)表明句子的定式（finiteness）；第三，標(biāo)句詞可用來(lái)表明從句的語(yǔ)氣（force）（Radford， 2009）。基于上述功能，在最簡(jiǎn)方案（the Minimalist Program）的框架下，英語(yǔ)標(biāo)句詞主要有[±Q]特征和[±finite]特征（Carnie， 2013）。[±Q]特征是指句子的疑問(wèn)特征（[+Q]是指句子有疑問(wèn)特征；[-Q]是指句子為非疑問(wèn)特征）；而[±finite]這一語(yǔ)類(lèi)特征（categorical feature）是指引導(dǎo)的小句為有定式句（finite clause）或無(wú)定式句（non-finite clause）（[+finite]是指標(biāo)句詞所引導(dǎo)的句子為有定式句；[-finite]是指標(biāo)句詞引導(dǎo)的為無(wú)定式句）。由于顯性標(biāo)句詞that主要用來(lái)引導(dǎo)非疑問(wèn)特征的有定式句，因此主要具有[-Q， +finite]兩種特征。Nikajima（1996）根據(jù)句子結(jié)構(gòu)將that引導(dǎo)的從句分為六種類(lèi)型，如（1）（a）-（f）所示②-③：

（1）（a）I think that /? he’s awake.

（b）I am sure that / ? he’s awake.

（c）We must show the proof that /* ? this is correct.

（d）That /* ? he’s awake is certain.

（e）That /* ? he’s awake， I don’t know④ .

（f）I am sure， because I have been at home， that /* ? he’s awake.

（以上例句均引自戴曼純， 2012：39-40。）

在上述例句中（1）（a）中的從句為動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)，（1）（b）中為形容詞補(bǔ)足語(yǔ)，（1）（c）中為名詞的補(bǔ)足語(yǔ)，（1）（d）出現(xiàn)在主句的主語(yǔ)位置，而（1）（e）和1（f）中心語(yǔ)與從句分離。由上述例句可見(jiàn)，只有當(dāng)that引導(dǎo)的從句充當(dāng)名詞與形容詞補(bǔ)足語(yǔ)時(shí)才能與1-that互相替換，而在另外的三種結(jié)構(gòu)中則只能使用顯性標(biāo)句詞that。

2.2 中介語(yǔ)語(yǔ)法損傷假說(shuō)及相關(guān)研究

在最簡(jiǎn)方案框架下，功能語(yǔ)類(lèi)及其組成特征的差異是造成語(yǔ)言參數(shù)差異的主要原因（Mitchell Myles， 2004； 常輝，2005）；而第二語(yǔ)言習(xí)得者成功習(xí)得功能語(yǔ)類(lèi)的例子并不多見(jiàn)。對(duì)此，研究者提出了多種假說(shuō)來(lái)解釋為何二語(yǔ)習(xí)得者無(wú)法成功習(xí)得功能語(yǔ)類(lèi)。目前主要有兩類(lèi)觀點(diǎn)：一些研究者（如Hawkin Chan， 1997； Beck， 1997； 1998等）認(rèn)為二語(yǔ)習(xí)得者中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)受到了損傷，因此功能語(yǔ)類(lèi)在二語(yǔ)中無(wú)法得以體現(xiàn)及設(shè)定特征值；而另外一部分研究者（如Grondin White， 1996； Haznedar Schwartz， 1997； Lardiere， 1998a； 1998b； 2003； Prévost White， 2003； 袁博平，2003等）則認(rèn)為二語(yǔ)習(xí)得者的中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)并未受到損傷，普遍語(yǔ)法依然可及，功能語(yǔ)類(lèi)在二語(yǔ)中仍可以得到體現(xiàn)。這其中最具代表性的假說(shuō)當(dāng)屬Prévost White（2000）提出的“表層曲折成分缺失假說(shuō)（Missing Surface Inflection Hypothesis）”，該假說(shuō)認(rèn)為出現(xiàn)表層形態(tài)缺失的主要原因在于抽象特征值與其在表層形態(tài)上的形態(tài)音位間的映射存在問(wèn)題。因此，表層形態(tài)的缺失并不能說(shuō)明二語(yǔ)習(xí)得者沒(méi)有習(xí)得功能語(yǔ)類(lèi)及其特征值（常輝，2005）。近年來(lái)的一些研究開(kāi)始關(guān)注中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得功能語(yǔ)類(lèi)的情況。Robertson（2000）、Lardiere （2004；2005）、White（2008）、于善志、蘇佳佳（2011）及常輝、趙勇（2014）等探討了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者冠詞缺失與中介語(yǔ)語(yǔ)法損傷的關(guān)系。這些研究表明受試的英語(yǔ)中存在[±definite]特征表征缺陷，但他們的句法系統(tǒng)并未受到損傷，仍具有冠詞的句法語(yǔ)義知識(shí)。此外，還有一些研究通過(guò)考查中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)功能語(yǔ)類(lèi)T（ense）的習(xí)得情況來(lái)討論中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)是否受到損傷。如Lardiere（1998a； 1998b）通過(guò)個(gè)案研究證明一名在美國(guó)生活了18年的中國(guó)人Patty習(xí)得英語(yǔ)的情況。研究表明Patty可以習(xí)得T上的強(qiáng)D特征。隨后的個(gè)案研究（如Liszka， 2001； Lardiere， 2003等）表明受試中介語(yǔ)缺失了時(shí)態(tài)標(biāo)記，但他們的中介語(yǔ)系統(tǒng)依然完好。同樣，國(guó)內(nèi)的一些研究也證明了這一點(diǎn)。常輝、馬炳軍（2006）通過(guò)對(duì)六名中國(guó)學(xué)生習(xí)得-s和is的習(xí)得情況的考查證明受試的中介語(yǔ)語(yǔ)法中具有完好的功能語(yǔ)類(lèi)T，進(jìn)而說(shuō)明受試中介語(yǔ)語(yǔ)法未受損傷。此外，常輝（2005）、朱秀杰（2012）等通過(guò)大樣本研究證明受試可成功習(xí)得功能語(yǔ)類(lèi)T，中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)完好，形態(tài)標(biāo)記的缺失是由表層形態(tài)上的映射問(wèn)題造成的。

綜上所述，目前的研究主要是側(cè)重考查中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者習(xí)得冠詞和T兩類(lèi)常見(jiàn)的功能語(yǔ)類(lèi)的習(xí)得情況，而除戴曼純、柴奕（2007）一例研究之外，很少有實(shí)證研究從標(biāo)句詞這一功能語(yǔ)類(lèi)習(xí)得的情況來(lái)討論二語(yǔ)習(xí)得者中介語(yǔ)語(yǔ)法的損傷問(wèn)題。通過(guò)語(yǔ)法翻譯、選擇填空和可接受判斷任務(wù)，該研究表明功能語(yǔ)類(lèi)的缺失也是由于語(yǔ)法特征和詞匯表達(dá)間映射存在問(wèn)題造成的。在該研究中作者使用了可接受性判斷任務(wù)考查受試對(duì)標(biāo)句詞的理解，但是Davies Kaplan（1998）、常輝、趙勇（2014）等均指出二語(yǔ)習(xí)得者，特別是中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)感往往是不可靠的。因此，有必要通過(guò)更有效的測(cè)試工具來(lái)討論標(biāo)句詞習(xí)得情況，以對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者功能語(yǔ)類(lèi)的習(xí)得有更全面的了解，進(jìn)而從更多的角度來(lái)檢驗(yàn)二語(yǔ)習(xí)得者的中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)是否受到損傷。

3. 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問(wèn)題

本研究擬討論如下三個(gè)問(wèn)題：

1）中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者是否能夠習(xí)得顯性標(biāo)句詞that？

2）受試語(yǔ)言水平如何影響中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯性標(biāo)句詞that的加工？

3）從句類(lèi)型如何影響中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯性標(biāo)句詞that的加工？

3.2 研究受試

本研究共有126名受試。根據(jù)其語(yǔ)言水平共分為初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)組，每組各有受試42名。初級(jí)水平組為某高校非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)一年級(jí)新生，牛津快速分級(jí)測(cè)試（Oxford Quick Placement Test）表明該組受試得分在29分以下；中級(jí)水平組為某高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)二年級(jí)學(xué)生，牛津分級(jí)測(cè)試表明該組受試得分在30-47分之間；高級(jí)水平組為某高校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四年級(jí)學(xué)生，牛津分級(jí)測(cè)試表明該組受試得分在48-60分之間⑤ 。所有受試均在中國(guó)教育環(huán)境下接受英語(yǔ)教育，無(wú)任何留學(xué)經(jīng)歷。

3.3 測(cè)試工具

本研究旨在從理解和產(chǎn)出兩個(gè)方面考查受試習(xí)得顯性標(biāo)句詞that的情況，測(cè)試由語(yǔ)法判斷和英漢翻譯兩部分組成。其中語(yǔ)法判斷測(cè)試共有16道測(cè)試題，例（1）（c）-（f）中每個(gè)類(lèi)型句子各有4道測(cè)試題，所有題目均隨機(jī)排列。本項(xiàng)測(cè)試中錯(cuò)誤類(lèi)型主要為顯性標(biāo)句詞缺失和誤用，如例（2）所示：

（2）（a）* The car has been stolen is certain. （標(biāo)句詞缺失）

（b）* I am sure if the car has been stolen. （標(biāo)句詞誤用）

在該測(cè)試中受試首先需要對(duì)所給語(yǔ)句的正確性作出判斷，若該句不合乎語(yǔ)法則還需要提供相應(yīng)的修改。在漢英翻譯測(cè)試中，受試需要將所給出中文句子的劃線部分翻譯成英語(yǔ)，如（3）所示：

（3）每個(gè)人都知道了中國(guó)隊(duì)比賽失利的消息。

Everyone knew the news _________________________.

該部分測(cè)試共有16道題，例（1）（c）-（f）中每個(gè)類(lèi)型句子各有4道測(cè)試題⑥，所有題目均隨機(jī)排列。

3.4 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

語(yǔ)法判斷測(cè)試旨在了解受試能否正確理解不同類(lèi)型從句中標(biāo)句詞that的情況，根據(jù)受試的作答，研究者將得分分為2分、1分、0分和無(wú)效作答三類(lèi)，具體評(píng)分方法如表1所示：

英漢翻譯測(cè)試旨在考查受試在不同類(lèi)型從句中產(chǎn)出標(biāo)句詞that的情況，因此與標(biāo)句詞無(wú)關(guān)的內(nèi)容（如時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)、拼寫(xiě)等）不納入評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。本研究考查的四類(lèi)句子均需要受試使用顯性標(biāo)句詞that，因此標(biāo)句詞的正確使用是本項(xiàng)測(cè)試評(píng)分的主要標(biāo)準(zhǔn)。若受試能夠正確使用顯性標(biāo)句詞產(chǎn)出從句或在產(chǎn)出句子時(shí)出現(xiàn)了顯性標(biāo)句詞缺失和誤用的情況，則該題納入統(tǒng)計(jì)范圍；若受試未使用預(yù)期從句結(jié)構(gòu)進(jìn)行翻譯，則該題視為無(wú)效。

3.5 數(shù)據(jù)收集

本次測(cè)試?yán)脤W(xué)生課余時(shí)間進(jìn)行。受試首先在20分鐘內(nèi)完成語(yǔ)法判斷測(cè)試，完成后不得檢查立即上交；隨后受試再利用20分鐘完成英漢翻譯測(cè)試，完成后同樣立即上交。在整個(gè)測(cè)試過(guò)程中，受試不能查閱任何資料或進(jìn)行交流，如有影響理解的單詞可向教師進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

4. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

4.1 語(yǔ)法判斷測(cè)試結(jié)果

各組受試在語(yǔ)法判斷測(cè)試中的得分情況如表2所示：

由表2可見(jiàn)，在該項(xiàng)測(cè)試中高級(jí)水平組的得分最高，而初級(jí)水平組的得分最低。單因素方差分析表明語(yǔ)言水平對(duì)得分的影響顯著（F（2，123）=14.724，p=0.000<0.05）；事后分析表明各組間得分的差異同樣顯著（p<0.05）。

隨后，本研究又進(jìn)一步分析了各組受試在不同類(lèi)型從句中的具體得分情況，結(jié)果如表3所示：

表3中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明了語(yǔ)言水平的影響，無(wú)論從句類(lèi)型如何，其得分情況均為高級(jí)水平受試得分最高而初級(jí)水平受試得分最低。此外，單因素方差分析表明各組內(nèi)結(jié)構(gòu)類(lèi)型因素也具有顯著的影響。其中，初級(jí)水平組的檢驗(yàn)結(jié)果為F（3，164）=16.636，p=0.000<0.05，事后分析表明名詞補(bǔ)足語(yǔ)與主句主語(yǔ)、主題化結(jié)構(gòu)與從句與中心語(yǔ)分離這兩組數(shù)據(jù)間的得分差異不顯著；中級(jí)水平組的結(jié)果為F（3，164）=7.078，p=0.000<0.05，事后分析表明主句主語(yǔ)以及主題化結(jié)構(gòu)、主句主語(yǔ)和主題化結(jié)構(gòu)、主題化結(jié)構(gòu)與從句與中心語(yǔ)分離三組數(shù)據(jù)間的得分差異不顯著；高級(jí)水平組的結(jié)果為F（3，164）=8.875，p=0.000<0.05，事后分析表明主句主語(yǔ)以及主題化結(jié)構(gòu)、主句主語(yǔ)和主題化結(jié)構(gòu)、主題化結(jié)構(gòu)與從句與中心語(yǔ)分離三組數(shù)據(jù)間的得分差異不顯著。

4.2 漢英翻譯測(cè)試結(jié)果

筆者統(tǒng)計(jì)了各組受試在該項(xiàng)測(cè)試中各組受試正確使用顯性標(biāo)句詞that的比率。其中初級(jí)水平組共收集有效作答602句，中級(jí)水平組共收集有效作答638句，高級(jí)水平組共收集656句有效作答。各組受試在漢英翻譯測(cè)試中正確使用顯性標(biāo)句詞that的比率如表4所示：

由上表可見(jiàn)，與語(yǔ)法判斷測(cè)試結(jié)果相近的是，受試正確使用顯性標(biāo)句詞的比率隨著語(yǔ)言水平的提高而增加，高級(jí)水平組的正確率最高，為91.159%；而初級(jí)水平組的正確率最低且沒(méi)有超過(guò)60%，僅為42.027%。卡方檢驗(yàn)表明各組產(chǎn)出正確句子數(shù)量的差異均顯著（初級(jí)水平組和中級(jí)水平組：χ2=32.00，p<0.01；初級(jí)水平組和高級(jí)水平組：χ2=72.93，p<0.01；中級(jí)水平組和高級(jí)水平組：χ2=8.35，p<0.01）。隨后本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了受試在不同類(lèi)型從句中正確使用顯性標(biāo)句詞比率，具體數(shù)據(jù)詳見(jiàn)表5：

與表3中數(shù)據(jù)相似的是，各類(lèi)從句中顯性標(biāo)句詞使用的正確率均會(huì)隨著語(yǔ)言水平的提高而升高。在各組受試中，正確率最高的從句類(lèi)型為名詞補(bǔ)足語(yǔ)，而從句與中心語(yǔ)分離這類(lèi)從句的正確率為各組最低。值得注意的是，在中級(jí)水平組與高級(jí)水平組中，各類(lèi)從句中標(biāo)句詞使用正確率均在60%以上且相差不大，但是在初級(jí)水平組中，受試在名詞補(bǔ)足語(yǔ)和主句主語(yǔ)這兩類(lèi)從句中的正確率高于60%，主題化結(jié)構(gòu)和從句與中心語(yǔ)分離兩類(lèi)從句的正確率與另外兩類(lèi)有較大的差距且低于60%。

此外，本文還進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了各組受試在漢英翻譯測(cè)試中出現(xiàn)顯性標(biāo)句詞省略不當(dāng)和誤用的具體數(shù)量，以對(duì)受試產(chǎn)出顯性標(biāo)句詞有更深的了解，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表6：

表6顯示出各組受試在產(chǎn)出從句時(shí)均出現(xiàn)了顯性標(biāo)句詞缺失和誤用的現(xiàn)象，但標(biāo)句詞誤用現(xiàn)象在各組受試作答中所占的比率很小。若將各組間進(jìn)行比較可以看出，隨著受試的語(yǔ)言水平的提高，各類(lèi)錯(cuò)誤產(chǎn)出的數(shù)量也在相應(yīng)地減少。

5. 討論

本文討論的第一個(gè)問(wèn)題是受試能否習(xí)得顯性標(biāo)句詞that。綜合兩項(xiàng)測(cè)試的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)各組受試在語(yǔ)法判斷測(cè)試中能夠識(shí)別并改正顯性標(biāo)句詞缺失和誤用的情況，而且各組受試在該項(xiàng)測(cè)試中的準(zhǔn)確率超過(guò)了60%（Vainikka Young-Scholten （1996）將60%的正確率作為掌握標(biāo)準(zhǔn)）。在漢英翻譯測(cè)試中，除了初級(jí)水平組之外，其余的受試正確產(chǎn)出顯性標(biāo)句詞的比率均超過(guò)60%且顯性標(biāo)句詞缺失的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于誤用的數(shù)量。這表明中級(jí)和高級(jí)水平的受試能夠成功設(shè)定顯性標(biāo)句詞that的特征值并習(xí)得了該詞類(lèi)，進(jìn)一步說(shuō)明受試的中介語(yǔ)語(yǔ)法體系中具備功能語(yǔ)類(lèi)C，因此其語(yǔ)法系統(tǒng)未受損傷。而對(duì)于初級(jí)水平組受試來(lái)說(shuō)，由于他們?cè)诶斫鉁y(cè)試中的正確率達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，只是由于其他原因?qū)е缕洚a(chǎn)出測(cè)試中未達(dá)到60%的正確率，因此本文也認(rèn)為該組受試同樣習(xí)得了顯性標(biāo)句詞that。但是在產(chǎn)出測(cè)試中各組受試均表現(xiàn)出了顯性標(biāo)句詞的缺失，這又是由什么原因造成的呢？本文認(rèn)為缺失與功能語(yǔ)類(lèi)相關(guān)的表層語(yǔ)音表達(dá)形式并不代表著受試中介語(yǔ)語(yǔ)法中缺乏該語(yǔ)類(lèi)（戴曼純、柴奕，2007）。表層屈折成分缺失假說(shuō)表明，這是由受試的抽象特征值與表層音位間的不匹配造成的。受試雖然已經(jīng)成功設(shè)定了顯性標(biāo)句詞的特征值，但是由于在其母語(yǔ)漢語(yǔ)中空標(biāo)句詞是無(wú)標(biāo)記形式而英語(yǔ)中顯性標(biāo)句詞為無(wú)標(biāo)記形式（Liceras， 1985），本文中所涉及的四類(lèi)從句均需要由顯性標(biāo)記詞引導(dǎo)，兩種語(yǔ)言間標(biāo)記性的差異增大了深層特征值與表層音位間匹配的難度，因此各組受試作答中依然會(huì)出現(xiàn)顯性標(biāo)句詞缺失的現(xiàn)象。

本文討論的第二個(gè)問(wèn)題是受試語(yǔ)言水平對(duì)顯性標(biāo)句詞加工的影響，文中的數(shù)據(jù)表明隨著受試語(yǔ)言水平的提高，兩項(xiàng)測(cè)試中準(zhǔn)確率也在提高。同時(shí)受試作答中顯性標(biāo)句詞缺失的數(shù)量也會(huì)相應(yīng)的減少。本文認(rèn)為，受試的語(yǔ)言水平越高，則在深層特征值與表層語(yǔ)音形式間進(jìn)行匹配的難度越小，這也就表現(xiàn)為測(cè)試的準(zhǔn)確率隨著受試語(yǔ)言水平的提高而升高，顯性標(biāo)句詞缺失的數(shù)量減少。

此外，本研究還意在討論從句類(lèi)型如何影響受試對(duì)顯性標(biāo)句詞的加工。數(shù)據(jù)表明在兩項(xiàng)測(cè)試中各類(lèi)從句得分的順序?yàn)椤懊~補(bǔ)足語(yǔ)>主句主語(yǔ)>主題化結(jié)構(gòu)>從句與中心語(yǔ)分離”，特別是初級(jí)水平組受試在產(chǎn)出主題化結(jié)構(gòu)和從句與中心語(yǔ)分離結(jié)構(gòu)時(shí)顯性標(biāo)句詞的正確率遠(yuǎn)低于60%。本研究中部分主題化結(jié)構(gòu)和從句與中心語(yǔ)分離結(jié)構(gòu)中主句的動(dòng)詞為二位謂詞，從句充當(dāng)該動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)成分且可以由空標(biāo)句詞1-that來(lái)引導(dǎo)，但是若將該從句進(jìn)行主題化或使之與動(dòng)詞分離，該從句必須由顯性標(biāo)句詞that來(lái)引導(dǎo)。因此本文認(rèn)為，受試可能是受到題目中二位動(dòng)詞的影響，過(guò)度概括了使用空標(biāo)句詞的情況，造成了在上述兩類(lèi)從句中正確率相對(duì)偏低的情況。

綜上所述，本研究支持了表層屈折成分缺失假說(shuō)，受試的中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)存在功能語(yǔ)類(lèi)而并未受到損傷，在測(cè)試中該語(yǔ)類(lèi)的缺失是由功能語(yǔ)類(lèi)的特征值與音位之間不匹配造成，受試的語(yǔ)言水平越高，則匹配的難度越小。同時(shí)，本研究還表明一些外部因素（如測(cè)試句的類(lèi)型）也會(huì)影響受試對(duì)功能語(yǔ)類(lèi)對(duì)加工。

6. 結(jié)語(yǔ)

本文以功能語(yǔ)類(lèi)C中顯性標(biāo)句詞that為例，通過(guò)語(yǔ)法判斷測(cè)試和漢英翻譯測(cè)試考查了126名不同語(yǔ)言水平受試習(xí)得該詞類(lèi)的情況，以進(jìn)一步揭示二語(yǔ)學(xué)習(xí)者中介語(yǔ)語(yǔ)法的本質(zhì)特征。

本文實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明各組受試均能夠正確設(shè)定顯性標(biāo)句詞的特征值并習(xí)得該詞，進(jìn)而說(shuō)明受試中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)中存在功能語(yǔ)類(lèi)C且語(yǔ)法系統(tǒng)未受損傷。在測(cè)試中表現(xiàn)出的顯性標(biāo)句詞缺失是由于深層特征值與表層音位間的映射存在困難而造成的，語(yǔ)言水平的提高可以減少映射困難，因此測(cè)試準(zhǔn)確率會(huì)隨著受試的語(yǔ)言水平提高而增加。另外，測(cè)試結(jié)果表明從句類(lèi)型同樣影響顯性標(biāo)句詞的加工，而對(duì)于加工難度較大的主題化從句和從句與中心語(yǔ)分離結(jié)構(gòu)從句來(lái)說(shuō)，其準(zhǔn)確率偏低可能是由受試過(guò)度概括空標(biāo)句詞的用法造成的。

總體來(lái)說(shuō)，本研究支持了表層屈折成分缺失假說(shuō)，認(rèn)為功能語(yǔ)類(lèi)的缺失并不能直接證明二語(yǔ)習(xí)得者中介語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)的損傷，那么在二語(yǔ)習(xí)得者語(yǔ)法系統(tǒng)未受損傷的情況下造成二語(yǔ)習(xí)得普遍失敗的原因又是什么呢？這還有待于更多的實(shí)證研究來(lái)進(jìn)行調(diào)查。此外，就實(shí)驗(yàn)方法而言，本研究主要是通過(guò)誘導(dǎo)產(chǎn)出的方法來(lái)考察顯性標(biāo)句詞的習(xí)得情況及影響因素，那么在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者自然產(chǎn)出的語(yǔ)料中顯性標(biāo)句詞的使用情況又如何，這也需要采用更多的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)進(jìn)行考查。

參 考 文 獻(xiàn)

Beck， M. Regular verbs， past tense and frequency： Tracking down a potential source of NS/NNS competence difference [J]. Second Language Research， 1997， （2）： 93-115.

Beck， M. L2 acquisition and obligatory head movement： English-speaking learners of German and the local impairment hypothesis [J]. Studies in Second Language Acquisition， 1998， （3）： 311-348.

Carnie， A. Syntax： A Generative Introduction （3rd ed.） [M]. Malden， MA： Wiley-Blackwell， 2013.

Chomsky， N. The Minimalist Program [M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1995.

Chomsky， N. New Horizons in the Study of Language and Mind [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2000.

Davies， W.， Kaplan， T. Native speaker vs. L2 learner grammaticality judgments [J]. Applied Linguistics， 1998， （2）： 183-203.

Grondin， N.， White， L. Functional categories in child L2 acquisition of French [J]. Language Acquisition， 1996， （1）： 1-34.

Hawkins， R.， Chan， C. The partial availability of Universal Grammar in second language acquisition： The failed functional features hypothesis [J]. Second Language Research， 1997， （3）： 187-226.

Haznedar， B.， Schwartz， B. Are there optional infinitives in child L2 acquisition？ [A]. In Hughes E.， Hughes M.， A. Greenhill （eds.）， Proceedings of the 21st Annual Boston University Conference on Language Development [C]. Somerville： Cascadilla Press， 1997： 257-268.

Lardiere， D. Case and tense in the“fossilized”steady state [J]. Second Language Research， 1998a， （1）： 1-26.

Lardiere， D. Dissociating syntax from morphology in a divergent L2 end-state grammar [J]. Second Language Research， 1998b， （4）： 359-375.

Lardiere， D. Second language knowledge of [+/- Past ] vs [+/- Finite] [A]. In Liceras J. M. et al. （eds.）， Proceedings of the 6th Generative Approaches to Second Language Acquisition Conference （GASLA 2002） [C]. Somerville， MA： Cascadilla Proceedings Project， 2003： 176-189.

Lardiere， D. Knowledge of definiteness despite variable article omission [A]. In Brugos A.， Micciulla L.， C. E. Smith （eds.）， BUCLD 28 Proceedings [C]. Somerville， MA： Cascadilla Press， 2004： 328-339.

Lardiere， D. On morphological competence [A]. In Dekydspotter L.， Sprouse R. A.， A. Liljestrand （eds.）， Proceedings of the 7th Generative Approaches to Second Language Acquisition Conference （GASLA 2004） [C]. Somerville， MA： Cascadilla Proceedings Project， 2005： 178-192.

Liceras， J. The role of intake in the determination of learners’competence [A]. In Gass， S. C. Madden （eds.）， Input in Second Language Acquisition [C]. Rowley， MA： Newbury House， 1985： 23-58.

Liszka， S. Explaining divergent genes marking in advanced L2 speakers [A]. In Essex Graduate Student Papers in Language and Linguistics， Vol 3 [C]. Department of Language and Linguistics， University of Essex， 2001： 59-69.

Mitchell， R.， Myles， F. Second Language Learning Theories （2nd ed.） [M]. London： Hodder Arnold， 2004.

Nakajima， H. Complementizer selection [J]. The Linguistic Review， 1996， （2）： 143-164.

Prévost， P.， White， L. Missing surface inflection or impairment in second language acquisition？ Evidence from tense and agreement [J]. Second Language Research， 2000， （2）： 103-133.

Radford， A. Minimalist Syntax： Exploring the Structure of English [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2009.

Rizzi， L. The fine structure of the left periphery [A]. In Haegeman L. （ed.）， Elements of the Acquisition of Syntax [C]. London： Longman， 1997： 269-292.

Robertson， D. Variability in the use of the English article system by Chinese learners of English [J]. Second Language Research， 2000， （2）： 135-172.

Vainikka， A.， Young-Scholten， M. Gradual Development of L2 phrase structure [J]. Second Language Research， 1996， （2）： 7-39.

White， L. Different？ Yes. Fundamentally？ No. Definiteness effects in the L2 English of Mandarin speakers [A]. In Slabakava R.， et al. （eds.）， Proceedings of the 9th Generative Approaches to Second Language Acquisition Conference （GASLA 2007） [C]. Somerville， MA： Cascadilla Proceedings Project， 2008： 151-261.

常 輝.屈折詞綴的缺失與中介語(yǔ)語(yǔ)法的損傷[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2005，（1）： 61-71.

常 輝、馬炳軍.中國(guó)學(xué)生對(duì)-s和is的習(xí)得研究[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2006，（3）： 265-274.

常 輝、趙 勇.冠詞缺失與中介語(yǔ)句法損傷研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2014，（1）： 10-16.

戴曼純、柴 奕.二語(yǔ)功能語(yǔ)類(lèi)習(xí)得研究——關(guān)于中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)陳述性導(dǎo)句詞的調(diào)查[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007，（11）： 20-24.

戴曼純 等.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者L2句法發(fā)展研究[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2012.

于善志、蘇佳佳. There be 存在句習(xí)得中的定指效應(yīng)研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011，（5）： 712-725.

袁博平.第二語(yǔ)言習(xí)得的普遍失敗應(yīng)歸咎與功能語(yǔ)類(lèi)嗎？[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，（4）： 259-267.

朱秀杰.中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)功能語(yǔ)類(lèi)T的習(xí)得研究[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012，（3）： 31-34.

（責(zé)任編輯：董方峰 ）