也談“均、宮、調(diào)”之層次

[摘要]黃翔鵬先生在提出“同均三宮”理論之時，將“均”“宮”“調(diào)”的概念闡發(fā)為三個層次。但從古代文獻的記載來看，“均”表示調(diào)高，“宮”與“調(diào)”既可表示“調(diào)高”，又可表示“調(diào)式”?？傮w來說，三者是“調(diào)高”與“調(diào)式”兩個層次的概念。

[關(guān)鍵詞]均；宮；調(diào)；調(diào)高；調(diào)式；兩層次概念

中圖分類號：J61 文獻標志碼：A 文章編號：1007-2233（2016）10-0072-03

目前學界對“均、宮、調(diào)”的層次劃分，大體存在著兩種不同的觀點，且爭論的焦點主要集中在“均是否等于宮”上。趙宋光、劉永福、李成渝等學者贊同黃翔鵬先生提出的“三層次概念”之說，認為“均”統(tǒng)率“宮”，比“宮”高一層次。亦有學者認為“均、宮、調(diào)”并非三個層次，“均”與“宮”是同一層次的概念。陳應(yīng)時先生曾說：“中國傳統(tǒng)音樂理論中的‘均’，相當于西方的Key（調(diào)式主音的音高位置）……中國音樂中的音階，不論是五聲還是七聲，在排列上都是從宮音開始的，因此，宮音的高度就成了均的標志，原本為聲名的‘宮’，也就成了‘均’的同義詞?！盵1]杜亞雄先生在《中國傳統(tǒng)樂理教程》一書中認為：“‘均’是中國傳統(tǒng)音樂理論中表示調(diào)高的概念。……宮聲的音高位置便成了‘均’的標志，‘均’又稱為宮。”[2]王譽聲先生認為“均”是“同一音階體系內(nèi)的宮音等高的諸調(diào)式體系……是同宮系統(tǒng)”[3]。吳志武先生更是明確表述“‘均’和‘宮’實際上就是一個等同的概念”[4]。那么，作為古代重要音樂理論術(shù)語的“均”“宮”“調(diào)”，三者的實質(zhì)內(nèi)涵到底是什么？它們之間又有著怎樣的層次關(guān)系？

關(guān)于“均”，學界的分歧在于古代文獻記載中的“均”到底指的是什么?！叭龑哟胃拍睢敝f認為“均”指的是在十二律上分別構(gòu)成的七音結(jié)構(gòu)[5]，是黃鐘、太簇、姑冼、蕤賓、林鐘、南呂、應(yīng)鐘七律形成的七聲音列。趙宋光先生將此七聲稱為“調(diào)域”，認為其比“主音”與“調(diào)式”高一層次；“調(diào)域”中，七聲地位平等，但在不同宮系里則有正偏音之分[6]。此七聲用西方音名來表示的話，即C、D、E、#F、G、A、B七音；用中國傳統(tǒng)音階形式表示的話，為宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮七音，恰合古代的雅樂音階。但黃先生與趙先生并不認為“均”是音階，而是將“均”稱為“七律”，將其視為一個抽象的概念，比“宮”高一層次。之后的劉永福、李成渝等學者支持黃先生的觀點，相繼發(fā)表文章以論證“均、宮、調(diào)三層次概念”成立 如：李成渝：《均、宮、調(diào)是三個層次——學習黃翔鵬先生相關(guān)論述的心得之三》《四川音樂學院學報》2001年01期。劉永福：《“均、宮、調(diào)三層次概念”之內(nèi)涵》《天津音樂學院學報》2011年第3期；《“均、宮、調(diào)三層次概念”的哲學思考》《天津音樂學院學報》2013年第4期。。

也有學者認為“均”應(yīng)為音階。杜亞雄先生即認為：“均”是選定一個律高為始發(fā)律，用三分損益法連續(xù)派生出七律，再將此七律按次序從低到高排列起來，所構(gòu)成的正聲音階就是一均。[7]但筆者認為，“均”為音階的說法并不十分恰當，稱為“音列”更準確一些。所謂“音階”，是調(diào)式中的音按照高低次序（上行或下行），由主音到主音排列起來；而“音列”，則是將樂音體系中的音按照一定的音高關(guān)系和高低次序，由低到高或由高到低排列起來?？梢?，“音階”強調(diào)從主音到主音，“音列”則不然。唐代徐景安《樂書》載：“五音以宮聲為首，律呂以黃鐘為元。言一律五音倫比無間，加之二變意若循環(huán)。故曰一宮、二商、三角、四變徵、五徵、六羽、七變宮，其聲從濁至清為一均?！庇纱丝芍?，古代之“均”，指的就是“宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮”這一組七聲音列，此音列與我國古代按照三分損益法上下相生形成的雅樂音階的音程結(jié)構(gòu)關(guān)系相同，這也是古代理論上成立的、古人唯一承認的音階形式。

古代的“均”，指以宮音為首的一組音列所處的整體高度，其以宮音的高度命名。例如黃鐘均，又稱黃鐘宮，表示宮音在黃鐘律上的一組音列。因而，“均”是“調(diào)高”概念的術(shù)語表達。童忠良等著《中國傳統(tǒng)樂理基礎(chǔ)教程》中就說：“‘均’可以簡單地理解為是一個與‘調(diào)高’相關(guān)的名詞。調(diào)高往往又以宮音為標準來確定……這種隨律高而定的一系列音所構(gòu)成的調(diào)高體系，就叫作‘均’?！盵8]杜亞雄等著《中國樂理》認為：“古代文獻中的‘均’用作名詞時，一般情況下可以理解為‘調(diào)高’。”[9]古代的“立均”，就是確立調(diào)高，調(diào)高一旦確定，音調(diào)亦隨之確立?！稑窌洝份d：“夫曲由聲起，聲因均立，均若不立，曲亦無準。是非之間，好多差誤，推校不審，則致迷方。故立諸均。析其聲調(diào)，理微詞簡，條流可觀，使作者不疑，聽者不惑，條環(huán)曲備，無相奪倫?！薄杜f五代史·樂志二》載“十二律中，旋用七聲為均，為均之主者，宮也，宮徵商羽角、變宮、變徵次焉。發(fā)其均主之聲，歸乎本音之律，七聲迭應(yīng)而不亂，乃成其調(diào)。均有七調(diào)，聲有十二均，合八十四調(diào)，歌奏之曲，由之出焉”。

我國古代有“十二律旋相為宮”的說法，亦有“隨月用律”的做法。《隋書·音樂中》載“……（鄭）譯遂因其所捻琵琶弦柱相飲為均，推演其聲，更立七均，合成十二，以應(yīng)十二律。律有七音，音立一調(diào)，故成七調(diào)十二律，合八十四調(diào)”。唐代《樂書要錄》載：“律呂旋宮法，右旋相為宮法，從黃鐘起，以相生為次歷，入左旋之數(shù)，上生三分益一，下生三分損一，五下七上乃終復(fù)焉。以相生次第立均，則音調(diào)正而易曉，每均七調(diào)，每調(diào)有曲，終十二均，合八十四調(diào)也?！辉曼S鐘均，黃鐘為宮，太簇為商，姑洗為角，蕤賓為變徵，林鐘為徵，南呂為羽，應(yīng)鐘為變宮。……六月林鐘均……正月太簇均……”“十二律旋相為宮”即是在十二個不同的律高上分別立均，與一年中的十二個月份一一對應(yīng)，在不同的月份使用不同的“均”。如“十一月黃鐘均”，表示在十一月使用建立在黃鐘律高上的宮、商、角、變徵、徵、羽、變宮這一組七聲音列。

在我國古代，“宮”的概念有三種，其一，指調(diào)式中的一個音級，即“宮音”?！豆茏印さ貑T篇》“凡將起五音，先主一而三之，四開以合九九，以是生黃鐘小素之首，以成宮……”這里的“宮”，表示的就是單個的宮音。古人重視宮音，認為“宮”是“音之主”，甚至有“宮為君”的說法，古代的生律法亦是以宮音為起始，其后依次相生徵、商、羽、角、變宮、變徵等音。需要指出的是，在以宮音為首的七聲音列中，宮音隨著律高的變化而不同，如黃鐘均，宮音為黃鐘，而太簇均，宮音則為太簇。另外，在不同的調(diào)式中，宮音的功能屬性也各不相同：在宮調(diào)式中，宮音是主音；在徵調(diào)式中，宮音為主音下方五度的功能音；而在商、角、羽等調(diào)式中，宮音則成為調(diào)式中的色彩音。

其二，指以宮為主音的調(diào)式，即“宮調(diào)式”。用傳統(tǒng)音樂音名表示，為宮、商、角、徵、羽、宮；用現(xiàn)代簡譜表示，則為1、2、3、5、6、1·。唐宋“燕樂二十八調(diào)”中的“正宮”“中呂宮”等，指的就是宮調(diào)式。宮調(diào)式以宮為核心，強調(diào)宮音作為調(diào)式中心音在音階中的重要地位。在具體的音樂實踐中，宮調(diào)式的運用雖有五聲、六聲、七聲等多種情況，但其為五聲宮調(diào)式的本質(zhì)不變。這亦是我國傳統(tǒng)音樂中“奉五聲”的具體體現(xiàn)。

其三，指以宮音為代表的音列相同的調(diào)式體系，即“同宮系統(tǒng)”。此層含義的“宮”，與“均”含義相同，以宮音的高度來代表一列七音的整體高度，相當于現(xiàn)代音樂術(shù)語中的“調(diào)”。杜亞雄先生曾對此層含義的“宮”做出解釋：“音主”為一宮之首，統(tǒng)領(lǐng)著許多不同的調(diào)頭和分別以它們?yōu)楹诵慕M織起來的許多調(diào)式，同宮的各調(diào)式就構(gòu)成了一個“宮系統(tǒng)”。[10]在“同宮系統(tǒng)”中，七個音共用一組音列，其中可構(gòu)成宮、商、角、徵、羽五種調(diào)式，五種調(diào)式主音不同但宮音相同?！抖Y記·禮運》中“五聲、六律、十二管旋相為宮”的“宮”即為此義。

需要注意的是，最遲從南宋開始，“宮”與“調(diào)”同時使用時，“宮”專指“宮調(diào)式”，“調(diào)”指其他調(diào)式。南宋張炎的《詞源》載：“夫十二律呂各有五音，演而為宮為調(diào)。律呂之名總八十四，分樂律而屬之。今雅俗之行七宮十二調(diào)，而角不預(yù)焉。”此處的“宮”，指的就是正宮、高宮、中呂宮、道宮、南呂宮、仙呂宮、黃鐘宮等七個宮調(diào)式；而“調(diào)”則是指六個商調(diào)式和六個羽調(diào)式。這在元、明詞學、曲學等文獻中亦有體現(xiàn)，如元代燕南芝庵《唱論》中的“六宮十一調(diào)”、周德清《中原音韻》中的“十二宮調(diào)”、明代陶九成《論曲》中的“九宮”等。至于為何會出現(xiàn)這樣的情況，還有待進行研究。

對于“調(diào)”，李重光在其《音樂理論基礎(chǔ)》中認為“調(diào)是調(diào)式的音高位置”[11]，“調(diào)式的音高位置”則是以調(diào)式主音的高度命名的。杜亞雄先生認為：調(diào)即調(diào)式，是以某“聲”為主按一定關(guān)系組織起來的一群音，每一調(diào)式，為主的那一聲稱為“調(diào)頭”[12]，調(diào)式的命名以“調(diào)頭”所處的位置為標準?？梢?，“調(diào)”可以表示調(diào)高、調(diào)式兩個層次，這在我國古代音樂的實際運用中也是現(xiàn)實存在的。

第一，表示“調(diào)高”，相當于“均、宮系”。如“黃鐘之調(diào)”，即相當于黃鐘均，指的是在黃鐘律高上構(gòu)成的一組七聲音列。再如“笛上三調(diào)”“琴上五調(diào)”“工尺七調(diào)”的“調(diào)”，指的都是“調(diào)高”。馮潔軒先生就曾說“實際上中國在相當長的歷史時期里，‘調(diào)’主要是指調(diào)高（包括宮音所在，因為宮音所在決定調(diào)高），而不包含調(diào)式主音的意義”[13]。黃翔鵬先生曾以《宋書·律志》中所載關(guān)于荀勖“笛上三調(diào)”的文獻作為其“同均三宮”理論的立論依據(jù)，認為一均中有三宮，每宮有五種調(diào)式。但馮潔軒等學者通過對“正聲調(diào)法，黃鐘為宮……下徵調(diào)法，林鐘為宮……清角之調(diào)，以姑冼為宮……三宮一曰正聲，二曰下徵，三曰清角”等相關(guān)文獻的分析考證，認為“三調(diào)”就是同一音階的三個調(diào)高，而不是一個七聲音列的三種音階；“三宮”，指的是三均（三個調(diào)高）的三宮，而非“同均三宮”的三宮。

第二，表示“調(diào)式”，其命名以調(diào)式主音為準。隋唐時期的八十四調(diào)、唐宋時的“燕樂二十八調(diào)”指的就是具體的調(diào)式。“調(diào)式”之“調(diào)”，有時也叫“聲”。中國的傳統(tǒng)音樂運用著宮、商、角、徵、羽五種調(diào)式，我們稱之為“五聲調(diào)式體系”。蔡元定《律呂新書》載：“十二律旋相為宮各有七聲，合八十四聲。宮聲十二、商聲十二、角聲十二、徵聲十二、羽聲十二，凡六十聲為六十調(diào)。其變宮十二在羽聲之后、宮聲之前，變徵十二在角聲之后、徵聲之前，宮不成宮、徵不成徵，凡二十四聲不可立調(diào)?！贝硕挝墨I不僅說明了“五聲立調(diào)”，還表明了六十種調(diào)式存在的可能性。另外，在古代文獻中，對“調(diào)”的記寫通常采用簡化稱謂，例如黃鐘商，我們明確其為商調(diào)式，但它有“黃鐘為商”和“黃鐘之商”兩種情況?！包S鐘為商”，屬無射均，無射為宮，黃鐘為商；“黃鐘之商”，屬黃鐘均，黃鐘為宮，太簇為商，這即是我國古代“之”“為”兩種調(diào)名系統(tǒng)的不同表示。

至此，我們可以看出，“均”只表示“調(diào)高”，而“宮”與“調(diào)”既可表示“調(diào)高”，又可表示“調(diào)式”，三者總體表示了兩個層次?！熬笔峭瑢僖粚m的各種調(diào)式所共有的一種調(diào)高關(guān)系，“宮”是以宮音為代表的音列相同的調(diào)式體系，二者都表示“調(diào)高”，是同一層次概念；而在“調(diào)高”的意義下，“均”與“調(diào)”亦可等同。例如，我們習慣上將為古琴等弦樂器的定弦稱之為“定調(diào)”?！岸ㄏ摇?，實際上就是“定均”，所定的“某均”一般就稱為“某調(diào)”。因此，在表示“調(diào)高”時，均、宮、調(diào)是同一層次的概念，三者在古代文獻的記載中也常常被混用。但當分別表示“調(diào)高”“調(diào)式”時，三者是兩個不同層次的概念。“均（宮）”跟音階有關(guān)，表示一組七聲音列的整體高度?！罢{(diào)”跟調(diào)式有關(guān)，指同一七聲音列中構(gòu)成的具體調(diào)式。以“黃鐘均（宮）”為例，黃鐘均（宮）是建立在黃鐘律高上的、以宮音為代表的一組七聲音列，結(jié)合現(xiàn)代音名來表示的話，即為C宮、D商、E角、#F變徵、G徵、A羽、B變宮七音。用此七音，可構(gòu)成五種主音不同但宮音相同的調(diào)式，即C宮調(diào)（C、D、E、G、A、C）、D商調(diào)（D、E、G、A、C、D）、E角調(diào)（E、G、A、C、D、E）、G徵調(diào)（G、A、C、D、E、G）、A羽調(diào)（A、C、D、E、G、A），這些調(diào)式共同構(gòu)成了一個同宮音系統(tǒng)的調(diào)式體系。由此看來，“均（宮）”比“調(diào)”高一層次，“均”“宮”“調(diào)”三者是兩個層次的概念。

通過對“均”“宮”“調(diào)”內(nèi)涵的逐個認識以及三者層次關(guān)系的分析，可以看出三者并不存在統(tǒng)率與被統(tǒng)率的關(guān)系，而是緊密聯(lián)系、有所重合的。它們既可作“調(diào)高”的不同術(shù)語表達，又可分別表示調(diào)高、調(diào)式兩層含義，雖然在具體的使用中有所不同，但可以明確是兩個層次的概念。筆者認為，對“均”“宮”“調(diào)”實質(zhì)內(nèi)涵的正確認識和對三者層次關(guān)系的論證，離不開文獻史料的依托。對待中國傳統(tǒng)音樂理論中的一些問題，需要我們從文獻中找到歷史依據(jù)，需要我們審慎客觀地對待古代文獻，爭取做到盡量準確地解讀文獻。而對待尚有爭論的理論研究成果，更需要我們批判地繼承與發(fā)展，應(yīng)盡量避免“先入為主”導(dǎo)致的從理論到理論的盲目論證。

[參 考 文 獻]

[1]陳應(yīng)時.中國傳統(tǒng)音樂基本理論[J].上海音樂學院學報，1995（01）：5.

[2][7][10][12] 杜亞雄.中國傳統(tǒng)樂理教程[M].上海：上海音樂學院出版社，2004：92—94.

[3] 王譽聲.非“同均三宮”論[J].中國音樂學，1999（04）：94.

[4] 吳志武.談“均”與“宮”[J]. 西安音樂學院學報，2003（04）：59—60.

[5] 黃翔鵬.中國傳統(tǒng)音調(diào)的數(shù)理邏輯關(guān)系問題[J].中國音樂學，1986（03）：18.

[6] 趙宋光.“一百八十調(diào)”系統(tǒng)觀念的結(jié)構(gòu)邏輯[J].中國音樂學，1998（04）：13—18.

[8] 童忠良等.中國傳統(tǒng)樂理基礎(chǔ)教程[M].北京：人民音樂出版社，2004：12.

[9] 杜亞雄，秦德祥.中國樂理[M].上海：上海音樂學院出版社，2007：175.

[11] 李重光：音樂理論基礎(chǔ)[M].北京：人民音樂出版社，1962：41.

[13] 馮潔軒.調(diào)（均）·清商三調(diào)·笛上三調(diào)[J]. 音樂研究，1995（03）：76.

（責任編輯：郝愛君）