擅改學生高考志愿涉嫌侵權案

某高校哲學專業學生小吳，最近把自己當年的高三班主任孫老師告上了法庭。他當年報考的是該校經濟學專業，且在“是否服從調劑”一欄填寫“否”；然而，期盼所教學生都能考上好學校的班主任孫老師，卻在向學校上交志愿表之前自作主張地將“否”改成了“是”。小吳認為，孫老師擅改自己高考升學志愿的行為，違背了自己的意愿，侵犯了自己的合法權益。為此，他要求法院判決孫老師承擔賠禮道歉、賠償損失的法律責任。

案情評析

受教育權，是我國《憲法》《義務教育法》等規定的公民所享有的一項不可剝奪的基本權利。在管理學生的過程中，學校及教師應當特別注意保護學生的受教育權，預防受教育權侵犯行為的發生，同時還應該注意保護學校教育過程中伴生的未成年人的隱私權、人格尊嚴權、名譽權、姓名權、生命權等，讓學生接受適當充分的學校教育，促進其全面和諧發展。

按照《教育法》第四十二條的規定：學生享有參加學校安排的各種教育教學活動的權利。在教室里聽課也是學校組織和安排的教育教學活動。剝奪學生聽課的權利，實際上構成了對學生受教育權的侵犯。《未成年人保護法》第十八條也規定：學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規定開除未成年學生。現代社會給公民提供了多樣化的教育選擇機會。公民可以根據自己的能力、愛好、經濟條件選擇適合自己的教育機會。一個人選擇報考什么大學，就讀什么專業，完全取決于他自己的意愿，法律賦予個人充分的自主選擇權。這就是公民的受教育選擇權。這一權利事關個人今后的擇業乃至前途，任何人不得侵犯他人的受教育選擇權。

在學生填報升學志愿的過程中，學校和教師可以根據自己的經驗給予相應的指導，這無疑有利于學生做出科學、客觀的選擇，避免學生盲目地填報；然而，升學志愿應該由學生自主填報，教師不能越俎代庖直接代替學生做出選擇，更不能擅自更改學生已填報的升學志愿，否則就構成了對他人受教育選擇權的侵犯。《義務教育法》第二十九條規定：教師在教育教學中應當平等對待學生，關注學生的個體差異，因材施教，促進學生的充分發展。教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。每個人都有人格和尊嚴。任何人都享有作為“人”的最起碼的社會地位和受到他人與社會最起碼尊重的權利，這種權利就是人格尊嚴權。《民法通則》第一百二十條規定：侵犯人格尊嚴權的，受害人有權要求侵權人或請求人民法院責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

近年來，各地區發生多起教師代替學生填報支愿或私自改動學生志愿的案例，導致學生落榜或錄取結果違背個人意愿，給學生造成無盡的煩惱，最后老師也攤上了官司。如2006年江西省新干縣某中學因教師代填志愿過程中錯填報考院校代碼，造成考生落榜，考生告至法院，經法官調解雙方自愿達成庭外和解協議，被告教師補償原告1.8萬元，原告向法院申請撤訴。多起案例雖以庭外和解告終，但被告教師的違法侵權事實清楚，他們的遭遇值得反思。按照法理和相關法律規定，只有公民本人才有權處分自己的合法權益，他人未經授權不得隨意處分公民合法權益。在學生填報升學志愿的過程中，教師可給予建議和指導，但不要強制學生填報某一志愿，更不要在沒有委托授權的情況下冒用學生姓名權，擅改學生已經填報的志愿。如果有學生不能正常行使自身權利的特殊情況發生，學校和教師要在與學生及其監護人充分協商的基礎上，與學生簽訂委托授權協議，約定雙方的權利、義務及違約責任。