用家人社保卡買藥獲刑冤不冤

最近，浙江省紹興市的一起醫(yī)保詐騙案引發(fā)公眾關(guān)注。患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫老周的社保卡買藥，合計(jì)報(bào)銷11376.64元，結(jié)果母女倆雙雙獲刑。有人認(rèn)為，這對(duì)母女“罪有應(yīng)得”，有人認(rèn)為對(duì)她們的懲罰過于嚴(yán)苛。 他們到底冤不冤？

“用家人的社保卡買藥”是騙國(guó)家的錢？ 針對(duì)這個(gè)判決，反對(duì)者和贊同者都旗幟鮮明。反對(duì)者認(rèn)為，從案情看，鄒某的女兒用父親的社保卡買藥，明顯是為了讓母親“自用”，其情可憫；醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理疏忽，才讓人有冒用社保卡之機(jī)，醫(yī)療結(jié)構(gòu)也要承擔(dān)責(zé)任。贊同者則認(rèn)為，我國(guó)騙保行為近年來有泛濫之勢(shì)，處罰卻缺乏依據(jù)。在2014年，人大常委會(huì)專門出臺(tái)司法解釋，將騙保統(tǒng)一以詐騙罪論處，且這對(duì)母女詐騙超過萬元，數(shù)額較大，因此認(rèn)為法院的判決無可指摘。甚至有論者言之鑿鑿地指出，“這一事件給人們的最大教訓(xùn)在于，別輕易用親屬的社保卡、醫(yī)保卡來治病、買藥，這種行為本質(zhì)上就是騙取國(guó)家的錢，是詐騙，法律并不會(huì)因?yàn)槟闶怯糜H人的社保卡、醫(yī)保卡和因?yàn)槟愦_實(shí)是在治病而置之不理的。”這或許才是公眾對(duì)此案件極為關(guān)注的原因：在我國(guó)，“用家人的社保卡買藥”向來并不罕見，如今卻要被扣上“騙國(guó)家的錢”這個(gè)帽子。人們肯定有這個(gè)疑惑：用家人的社保卡買藥，到底是一個(gè)多大的罪過？

認(rèn)為使用家人的社保卡違法，最主要的理由是“你可能用了別人的錢” 認(rèn)為“用親屬社保卡買藥是騙國(guó)家的錢”，這一論斷顯然過于簡(jiǎn)單。我國(guó)目前主要有城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)合（一些地區(qū)后兩者已合并成為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度）三種醫(yī)療保險(xiǎn)制度。雖然新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居醫(yī)療保險(xiǎn)有國(guó)家補(bǔ)貼，但參保者仍需交費(fèi)，而繳納保費(fèi)最多的城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)則完全是由個(gè)人和單位繳納，其中職工繳費(fèi)一般為本人工資收入的2%，用人單位一般繳納職工工資總額的6%左右，即使是企業(yè)繳納的部分，也是職工本人勞動(dòng)所得，在某種程度上，這些都是參保者“自己的錢”。而保險(xiǎn)的意義就在于“共濟(jì)”，如果職工繳納的部分連自己的家人都不能“濟(jì)”，無疑是有些讓人難以理解的。

既然如此，為什么用家人的社保卡買藥還要被定為“詐騙”呢？這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的原則是“誰參保，誰受益”，保費(fèi)、保額、風(fēng)險(xiǎn)收益評(píng)估都是按照這個(gè)設(shè)計(jì)出來的。你雖然是家庭成員，很需要用到家人參保的這部分錢，但本質(zhì)上你并不是參保人，所以使用了即使屬于參保者“自己的錢”以內(nèi)的金額，也是不妥當(dāng)?shù)模螞r這很可能還花掉了統(tǒng)籌基金的部分，這就是“別人的錢”。用別人的錢，當(dāng)然是有問題的。

醫(yī)保個(gè)人賬戶的現(xiàn)狀是家人需要用，它卻在沉睡 我國(guó)建立醫(yī)保個(gè)人賬戶，本意是控制醫(yī)療費(fèi)用，鼓勵(lì)個(gè)人繳費(fèi)和積累，但過度強(qiáng)調(diào)個(gè)人積累，使得個(gè)人賬戶缺乏基本的互濟(jì)性，而互濟(jì)性是保險(xiǎn)的根本屬性。有學(xué)者指出，目前的少兒醫(yī)保只保大病門診和住院，但小孩感冒發(fā)燒、消化不良等常見病就診較多，家長(zhǎng)卻無法用醫(yī)保卡為小孩看病；家庭中一方身體較好，甚至從不進(jìn)醫(yī)院看病，門診醫(yī)保卡上積累了大量資金，而配偶身體較差，經(jīng)常需要看病，而卡上的錢總不夠用；或者家中年輕人身體狀況較好，多年不去醫(yī)院，醫(yī)保卡積累的錢很多，而父母醫(yī)保卡上的錢卻常常不夠用……這些都是現(xiàn)行醫(yī)保個(gè)人賬戶支付性不足帶來的怪狀。個(gè)人賬戶上有結(jié)余的人用不著，有需要的家庭成員卻沒法用。這導(dǎo)致我國(guó)的醫(yī)保個(gè)人賬戶結(jié)余不斷增加。

結(jié)余高并不是一件好事。目前，社會(huì)保險(xiǎn)的年均收益率僅2.2%，貶值嚴(yán)重，個(gè)人賬戶累計(jì)越多，意味著貶值的資金越多，是投保人財(cái)富的損失；而在醫(yī)療費(fèi)用迅速增長(zhǎng)的情況下，醫(yī)保個(gè)人賬戶的積累作用也會(huì)大打折扣。

出現(xiàn)“一人參保、全家受益”的搭便車現(xiàn)象，也說明制度有問題 我國(guó)有城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)合三種醫(yī)療保險(xiǎn)制度，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員邱仁宗才曾以華北某省為例，分析了不同制度下，報(bào)銷比例究竟有多大差距。新農(nóng)合且不談，我們就對(duì)比下對(duì)于城市民眾有意義的兩種—— “城鎮(zhèn)居民”保險(xiǎn)制度下，住院病人醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例分別為初級(jí)醫(yī)院60%，二級(jí)醫(yī)院55%-60%，三級(jí)醫(yī)院50%-55%。而“城鎮(zhèn)職工”保險(xiǎn)，則分別高達(dá)90%-97%，87%-97%，85%-95%。另外，一些必須要在三級(jí)醫(yī)院治療的重大疾病，報(bào)銷比例則分別為：50%-55%（城鎮(zhèn)居民）和85%-95%（城鎮(zhèn)職工）。

這表明，“城鎮(zhèn)居民”與“城鎮(zhèn)職工”兩種醫(yī)保體系，其報(bào)銷比例差異巨大。然而，享受兩種不同醫(yī)保的人群并不是截然分開的，他們之間可以組成家庭，出現(xiàn)同一家庭中不同成員被不同醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋的現(xiàn)象。從家庭內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)角度分析，“城鎮(zhèn)職工”醫(yī)保較“城鎮(zhèn)居民”報(bào)銷比例高、使用范圍廣，因此對(duì)于家庭成員更具有吸引力。在有空子可鉆的前提下，就會(huì)導(dǎo)致“一人參保、全家受益”的“搭便車”行為。