SETT框架下課堂模式有效性的話語分析研究

【摘 要】課堂話語分析是課堂過程研究的重要內容，反映師生在課堂中的共同貢獻。而FETT框架下的模式分析能更好地研究課堂參與者的語言交流和互動過程。本文以2015年江浙滬名師大會中高中教師湯沛的英語閱讀課為例，通過探究其材料模式中互動特征和教學目標是否一致，來辨析教學的有效性。同時，對如何從有效視角去完善外語課堂話語教學提出一些建議，以提高課堂教學的有效性。

【關鍵詞】課堂話語分析；材料模式；互動特征；有效性

1、引言

隨著課堂教學從“以教師為中心”到“以學生為中心”的轉換，課堂教師與學生的互動成了評估教學有效性的一個重要方面。而課堂話語是師生交互的工具，弗蘭德斯（Flanders）認為語言行為是課堂中主要的教學行為，占80%左右。對課堂中的師生話語行為進行分析就能夠把握課堂教學的規律和實質（魏寧，2006）。因此，因而掌握課堂話語分析理論和方法已經成為語言教師專業發展的重要組成部分之一（程曉堂，2009：vii）。

英國紐卡斯爾大學學者Steve Walsh在《課堂話語研究》（2006）中，提出了課堂互動能力（CIC，即Classroom Interactional Competence）概念和教師話語自評（SETT，即Self-Evaluation of Teacher Talk）框架，用以研究教師和學生課堂互動話語模式。其后，在《課堂話語探究——行動中的語言》（2011）一書中，對SETT框架進行完善，率先提出了材料模式這一概念。SETT框架由4種互動模式和14種互動特征組成。四種互動模式為課堂管理、材料、技能和系統和課堂情境。每種模式又包含各自的教學目標和互動特征。

本文通過轉錄2015年江浙滬名師大會高中教師湯沛的英語閱讀課，來分析材料模式下，互動特征與教學目標的一致性。材料模式以教師為主導，展示性問題（display question）和IRF（initiation，response，feedback）為典型互動特征，本文將分析課堂中的數據來探究該模式的有效性。

2、文獻綜述

從二十世紀五六十年代起，西方語言教學界就開始研究課堂教學，到了八十年代，許多學者從語言學的角度，對教師的教學語言作了初步的歸納，揭示了教師語言在語音、詞匯、句法、語篇等方面的特征（李華，2007）。

近年來國內與西方在外語教學研究上已逐漸接軌，但我國的外語教學多年來一直強調以內容和結果為中心，注重知識的獲得，而忽視了學習過程和學習方法的培養（黃國文，2000）。國內對課堂話語的研究并不是很多。趙小紅（1996）對大學英語閱讀課教師的話語進行了調查與分析；程曉堂在《論英語教師課堂話語的真實性》中，從情景、語言、內容三方面考察了課堂話語的真實性。丁旭、王國鳳（2014）采用自然觀察法、錄音錄像、訪談和問卷調查對寧波市四所高校英語課堂IRF模式的調查分析。

由此可見，國內對課堂話語的研究逐步升溫，但存在局限性。許多學者僅理論上簡述了課堂話語的內容、形式、分類等，實例分析不多；且大多以大學英語課堂為研究方向，對高中課堂話語研究很少；此外，幾乎沒有學者以Walsh提到的FETT框架下四大模式為理論基礎進行具體分析課堂話語；材料模式最顯著的特征IRF模式雖有提及，也較少有人研究。

因此，本文以FETT框架下的材料模式為基礎，通過分析2015年江浙滬名師大會中高中教師湯沛的英語閱讀課中教學目標與互動特征是否一致，來辨析教學的有效性，而IRF模式作為材料模式最主要的互動特征，將進行重點分析。

3、研究方法

課堂教學研究主要采用的方法是實驗研究、行動研究和自然調查（Allwright Bailey 1991）.實驗研究指研究者通過對某些變量進行干預和控制來確證某種因果關系；行動研究指研究者在課堂中采取某種教學行為，然后對其產生的后果進行系統觀察和分析；自然調查指研究者在不進行任何干預的情況下，對在自然發生與發展中的現象進行觀察和研究，其目的是描述和了解真實的教學過程，常用的手段有觀察、個案研究和問卷調查等（周星，周韻，2002）。

本研究的目的是了解FETT框架下材料模式教學目標與互動特征一致性的情況，以2015年江浙滬名師大會中高中教師湯沛的英語閱讀課（The Cop and the Anthem）為個案，將該課音頻轉寫為書面文字，對其中的部分片段進行統計和具體分析。

4、結果與討論

該閱讀課最主要的模式為材料模式，其主要互動特征為IRF模式；展示性問題；直接糾錯；支架式教學。而主要教學目標為練習語言表達；引導學生回答材料問題；反饋；評估等。

本文將以與課文直接相關的片段，從IRF模式使用情況，展示性問題所占比例這兩個最顯著的特征，探究相應教學目標的匹配結果，來分析教學目標與特征的一致性，最終觀察該課堂的有效性情況。

4.1 IRF模式

IRF模式，即提問（initiation）、回答（response）和反饋（feedback），是材料模式最典型的特征。該課堂材料為歐亨利《警察與贊美詩》，教師提問多為課文內容，因此大部分學生都能很好地回答問題，而教師也會給予反饋。該課堂IRF模式出現次數如下：

通過圖表可以看出，在該課堂中，IRF模式出現次數遠多于其他形式，即教師提問后，大部分學生都能回答，教師反饋具體例子為：

通過以上例子可以看出，教師反饋主要為一般支持性語言反饋（即good， great， right等）和重復型反饋。而整個課堂中，也大多為這兩種反饋方式，少量的連續提問型反饋。這種TRF互動特征對學生進行評估，給予學生肯定和鼓勵，促進學生積極參與課堂活動。（下轉第72頁）

（上接第70頁）

4.2 展示性問題

展示性問題（display question），即學生可從文中尋找答案的問題。基于該課為高中英語閱讀課，主要目的為引領學生了解課文內容。因此，在教師提問中，展示性問題占大多數，以幫助學生更好地掌握課文。當然，其中也穿插了一部分的參考性問題。據初步統計，展示性問題與參考性問題分布如下：

由圖可知，展示性問題占了2/3左右，貫穿整個課堂，主要集中于課堂中間階段，即對課文內容的解讀與回顧。如教師詢問學生課文的主人公、時間、地點等，促進學生對文本的初步了解；其后教師針對課文內容對學生進行提問，分別講述了主人公Soapy的四次壞的行為和相對應的警察的態度；最后通過課文內容填空，對其進行回顧。

而參考性問題主要出現在對Soapy行為的預測，在安逸環境下位于教堂前的感受；Soapy被捕時的愿望；及文章的目的等。其主要分布在課堂開始與結束，并穿插在課堂中間。

該課堂展示性問題和參考性問題的數量及其分布符合了材料模式的互動特征，即以展示性問題為主，達到了在材料中練習語言表達的教學目標。

5、結語

本研究顯示，2015年江浙滬名師大會中高中教師湯沛的英語閱讀課《警察與贊美詩》，在SETT框架的材料模式下，其教學目標與互動特征基本一致。具體表現為IRF模式占大部分問答情況，與對學生回答進行評估反饋的教學目標一致；展示性問題約占總問題的2/3，符合以展示性問題為主的互動特征，與在材料中練習語言表達的教學目標一致。總體而言，這是一節有效的課堂教學。

然而，其中仍存在一些不足。如教師對時間的把握不是特別準確，超時幾分鐘；在IRF模式中教師的反饋基本以一般支持性語言反饋和重復性反饋為主，較空洞，不能很好地激勵學生。

本研究也存在一些缺陷，如由于篇幅的局限性，IRF反饋的類型也沒有進行分類統計判斷。但本研究在一定程度上，對研究高中英語課堂有效教學具有一定的參考價值，對SETT框架下的材料模式研究也起到了參照。

【參考文獻】

[1] Steve Walsh，2006， Investigating Classroom Discourse[M]

[2]Steve Walsh，2011， Exploring Classroom Discourse——Discourse in Action[M]

[3]Allwright，D.K. M. Bailey. 1991. Focus on the Language Classroom[M]，Cambridge： Cambridge University Press

[4]魏寧.信息技術支持的教學分析方法——FIAS 篇[J].信息技術教育，2006（2）.

[5]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[6]李華.從話語分析理論的發展看國內教師話語的研究[J].外語界，2007（5）.

[7]丁旭，王國鳳.英語教師課堂話語模式分析——以寧波高校為例[J].英語研究，2014（2）.

[8]程曉堂.論英語教師課堂話語的真實性[J].課程·教材·教法，2010（5）.

[9]周星，周韻.大學英語課堂教師話語的調查與分析[J].外語教學與研究，2002（1）.