從“掏鳥(niǎo)窩”事件中淺析新媒體時(shí)代的媒介審判

摘 要：新聞媒體報(bào)道司法案件從本質(zhì)上看，其實(shí)就是對(duì)司法審判權(quán)力的一種表達(dá)或者制衡，新聞媒體報(bào)道司法案件應(yīng)該是對(duì)案件進(jìn)程的監(jiān)督過(guò)程，但在新媒體時(shí)代下，有些媒體濫用媒介的輿論監(jiān)督權(quán)力，導(dǎo)致形成媒介審判和輿論審判，從而影響司法公正。本文將對(duì)“新鄉(xiāng)大學(xué)生在家沒(méi)事掏鳥(niǎo)16只獲刑10年半”事件始末進(jìn)行分析研究，淺析新媒體時(shí)代的媒介審判，以期能夠梳理新媒體時(shí)代媒介審判出現(xiàn)的原因以及對(duì)策。

關(guān)鍵詞：“掏鳥(niǎo)窩”事件 媒介審判 司法公正

近日，一篇《掏鳥(niǎo)16只，獲刑10年半》的新聞報(bào)道引發(fā)公眾輿論的廣泛關(guān)注，并迅速被新媒體轉(zhuǎn)發(fā)，新浪新聞將《掏16只燕隼判10年，重嗎？》與《貪1600萬(wàn)判12年，輕嗎？》兩則新聞放在一起進(jìn)行對(duì)比報(bào)道，兩個(gè)新聞事實(shí)，都是10年左右的刑期，一個(gè)是“不明真相”的大學(xué)生掏了10只鳥(niǎo)賣(mài)掉獲取1000多元，而另一個(gè)是身為省部級(jí)的高官受賄1615萬(wàn)元，新浪新聞?dòng)眠@兩個(gè)新聞事件進(jìn)行對(duì)比，誤導(dǎo)公眾并引發(fā)公眾輿論關(guān)注，將此事件迅速上升到影響司法公正的高度。

一、“掏鳥(niǎo)窩”事件中的媒介審判

1.什么是媒介審判。媒介審判是指新聞媒介在事件報(bào)道中超越正常司法程序?qū)Ρ粓?bào)道對(duì)象對(duì)作的一種先在性的“審判預(yù)設(shè)”。我國(guó)學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)果。是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。

2.“掏鳥(niǎo)窩”事件中的媒介審判。2015年12月1日，《鄭州晚報(bào)》中報(bào)道，河南省鄭州市一名在校大學(xué)生閆某，在放假期間與朋友王某掏鳥(niǎo)窩抓了16只鳥(niǎo)出售，因涉嫌犯非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，二人分別被判處有期徒刑10年半和10年，并處罰款。 “大學(xué)生”、“自家門(mén)口掏鳥(niǎo)窩”、“判刑十年”這幾大關(guān)鍵詞，迅速成為公眾聚焦的熱點(diǎn)，并將此事件與貪污事件進(jìn)行對(duì)比，以此混淆大眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。

《鄭州晚報(bào)》對(duì)該事件進(jìn)行選擇性報(bào)道，忽略重要事實(shí)，問(wèn)題如下：（1）閆某是“河南鷹獵興趣交流群”成員，但報(bào)道卻稱(chēng)閆某為“在校大學(xué)生”， 閆某明知自己所掏鳥(niǎo)類(lèi)品種和價(jià)值，但報(bào)道卻成為“掏鳥(niǎo)”。（2）《鄭州晚報(bào)》并未對(duì)閆某曾在網(wǎng)上非法收購(gòu)1只鳳頭鷹并轉(zhuǎn)手出售的行為。（3）燕隼，屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，但 《鄭州晚報(bào)》并未對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。（4）將判決書(shū)中的“樹(shù)林內(nèi)”改成“家門(mén)口，“獵捕”改成“掏鳥(niǎo)窩”。

選擇性報(bào)道使公眾把非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物的犯罪行為誤解為一個(gè)普通大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩的行為，而新浪新聞則將《掏16只燕判10年，重嗎？》與《貪1600萬(wàn)判12年，輕嗎？》兩則新聞放在一起進(jìn)行對(duì)比報(bào)道，誤導(dǎo)公眾并引發(fā)公眾輿論關(guān)注，從而引發(fā)民眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑。

二、新媒體時(shí)代下媒介審判出現(xiàn)的原因

1.新媒體的出現(xiàn)使得言論自由化。互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)的發(fā)展使得言論自由化，公眾都可以通過(guò)自己的自媒體平臺(tái)發(fā)表自己的看法、觀點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性等特點(diǎn)，這使公眾對(duì)輿情案件表達(dá)自己觀點(diǎn)的時(shí)候缺乏自律和自主意識(shí)，缺乏冷靜的思考和獨(dú)立的判斷，因此網(wǎng)絡(luò)輿論存在非理性的一面。而輿論是公眾意見(jiàn)的集合，公眾對(duì)某一事件的關(guān)注度和傾向性，都會(huì)對(duì)司法審判產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力。互聯(lián)網(wǎng)成為現(xiàn)實(shí)生活中人們宣泄的公共空間，對(duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行“審判”，網(wǎng)絡(luò)交互性、裂變式、即時(shí)性的信息傳播特征，使得敏感或者重要信息以驚人的速度傳播開(kāi)來(lái)，傳播的范圍越廣，形成的輿論壓力越大，在強(qiáng)大的輿論氛圍下，就越容易對(duì)司法審判造成壓力，司法為迎合民意就可能做出偏離法律的裁判。

2.新媒體時(shí)代信息發(fā)布的便捷性與低門(mén)檻化。新媒體傳播信息發(fā)布的便捷與低門(mén)檻化使得媒介組織把關(guān)者的權(quán)力，輿論領(lǐng)袖和權(quán)威媒體的話語(yǔ)霸權(quán)被消解。大眾關(guān)注的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)往往成為媒介報(bào)道選材的判斷標(biāo)準(zhǔn)。媒介組織在傳播內(nèi)容的選擇上容易受到“多數(shù)網(wǎng)民意見(jiàn)”的干擾，從而失去理性導(dǎo)向。為了吸引大眾的眼球，提高關(guān)注度，獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，媒體之間相互競(jìng)爭(zhēng)，形成了媒介組織盲目“跟風(fēng)”或者失語(yǔ)的現(xiàn)象。媒介組織輿論導(dǎo)向功能的弱化使得網(wǎng)絡(luò)“媒介審判”的現(xiàn)象沒(méi)有得到有效的遏制，從而形成對(duì)司法獨(dú)立的干預(yù)。

3.我國(guó)新聞法制還不夠完善。目前，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有規(guī)制新聞媒體對(duì)消息的采寫(xiě)、報(bào)道的《新聞法》，也并未對(duì)一些新聞媒體的行為是否合法做出明確界定。因此，在當(dāng)前信息泛濫的時(shí)代，新聞媒體的報(bào)道往往會(huì)制造出意想不到的輿論浪潮，對(duì)于一些社會(huì)熱點(diǎn)事件的報(bào)道，不能很好的把握尺度，導(dǎo)致“媒介審判”。我國(guó)媒體的喉舌地位，決定了媒體對(duì)于一些能夠引起社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注事件的報(bào)道的時(shí)間、報(bào)道的角度、報(bào)道的內(nèi)容的報(bào)道，從某種程度上來(lái)說(shuō)，司法審判有時(shí)難免會(huì)受到被稱(chēng)之為“媒介審判”的影響，從而使其喪失獨(dú)立權(quán)。

4.新聞工作者的業(yè)務(wù)素質(zhì)及道德問(wèn)題。新聞工作涉及到社會(huì)各個(gè)行業(yè)，這就要求我們的新聞媒體從業(yè)人員能夠博學(xué)多識(shí)，做各個(gè)行業(yè)的專(zhuān)家，不僅能夠準(zhǔn)確的報(bào)道事實(shí)，還能積極的分析事實(shí)，引導(dǎo)輿論。但當(dāng)前，我國(guó)的新聞媒體從業(yè)人員隊(duì)伍水平結(jié)構(gòu)參差不齊，許多媒體從業(yè)者沒(méi)有接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)，缺乏基本的新聞理論和法律知識(shí)，不能準(zhǔn)確的對(duì)新聞事實(shí)做出判斷。另一方面，市場(chǎng)環(huán)境下，媒介競(jìng)爭(zhēng)，新聞媒體從業(yè)者為了獲取大眾眼球，不惜代價(jià)以虛假新聞報(bào)道來(lái)獲取利益，提高個(gè)人知名度和媒體關(guān)注度，操縱輿論，影響大眾的觀點(diǎn)、看法，進(jìn)而對(duì)司法審判造成影響。

三、關(guān)于防止新媒體時(shí)代的“媒介審判”的一些建議

從2008年開(kāi)始，一些重大社會(huì)案件正在通過(guò)新媒體發(fā)酵成為社會(huì)“公共事件”。從杭州“飆車(chē)”案到哈爾濱6警察打死青年案，從鄧玉嬌案到轟動(dòng)一時(shí)的藥家鑫案，一件件刑事個(gè)案在網(wǎng)民的圍觀下，迅速成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。這都向我們重新敲響了警鐘：在這些輿論熱點(diǎn)事件中，媒體的報(bào)道有意無(wú)意的影響著民意的走向，而這些也正成為一些媒體進(jìn)一步報(bào)導(dǎo)的新聞素材，媒體營(yíng)造的這種“媒介真實(shí)”影響著受眾對(duì)于“現(xiàn)實(shí)真實(shí)”的判斷，進(jìn)一步影響社會(huì)輿論，造成“媒介審判。”筆者也從提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，加強(qiáng)媒介自律，以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法的良性互動(dòng)三個(gè)方面提出了關(guān)于防止新形態(tài)的“媒介審判”的一些建議。

1.從大眾的角度來(lái)說(shuō)：提高媒介素養(yǎng)，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。web2.0時(shí)代改變了web1.0時(shí)代信息自上而下的傳播模式，網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、微信的出現(xiàn)使大眾既處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，又處于虛擬社會(huì)之中；既是信息的傳播者，又是信息的接受者，所以網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)又具有雙重性質(zhì)：既是傳播者的媒介素養(yǎng)，又是接受者的媒介素養(yǎng)。從接受者的角度來(lái)看，在新媒體事件受到媒體的關(guān)注而被推到輿論的風(fēng)口浪尖時(shí)大眾應(yīng)保持冷靜的頭腦，對(duì)媒介及信息內(nèi)容進(jìn)行分辨、選擇并且能夠做出理性的判斷和評(píng)價(jià)。這就要求大眾要不斷提高自身的法律意識(shí)、道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。從傳播者的角度來(lái)看，大眾都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、自媒體平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載新聞，自由的表達(dá)自己的思想和感情。作為自媒體傳播者就要盡到“把關(guān)人”的職責(zé)，做到不發(fā)布、不輕信、不傳播沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的新聞信息，發(fā)表評(píng)論應(yīng)當(dāng)理性、公正、客觀，即使在匿名的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也能夠以道德和法律進(jìn)行自律，自覺(jué)的維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2.從媒體的角度來(lái)說(shuō)：加強(qiáng)媒介自律，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。媒體的發(fā)展既要注重經(jīng)濟(jì)效益，更要注重社會(huì)效益，兩者兼顧，才能協(xié)調(diào)發(fā)展。新媒體的生存發(fā)展離不開(kāi)商業(yè)化運(yùn)作，在傳播新聞的同時(shí)允許以市場(chǎng)為導(dǎo)向，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高贏利的能力。但更要注重信息傳播的社會(huì)效益和社會(huì)影響力，絕不能只片面的追求經(jīng)濟(jì)效益，為爭(zhēng)奪大眾的眼球盲目的迎合大眾的需求。

對(duì)于輿論熱點(diǎn)事件，媒體應(yīng)該保持客觀理性，合力的疏導(dǎo)民意，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)媒體人應(yīng)加強(qiáng)“把關(guān)人”意識(shí)，利用媒介“話語(yǔ)權(quán)”，提供真實(shí)、全面、客觀、公正的信息。認(rèn)真核實(shí)新聞來(lái)源，控制輿論導(dǎo)向，及時(shí)進(jìn)行議程設(shè)置，發(fā)揮輿論領(lǐng)袖的作用，引導(dǎo)公眾進(jìn)行理性思考。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)當(dāng)在法律的界限內(nèi)行使輿論監(jiān)督權(quán)，維護(hù)司法獨(dú)立，搭建起社會(huì)與司法部門(mén)之間溝通的橋梁，發(fā)揮聯(lián)系、協(xié)調(diào)的紐帶作用，承擔(dān)起構(gòu)建和諧社會(huì)的重大責(zé)任。媒體對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)案件的報(bào)道，要以司法進(jìn)程劃分階段，以寫(xiě)消息、通訊為主，報(bào)道內(nèi)容的選擇上必須堅(jiān)持以程序性報(bào)道為主，對(duì)沒(méi)有做出判決的案件，盡量不要過(guò)多的對(duì)犯罪行為細(xì)節(jié)做出報(bào)道，要以司法部門(mén)做出案件細(xì)節(jié)審理完成之后再做出報(bào)道，避免夸大事實(shí)，杜撰情節(jié)的情況出現(xiàn)，避免對(duì)一些關(guān)注度高的事件做定性定罪的報(bào)道。

3.從司法部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)：促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法的良性互動(dòng)。當(dāng)下新媒體逐漸成為人們制作、發(fā)布、獲取新聞信息的主要方式，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)關(guān)注新媒體信息動(dòng)態(tài)，對(duì)新媒體事件進(jìn)行輿論引導(dǎo)，爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。所以，首先，必須建立主動(dòng)型信息發(fā)布機(jī)制，通過(guò)新媒體平臺(tái)發(fā)布權(quán)威信息。其次，還應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)庭審直播等方式主動(dòng)將判決結(jié)果向網(wǎng)民和媒體公開(kāi)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，滿(mǎn)足網(wǎng)民對(duì)輿情案件的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法的良性互動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

傳媒學(xué)家麥克盧漢曾斷言：“任何科學(xué)技術(shù)都傾向于創(chuàng)造一個(gè)新的人類(lèi)環(huán)境”。人作為“社會(huì)關(guān)系總和”與網(wǎng)絡(luò)作為“機(jī)器生態(tài)”的有機(jī)融合，最終形成了擬社會(huì)化的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。在以網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)為支撐的新媒體技術(shù)快速發(fā)展的今天，新媒體技術(shù)不但擴(kuò)展并延伸了人們認(rèn)識(shí)了解信息的范圍，也在潛移默化中改變了我們的交流方式、生活方式和思維方式。新的信息傳播方式帶來(lái)新的輿論環(huán)境，新媒體成為大眾關(guān)注社會(huì)事務(wù)的平臺(tái)，然而由于我國(guó)社會(huì)正處于各種矛盾凸顯的轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)民的水平良莠不齊，媒介組織把關(guān)權(quán)力弱化等原因，在面對(duì)一些敏感事件、熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論存在非理性的一面，新媒體時(shí)代的“媒介審判”也逐漸成為影響司法公正的主要問(wèn)題。因此，培養(yǎng)大眾的媒介素養(yǎng)，提升其道德修養(yǎng)和法律意識(shí)，加強(qiáng)媒介自律，以權(quán)利制約權(quán)力，發(fā)揮新聞媒體的輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督的功能；加大司法工作的公開(kāi)性和透明度，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間的良性互動(dòng)。在當(dāng)前的信息社會(huì)，只有通過(guò)司法部門(mén)、媒體、大眾三者的共同努力，才能營(yíng)造一個(gè)健康和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，防止出現(xiàn)新媒體時(shí)代新形態(tài)的“媒介審判”。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈彬.莫讓少女毀容案重走藥家鑫彎路[N].東方早報(bào)，2012.

[2]劉毅.網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007.

[3]魏永正.新聞傳播法教程（第三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4]李倫.網(wǎng)絡(luò)傳播倫理[M].湖南師范大學(xué)出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：薛倩，女，現(xiàn)為西安財(cái)經(jīng)學(xué)院行知學(xué)院人文藝術(shù)分院廣電專(zhuān)業(yè)助教。