初探課堂詞匯測試展現的教師理念和實際操作間異同

【摘要】：課堂測試作是語言學習必不可少的一部分。本文采用問卷調查的方式對英語教師進行詞匯教學操作、測驗操作和理念的調查。研究結果顯示，教師在詞匯教學上的實際操作與詞匯教學的認知上有些許差異。在除去外界因素后，多數教師的測試理念與主流測試理論不同，而這有可能導致測試結果差異，也有可能會影響到學生的詞匯學習和在大規模測試中的成績。

【關鍵詞】：詞匯測試;教師理念;實際操作

一、前言

測試作為語言學習中必不可少的一部分，受到了多數老師和學者的重視。除去大規模水平性測試和學期末終結性測試之外，與眾多教師關系最緊密的當數課堂上的隨堂測試。而其中最常見的隨堂測試即是單詞測驗。

在詞匯測試的研究領域當中，最受人關注的應為詞匯是否應當被單獨測試，其中20世紀60年代，這種離散式測試（discrete point test）成為了主流測試方式。而到了70-80年代，綜合性測試（comprehensive test）又成為了詞匯測試的主要形式。這個時期的代表測試方式——完形填空（cloze test）現在依然被大多數考試和老師所采用。90年代后期到現在一直流行的以測試語言交際能力為主的考試中，詞匯測試已經基本退出書面考察方式，轉而被融入在各項語言基本技能中進行考察。

然而在這樣以語言交際為主的測試大環境下，從經驗得知，大多數老師在課堂上依然將詞匯進行單獨測驗，即使她們知道詞匯多數情況下并不會以相同的方式出現在大規模考試當中。大環境和小環境下的詞匯測試理念為何會有如此大的差距，便是本文的研究重點。

二、理論回顧

縱觀國內關于詞匯測試方面的研究，大多數研究可劃分為兩類：一類是關于詞匯測試本身，例如徐柳明[1]、周頌波[2]、陳曉扣[3]等均是從詞匯測試的開發和研究信度等方面對測試進行了研究，由此延伸出了另外一系列研究是關于如何利用計算機輔助開發詞匯測試，如楊昆[4]、趙傳海[5]等;另一大類是對詞匯學習的研究，其中有通過測試反思詞匯學習方法或手段的（如段士平[6]、左年念[7]等），也有通過測試驗證詞匯水平與其他能力間的相關性研究（如白麗芳[8]、王子穎[9]等）。這些研究中多使用現有成形的詞匯量表如詞匯水平測試（VLT）或詞匯知識量表（VKS）進行測試，又或是對大規模水平性測試進行研究，而探討課堂詞匯測試的研究少之又少，其中更是缺乏對課堂詞匯測試研究開發者——上課教師對于詞匯測試看法的研究。本文意在通過對教師理念的問卷調查基礎上，探討教師理念對課堂詞匯測試的影響，及在詞匯教學和學生學習上可能產生的后續影響。

三、研究方法

研究選取了西安某院校英語系共計24名英語教師進行了小規模不記名問卷調查，其中有效問卷24份。問卷分為四部分：詞匯教學、測驗操作、理論詞匯測試及個人信息。每個問題下有4-14個不等選項，均可多選。如教師有額外信息也可在其他欄上進行補充。

四、研究結果及討論

在對問卷結果進行人工統計之后，得出以下數據結果（括號內為選擇該項的人數）。

1. 在實際教學中，您是否選擇教授學生英語詞匯？

A. 是，我明確將詞匯提煉出來單獨講解（13）

B. 是，我將詞匯放在上下文里明確進行講解（6）

C. 否，我不特別講單詞，但我指導學生自己課外學習（5）

D. 否，我不特別講單詞，也不指導學生自己課外學習（0）

2. 在實際教學中，您會教授哪些詞匯相關內容？

發音（19）、音標（3）、拼寫（7）、詞性（18）、近義詞（13）、反義詞（12）、詞形變化（13）、詞義（9）、搭配（20）、用法（16）、語用學意義（7）

在實際教學中，有19位老師選擇明確講解詞匯知識，5位老師選擇不講解詞匯，但他們也會指導學生課外自學。因此基本等于所有老師對于詞匯的學習非常重視，并且關注學生的詞匯學習。

對于詞匯教學的認知和操作部分，大多數老師的教學重點都放在了單詞的發音、詞性、搭配和句中用法上。這也可以體現出老師認為的詞匯學習重點在何處。很多學生在聽力中聽不懂單詞，做題時詞性亂用、搭配不熟悉，又導致寫不出正確的句子。因此不難理解教師對這些知識內容如此重視的原因。

11. 您認為學生以后用到英語詞匯的場合是？

工作（21）、學習（21）、考試（21）、面試（20）、日常生活（11）、旅游（13）、娛樂休閑（5）

12. 您認為學生在如上所選場合中使用相關單詞時需要掌握的知識為？

發音（18）、音標（3）、拼寫（13）、詞性（11）、近義詞（2）、反義詞（1）、詞形變化（7）、詞義（13）、搭配（9）、用法（15）、語用學意義（7）

然而老師在回答關于學生詞匯使用場景和在這些場景下需要的詞匯知識時又產生了些許變化。超過20位的老師認為學生以后可能使用英語的場景為工作、學習、考試中，然而在這些場景下，原來很多老師教學時并不太重視的詞匯拼寫的重要性從7/24一下上升到13/24，漲幅將近翻了一番;同時重要性上漲的還有對詞義的需求，從9/24升至13/24，漲幅也達到了近一半。

有重要性上漲的部分，也相應的有重要性下降的部分。其中下降幅度最大的應屬關于同近義詞的認知了。在教師教學過程中有半數的老師會選擇明確教會學生近反義詞，然而在真實場景下使用時，僅有不超過2位老師認為這些知識會被使用。

對上述老師的實際教學操作和理念前后的對比可以發現一些差異的存在，而也許正是教師這些差異造成了學生在真正考試當中拼寫問題頻出，或者閱讀當中詞義不熟的問題;近反義詞記了不少，但是真正用到的機會卻不很多。

8. 在實際教學中，您通常通過以下哪種方式測驗單詞？

單詞聽寫（21）、單句填空（5）、單句選擇（1）、單詞翻譯（8）、詞義解釋（6）、詞義連線（5）、完形填空（4）、詞義推測（5）、段落翻譯（11）、詞性表格（2）、寫近反義詞（1）、選詞填空（5）、其他（1）

最后在課堂詞匯測試操作中，教師的回答也反應出了一些影響理念和操作上的差異。問卷中先對所有教師進行詞匯測試的方式進行了基礎調查，其中21位老師選擇詞匯聽寫，11位老師選擇進行段落翻譯，8位老師選擇了詞匯翻譯，剩下的測試方式相對分散。從這份初步調查中可以看到，老師采用的測試方式中還是以詞匯的離散式測試為主，單純考察詞匯本身的知識。選擇段落翻譯的方式可以測試到詞匯與其他詞匯間的搭配關系，但更主要是因為這是新改革后的大學英語四級考試的題型。

15. 您不采用以上方式或者不進行詞匯測驗的理由是？

詞匯測驗沒有必要（1）、詞匯教學不是我所教授課程重點（5）、我講的單詞套不進這些題型（1）、詞匯測驗沒有現成題目可用（4）、我不會出詞匯測驗題目（1）、自己出題太費心費力（4）、批改該類題目太費力（2）、此題型評判標準比較模糊（0）、此題型講評比較困難（0）、學生覺得這類題目太難（3）、詞匯在考試用不這么考（5）、測試內容太單一，不夠綜合（1）、課堂時間不允許（12）、其他（1）

在此之后，問卷當中給出了共計14種詞匯測試方法，除去聽寫外，包括選擇、填空、表格、翻譯、造句等方式，請參與調查的教師勾選他們所采用的方式。雖然每種方式都有教師使用，但主要集中在同近義詞辨析選擇、單句翻譯、單選、單詞填空和詞性表格上（這些方式均有超過半數的老師使用）。這些測試方式的選擇也反應出了老師的教學方式，以詞匯本身知識為主，尤其是詞義（翻譯的考查點）、詞性和同近義詞。

很多老師也補充說明這些測試方法里面有很好的方式，但自己并無法使用。其中半數老師認為課堂時間不允許他們進行更加細致的詞匯測驗，還有少部分老師認為沒有現成題目可用，自己出題也太過費力。值得一提的是僅一位老師認為這些詞匯測試題目太過單一，不夠綜合。由此可見，除去外界因素的制約，絕大多數老師還是認為詞匯測試應該是這樣相對單一的離散式測試，而這樣的理念與現在主流測試觀念是相反的。雖然不能要求所有老師一定要跟隨主流理論意見，但是其中的差異也許就是造成即使學生在課堂測驗中取得相對不錯的成績，也不能完全保證其在主流水平性考試當中獲得良好的成績的原因。

四、結論

課堂測試作為測試理論發展的一個重要方面，理應受到重視。其中課堂測試開發者的授課教師更是重要關系者。本文通過對英語教師進行的詞匯測試相關理念問卷調查發現，很多教師在理念和實際操作中還是存在些許差異。大多數教師在詞匯測試上還是選擇比較早期的離散式測試方法。除去外界因素的制約，測試理念依然與現在大型考試的綜合性測試方式間存在差異，而這些差異有可能會導致詞匯教學上的偏差，從而影響到學生的學習甚至后期的大規模測試，因此，有必要再進一步對更多教師在課堂教學中的理念和操作進行深入研究，才能更好的讓教師的教學成果在測試中得到展現，也能更好的指導學生的學習。

參考文獻：

[1] 徐柳明， 劉振前. 英語詞匯量測試卷的編制及其信度與效度檢驗[J].外語教學理論與實踐， 2003（1）： 79-85

[2] 周頌波，顧曄，郭亞莉. 詞匯量測試述評[J]. 外語界，2008（1）： 90-97

[3] 陳曉扣，鄭慶珠. 論英語詞匯測試中的高低、一致原則[J]. 解放軍外國語學院學報， 2000（6）： 64-66

[4] 楊昆，王鳳偉. 語用能力評估視角下的高考英語詞匯測試——一項基于RANGE軟件的實證研究[J]. 教育測量與評價（理論版）， 2014（3）：51-55

[5] 趙傳海，吳敏，葉艷. 基于IRT的大學英語詞匯在線自適應測試系統的設計[J]. 現代教育技術， 2008（12）：87-90

[6] 段士平. 二語詞匯能力及其測試[J]. 解放軍外國語學院學報， 2009（2）： 51-54

[7] 左年念，許峰. 外語詞匯測試能評價學習者語言交際能力嗎？[J]. 山東外語教學， 2001（3）：68-70

[8] 白麗芳，戴春燕. 不同等級與層面的詞匯知識對閱讀和寫作水平的影響[J]. 外語教學理論與實踐， 2013（2）： 72-78

[9] 王子穎. 詞匯量測試對語言水平的預測性的實證研究[J]. 外語教學理論與實踐， 2014（2）： 71-75