原因自由行為的處罰性

【摘要】：隨著社會的發展，醉酒、吸毒等問題已經成為全球所共同面臨的日益嚴重的社會問題。行為人在醉酒或者吸毒后神志不清，并且實施犯罪的案例屢見不鮮。在實行行為與責任能力脫軌的情況下如何處理行為人的行為成為學術界討論的焦點。原因自由行為是對罪責相適應原則的一次探討

【關鍵詞】：原因自由行為;實行行為的著手;責任能力

一、原因自由行為概述

所謂原因自由行為，是指行為人基于故意或過失，而使自己陷入無責任能力或限制刑事責任能力狀態，在此狀態下實施了符合犯罪構成要件的行為。它具有以下特征：1. 責任能力與危害法益行為相分離原因自由行為的結構區別于其他相關理論最為顯著的特征是其分為自陷無刑事責任或限制刑事責任能力狀態和實施危害法益行為兩個前后相繼的階段。2. 原因設定行為具有可責性。可責性是指在原因上自由行為中，行為人之所以會進入無刑事責任能力或限制刑事責任能力狀態而實施危害行為，完全是因為其在原因設定行為時存在故意或過失的主觀心態，如果采取積極措施是可以避免危害結果的發生，由此證明行為人是具有主觀惡性的，應當被刑法做否定性評價。如果行為由于不能預見或不能抗拒的原因而陷入精神障礙狀態，并實施了犯罪行為，則不屬于原因自由行為，只能按刑事訴訟法中關于精神病強制醫療程序進行司法鑒定評定其為無刑事責任能力或限制刑事責任能力。無刑事責任能力或限制刑事責任能力狀態具有暫時性。在原因自由行為中，行為人由于自己的原因所進入的無刑事責任能力或限制刑事責任能力的這一狀態是暫時性的，而不是長期處于這一狀態，一般在實施危害行為后的某一個時間點再次恢復到具備完全刑事責任能力狀態

二、原因自由行為的可罰性依據研究

在1870年以后，受當時盛行的因果行為論的影響，主張處罰原因自由行為的理論變得有力。[2]因果行為論認為，行為是基于人的意思決定的身體的動靜而引起的外界變化，“行為是心理的、物理的過程，它是由主觀意志引起的外界變化，并產生侵害法意的結果。意志、身體動靜、結果，三者結合即為行為”。我國司法實踐中對原因自由行為的可罰性有統一的認識，但是在可罰性依據上未能達成共識。認定一行為具有可罰性，根本的原因在于此行為對法益造成威脅或侵害，而實施引起危害后果之行為的主體，須在實施該危害行為之時具有責任能力，且實施該危害行為是基于故意或過失的罪過。目前較為妥當的學說有： 間接正犯類似說、修正責任原則的相關學說和放棄責任原則的例外模式三種觀點。

（一）間接正犯說

[4]德國學者羅克辛從另一個角度解讀責任原則，認為行為人沒有必要在全部構成行為完成過程中具有歸責能力。例如行為人在實施構成行為過程中意外的陷入了鮮血陶醉或者激動性遺忘癥，并在這種狀態下完成了犯罪，如果無責任能力狀態的出現并沒有導致重大的因果偏離，那么還是可以歸責于行為人。同樣的道理可適用于原因自由行為，像間接正犯通過工具的行為實施犯罪那樣，使自己成為其自己的、無責任的工具，進而實施犯罪，都可以說是沒有發生重大的因果偏離

（二）責任原則修正說

意識決定行為時責任說。日本學者西原春夫認為，根據規范責任論，責任力必須存在于意思決定之時，因為所謂刑法上的行為是特定意思的實現過程，由此可以認為決意行為時如有責任能力則須對其全部負作為有責任能力者的責任[5] 。責任主義觀點學者對此會提出反對意見認為責任能力存在于意思決定之時和實行行為同時兩個方面。對意思決定時的控制力，并不能等同于在實行行為時也存在控制力，仍然不能說是符合責任原則。

（三）例外模式

該說由德國學者赫魯斯卡提出，認為原因自由行為應當作為一種以習慣法加以正當化的理由，作為傳統行為構成模式的例外，突破其束縛，行為人將因為故意或過失使自己在無責任能力狀態下的舉 止行為受到刑罰處罰，盡管他在那時沒有責任能力。 該說論理過于簡單，一方面違背了罪責原則，把原 因行為與結果之間的因果聯系看作是歸責的基礎， 切斷了故意和過失與構成行為之間的聯系;另一方 面更加違背罪刑法定原則，因為即使習慣法也要受 到罪刑法定原則的約束[1]不難發現無論是傳統的行為構成模式還是例外模式

三、原因自由行為立法建議

對此筆者對我國當前關于原因自由行為的立法給出以下建議：

一種是在刑法總則中明確加以規定。即在刑法總則中設專門條款明確規定對于故意自陷責任能力障礙狀態并利用此狀態實施犯罪行為的，不得適用有關無責任能力、限制責任能力者。對于過失陷入責任能力瑕疵狀態并在該狀態下實施犯罪行為的可以適當從輕或者減輕刑事責任的規定。具體來說有以下三種具體立法模式但在審判實踐中持肯定態度

一種是在刑法分則中將原因自由行為設定為獨立的罪名，規定明確的構成要件，作為獨立的犯罪來處罰。德國刑法分則第330條a款第1項規定：“故意或過失飲用含有酒精之飲料或其他麻醉品。置自己于無責任能力之酩酊狀態，并在此狀態下實施違法行為者，處五年以下自由刑或并科罰金。”第2項規定：“所處之刑罰不得重于故意犯該行為之刑罰。”

四、結語

原因自由行為理論是大陸法系刑法學界為解決醉酒等相關犯罪而提出的一項理論。它是在罪刑法定、責任主義的現代法治背景下為填補由于濫用責任能力而造成的刑法漏洞而產生的。因而理論界各位學者提出了各種不同的主張，各學說觀點眾說紛紜，從各個學說的實質上看，大體可以分為構成要件模式、例外模式和擴張模式三類觀點。學界就此問題的論爭，推動原因自由行為的理論研究不斷深入，也為我國相關刑事立法的日后完善作出了貢獻。

五、參考文獻：

[1]張明楷.外國刑法學綱要[M].北京：清華大學出版社，1999.

[2] 洪福增.刑事責任之理論[M].臺北：臺灣刑事法雜志社，1989.

[3] 馬克昌. 比較刑法原理[M]. 武漢： 武漢大學 出版社， 2002： 465.

[4] 馮軍.刑事責任論[M].北京：法律出版社，1996.

[5] 張明楷.外國刑法學綱要[M].北京：清華大學出版社，1999.