地方保護(hù)主義對(duì)市場(chǎng)分割程度的影響

摘 要：20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著中國(guó)的行政性分權(quán)與財(cái)政體制的改革，地方保護(hù)導(dǎo)致的市場(chǎng)分割的問(wèn)題在中國(guó)日益突出，再加上法律與制度的不完善，使得貿(mào)易壁壘的設(shè)置更加嚴(yán)重。本文以9類代表性商品的相對(duì)價(jià)格差異的變動(dòng)來(lái)測(cè)度市場(chǎng)分割程度，實(shí)證分析地方保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)開放程度對(duì)市場(chǎng)分割的影響。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)分割 地方保護(hù)主義 相對(duì)價(jià)格

一、引言

市場(chǎng)分割指一國(guó)范圍內(nèi)各地方政府為了本地利益通過(guò)行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地的行為。中國(guó)的市場(chǎng)分割現(xiàn)象是我國(guó)從集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，中央與地方分權(quán)不斷協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。

二、文獻(xiàn)綜述

自從Young的研究以來(lái)，很多學(xué)者都參與到市場(chǎng)分割的研究中，得到了不同的結(jié)論。Young認(rèn)為地方政府在漸進(jìn)式改革中，通過(guò)地方保護(hù)主義來(lái)獲取尋租的機(jī)會(huì)，從而使得市場(chǎng)分割日漸劇烈；許心鵬發(fā)現(xiàn)中國(guó)商品價(jià)格趨向于收斂，地方市場(chǎng)分割程度正在減弱；李善同通過(guò)抽樣調(diào)查、發(fā)放問(wèn)卷的方式，也得出現(xiàn)階段地方市場(chǎng)分割程度在不斷減輕。陳敏發(fā)現(xiàn)開放水平較高地區(qū)的地方保護(hù)程度較低；陸銘、陳釗檢驗(yàn)了貿(mào)易依存度、政府消費(fèi)、國(guó)企職工人數(shù)、省際距離等對(duì)市場(chǎng)分割的影響；徐現(xiàn)祥通過(guò)構(gòu)造一個(gè)地方官員的晉升博弈模型，證明了地方官員為了實(shí)現(xiàn)政治晉升的利益最大化做出市場(chǎng)分割。本文想著重研究地方政府的保護(hù)主義行為對(duì)市場(chǎng)分割程度的影響。借鑒前人研究的市場(chǎng)分割影響因素，并加之補(bǔ)充和修正，以期得到不同的結(jié)論。

三、市場(chǎng)分割程度的指標(biāo)構(gòu)建與其變動(dòng)趨勢(shì)

1.市場(chǎng)分割程度的測(cè)度。本文利用相對(duì)價(jià)格指數(shù)來(lái)構(gòu)建市場(chǎng)分割指數(shù)，價(jià)格差異的波動(dòng)就反映區(qū)域間市場(chǎng)分割程度的變化，采用三維的面板數(shù)據(jù)（t×m×k），其中t、m、k分別表示時(shí)間、地區(qū)、商品。本文采用1996—2010年間 26個(gè)省、直轄市的9類商品（糧食、鮮菜、飲料煙酒、服裝鞋帽、中西藥品、書報(bào)雜志、文化體育用品、日用品以及燃料）的零售價(jià)格指數(shù)。利用相鄰省份之間的價(jià)格差來(lái)計(jì)算市場(chǎng)分割程度，再將某一省份與其相鄰省份的指標(biāo)進(jìn)行平均處理來(lái)衡量該省的市場(chǎng)分割程度。用△（ln（） – ln（））表示相對(duì)價(jià)格，ij、t、k分別表示地區(qū)、時(shí)間和商品種類。由于原始數(shù)據(jù)是環(huán)比價(jià)格指數(shù)，因此這里將價(jià)格比的對(duì)數(shù)值再進(jìn)行一階差分。產(chǎn)品的價(jià)格差異有自身特性的固定效應(yīng) 與貿(mào)易壁壘因素 組成，所以還需要去除產(chǎn)品的固定效應(yīng)（即商品k的在50對(duì)相鄰省之間求出其平均值）得到凈相對(duì)價(jià)格差 并計(jì)算其方差。

2.市場(chǎng)分割指數(shù)的變化趨勢(shì)。

表1呈現(xiàn)了起止年的市場(chǎng)分割指數(shù)排名情況，其排名差異比較大， 2010年的市場(chǎng)分割指數(shù)在數(shù)值上要明顯小于1996的數(shù)值，即區(qū)域市場(chǎng)分割程度在減弱。

四、市場(chǎng)分割因素的實(shí)證分析

地方保護(hù)主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)實(shí)施控制與保護(hù)，本文用地區(qū)國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例以及所轄地區(qū)的財(cái)政自給率來(lái)衡量該地區(qū)的地方保護(hù)程度。如前所述，地區(qū)市場(chǎng)之間的距離、對(duì)外開放程度、是否加入世貿(mào)組織、等都影響各地區(qū)的市場(chǎng)分割程度。即如下回歸方程：

VAR：某地區(qū)的市場(chǎng)分割指數(shù)；PRO：國(guó)有企業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比例；FIN：財(cái)政自給率；XM：衡量該地區(qū)對(duì)外開放程度；FDI：對(duì)外直接投資占GDP的比例；WTO： 2001年及之間，取值為0；2001年之后，取值為1。

從上表的回歸結(jié)果可以看出，PRO的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明地方保護(hù)對(duì)地區(qū)市場(chǎng)分割程度都有極其顯著的正向影響，即加劇市場(chǎng)分割程度，這與本文一開始的預(yù)期十分契合。FIN前的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)政自給率越低的地區(qū)，市場(chǎng)分割程度也越高。其他系數(shù)都如前文所想。

五、結(jié)語(yǔ)

本文用1996—2010年的商品零售價(jià)格指數(shù)測(cè)度了國(guó)內(nèi)各省份的市場(chǎng)分割程度，發(fā)現(xiàn)并驗(yàn)證了在全國(guó)整體范圍內(nèi)，市場(chǎng)分割程度明顯收斂，說(shuō)明隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)正在邁向世界經(jīng)濟(jì)一體化。地方保護(hù)主義是促成地區(qū)市場(chǎng)分割的最主要也是人為控制的因素，地方保護(hù)和市場(chǎng)分割對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、社會(huì)福利的穩(wěn)步提高有較大的負(fù)面作用。消除地方保護(hù)對(duì)于打破市場(chǎng)分割、建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)有著極為重要的意義。樹立科學(xué)發(fā)展理念、科學(xué)定位政府職能；從國(guó)家和人民的角度出發(fā)，為人民謀福利；合理地進(jìn)行地區(qū)分工，突破原有地區(qū)分工的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)格局；建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，實(shí)行政企分開；完善勞動(dòng)力配置市場(chǎng)，逐步提高社會(huì)保障賬戶在地區(qū)之間的互通性和有效性，健全勞動(dòng)力市場(chǎng)配套服務(wù)體系，降低求職者和用人單位的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Young， A.2000，”The Razor’s Edge ： Distortions and Incremental Reform in China”[J]，Quarterly Journal of Economics.

[2]沈立人、戴園晨，1990：《我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期.

[3]李善同、劉云中、陳波，2006：《中國(guó)國(guó)內(nèi)地方保護(hù)問(wèn)題調(diào)查與分析——基于企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第2期.

[4]白重恩、杜穎娟、陶志剛，2004：《地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》第4期.

[5]陳敏、桂琦寒，2007：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何持續(xù)發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)？——經(jīng)濟(jì)開放與國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)分割的實(shí)證研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第1期.

[6]陸銘、陳釗，2009：《分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期.