大眾網絡監督的利弊分析

摘 要：大眾網絡監督作為一種新的監督形式，實現了現代網絡技術與民主監督的有機結合。不斷壯大的網絡監督浪潮，不僅成為人民群眾表達訴求的一個重要渠道，而且也成為監督國家事務和社會公共事務的另一種力量，在一定程度上推動著公民社會的建立，總的來看，民眾網絡監督具有必然性、優越性。其主流是健康的、積極的，但同時也存在一些明顯的問題和不足，如網民情緒化宣泄、侵犯公民隱私權、惡意誹謗誣陷等現象。一定的社會因素，網絡媒體的匿名性和開放性以及人民大眾素質的參差不齊等是造成網絡監督弊端的原因。鑒于此，在看到網絡監督推進社會良性發展的同時，也要重視其帶來的負面因素，積極引導網民合法、理性地表達自己的觀點和利益訴求，促進大眾網絡監督發揮更加積極的作用。

關鍵詞：大眾網絡監督 民主監督 利弊

現如今隨著我國經濟的迅猛發展，信息技術日新月異地進步，公民對信息需求量在不斷的加大，參與公眾輿論監督的訴求也日益強烈，網絡逐漸成為一種聯系著每一個受眾身外世界的極其重要的信息傳播方式。網絡的平等性使網絡發揮了更為強大的輿論監督作用，它不同于傳統媒介，網絡的監督作用更具有全民性和自由性，因而勢必更為強大，網絡監督在推進我國民主化的進程中發揮著重要的作用。然而它所暴露出的問題也不容忽視，需要我們認真思考，以促進我國網絡監督健康有序的發展。

一、網絡監督的涵義和意義

1.網絡監督及大眾網絡監督的涵義。網絡監督是政府或人民大眾通過互聯網對某一件事的了解、關注、研究，并提供信息或介入支持，在公開、公正、公平的條件下使事情得到圓滿解決。比如說網絡問政、網絡圍觀等都屬于網絡監督。它既包括政府通過網絡進行監督，也包括人民大眾通過網絡進行監督，隨著廣大人民群眾參政意識的提高，以人民大眾為代表的新型監督力量正成為重要的監督力量。

大眾網絡監督就是公眾在網絡監督中扮演信息的傳播者，輿論的引領者，政治的參與者和社會的監督者，表達民意，從而對社會各類人物事件、特別是對政府官員行為的監督。普通民眾的網絡監督是社會民主進步的體現，它曝光不良現象，有助于提高民主政治的公開性和透明度，同時也培養了全社會的公民意識，讓人民更加主動地參與到社會事務中去。

2.大眾網絡監督的意義。大眾網絡監督是科技發展與民主政治有機融合的結果，為改革開放的深化和人民權益的實現提供了一個廣泛的平臺，使得網絡監督、網絡反腐上下良性互動的良好局面正在形成。接受公共監督，讓權力在陽光下運行，已成社會共識。這些年，無論是中央領導還是地方官員，都在不同的場合公開力挺公共監督。如從江西、廣西提出新聞也是生產力、軟實力，廣東省領導歡迎網友“灌水”、“拍磚”，到溫家寶總理再三強調“只有人民監督政府，政府才不至于腐敗”，都是例證。從害怕監督，到歡迎監督、強化監督，這樣的認識歷程背后，是科學執政、民主執政、依法執政理念的漸入人心和保障群眾知情權、表達權、參與權、監督權的時代要求。中國人民大眾及網民見證了網絡監督的強大威力。一起起網絡監督事件在網場、官場引起一次次強烈震動，一個個“問題官員”經不起網絡監督，或被問罪，或被去職。大眾網絡監督越來越受到各界關注和重視，有關部門應對的速度越來越快，力度也越來越大。

二、大眾網絡監督的優勢

作為一種新的監督形式，大眾網絡監督有著明顯的時代特征，它實現了現代網絡技術與民主監督的有機結合，不斷壯大的網絡監督浪潮，已成為人民群眾表達訴求的一個重要渠道，也成為監督國家事務和社會公共事務的另一種力量，在一定程度上推動了公民社會的建立，總的來看，民眾網絡監督具有必要性、優越性。

1.公眾參與的廣泛性和開放性。由于互聯網具有開放性、匿名性、互動性、便捷性等特征，跟其他表達意見的方式相比，網絡監督所受限制最少，“門檻”最低，風險和成本也較小，“人人都是傳播者”。網絡為公民提供了更為自由、及時、充分的意見表達空間。普通網民很輕松的擁有了網絡話語權，可以在不需要任何人、任何機構審核批準的前提下在網絡上自由發表自己的觀點、看法，對社會事務提出質疑。不用擔心遭到報復而遮遮掩掩，可以大膽地把自己在其它場合不敢或不愿意表達的觀點表露出來，這就使得網絡信息比現實環境來得真實更具體，從而也具有更可靠更便利的參考價值，對反腐起到更好的作用，有利于真實民意的發布和政府對群眾心聲的準確把握。

2.大眾網絡監督容易形成強大的輿論壓力。網民的草根性具有強大的凝聚力，更具有強大的獨立性，腐敗行為或腐敗分子一旦被網友在網上曝光，將能夠引起網民們的持續關注，網民可以在短時間內收集到大量知識和信息，通過自我吸收理解，使某一方面的信息成為供大眾共享的資源，它是一個個獨立個體的意見的集聚和放大，從而迅速形成強大的社會輿論。如果相關機關反應不及時或處理不當，其負面效應便會在網絡上放大，給工作帶來被動。甚至可以通過輿論壓力“迫使”權威服從大眾意愿，這在無形之中又進一步增強了各級黨委、政府及其工作人員處理、應對這類事情的壓力、動力和能力，從而在政府行政方面大大提高了公共權力行使的透明度。

“躲貓貓”事件中政府部門主動邀請網友參與查清事實真相便是一例。2009年2月份，云南省晉寧縣24歲男青年李蕎明在看守所因“顱骨損傷”不治身亡。當地公安部門通報，他是與獄友玩“躲貓貓”游戲時，頭部撞到墻壁受傷。這一事件傳到網絡上之后，迅速掀起了網絡熱議。多數人不相信公安部門給出的解釋，并要求查清事實真相。云南省委宣傳部迅速組織事實真相調查委員會，并公開面向社會邀請網友和社會人士參與調查。最終調查表明，李蕎明是被同舍在押人員毆打致死。人民群眾在網絡監督中的逐漸強勢，已經使政府部門逐漸認識到了網絡監督的重要性。

3.大眾網絡監督的交互性使公眾的參與意識增強。大眾網絡監督發揮著強大的信息交流作用，使得網民在增強自律意識的同時相互學習，在參與中學習、在參與中互補，在參與中提高素養。作為政治的參與者，廣大群眾在日益走向成熟和理性，他們在發表自己的觀點和言論的同時會在參照別人已有的評論和在傳播的輿論的基礎之上，用自己的理性思維更加深入的思考當下的問題，或者贊同普遍一致的輿論，或者有自己更加獨到的見解和想法，這樣不僅能提升自身對一項政策或法律法規理解力，更能加強網民個人素養，也會增強自我防范的意識，避免以后類似的事情發生在自己身上。對于個別不負責任、偏離事實和公德的網上言論，人們也在進行批評或抨擊，正義、法律、公德、知識在自發傳播，對促進社會公平正義起到了積極的作用。

4.大眾網絡監督是維護公民合法權益、鞭撻腐敗的有效手段。人民大眾在網絡輿論之中都會成為推動事件發展的最重要的力量，網民的質疑、追問和求真精神促使媒體和政府的高度關注，充分體現了互聯網時代網絡監督的力量，并且在很大程度上發展為關于公眾知情權與監督權的意義之爭。這不僅體現了公眾在網絡監督中的主體地位，也培養了公眾的責任意識和法律維權意識。

三、大眾網絡監督的現存問題

1.大眾網絡監督存在信任危機。首先，網絡監督中虛假信息多，準確性無法核實。網絡無限的開放性有利也有弊，它讓人們能夠獲取更多的信息，卻也使虛假信息泛濫。開展網絡監督，其目的就是讓廣大群眾能夠在正常的真實的信息傳播中發表言論和監督，而虛假信息則嚴重影響了監督的效力。

其次，網絡的自我規制、自我管理能力不足。網絡監督沒有相應的政府回應制度支持，很大程度上還要取決于相關政府部門和人員的法律意識、民族觀念和道德水平，并且由于網絡監督的法律法規尚不夠健全，無法受到嚴格的審核和管理，因此網絡無法有力的進行自我規制。

2.大眾網絡監督缺乏理性思維。網上存在不少發泄情緒的偏激言論，甚至還有進行謾罵和人身攻擊的帖子。這種攻擊都是以罵人和損人為主，而不是以探討問題、研究問題的心態來寫文章，多是極端的人身污蔑與攻擊，情緒性發泄特征最為明顯。許多的情緒性集中于社會陰暗面、腐敗案件、突發事件的一些負面效應，而據此散布的種種偏激言論又將會演變成各種謠言。例如2011年3月11日，日本東海岸發生9.0級地震，并造成日本福島核電站泄漏事故，然而這起事故在中國卻引起了一場令人咋舌的“搶鹽風波”。

要完全杜絕這些缺乏理性思維的網絡謠言幾乎是不可能的，但是，網絡謠言又是可以防堵的。如果能夠建立起有效的防堵網絡謠言的機制，網絡謠言的生存空間便會被壓縮，危害也會降低。因此如果網絡情緒性輿論泛濫，不迅速對曲解的事實進行澄清，不對情緒性輿論進行疏導，將會煽動更多不明真相的群眾的非理性情緒，最終導致社會不安定因素增加。

3.網絡監督有時會演變成網絡暴力。所謂網絡暴力，是指在網絡上的暴力行為，是社會暴力在網絡上的延伸，它借助網絡的虛擬空間，用語言文字對人們進行討伐與攻擊。這些惡語相向的文字，往往是一定規模數量的網民們，因為網絡上發布的一些違背人類公共道德和傳統價值觀念，或是某些觸及人類道德底線的事件所發的言論。這些語言文字刻薄、惡毒甚至殘忍，已經超出了對于這些事件正常的評論范圍，不但對事件當事人進行人身攻擊，惡意詆毀，更將這種討伐從虛擬網絡轉移到現實社會中。就如在網絡上興起的“人肉搜索”，由于相關法律制度不健全，它就有可能演變成“多數人的暴政”，成為“網絡暴力”，導致社會的不安定。

4.大眾網絡監督的相關法規尚不健全。目前，我國缺乏比較完整的網絡監督法律法規體系，沒有從法律的角度明確網絡輿論監督的地位、性質、權力等。由于缺乏相關法律保障，監督主體的正當監督權和人身安全等合法權益很多時候難以得到有效的保護，致使民眾不愿、不敢行使網絡輿論監督權。現行相關法律法規如《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》等尚存在一些不夠完善之處，網絡監管存在不少漏洞與“空白”，比如說知情權與隱私權，政務公開與黨政機密，社會監督與造謠誹謗，言論自由與人身攻擊等，沒有明確的法規對其界定。

由于相關法制建設的步伐遠遠跟不上互聯網的發展速度，網絡監督就不能在法制化軌道上合理運行，難以發揮其應有作用。

四、規范和完善大眾網絡監督的途徑

大眾網絡監督的好的一面值得我們更加重視和繼續的發揚，而其存在的一些負面影響，就要求人們對其進行不斷的完善，提高大眾網絡監督的效能。

1.建立健全大眾網絡監督信息收集、處理和快速反饋機制。相關政府部門，尤其是紀檢監察機關、檢察機關要高度重視大眾網絡監督，完善制度設計，面對各種反腐敗網絡信息的時候，應該設計出一條完整的應對機制，確立一套快速有效的篩查、甄別、調查、處理以及反饋信息的程序，及時面對和答復公眾的質疑和反應，這樣才能激發廣泛群眾參與網絡監督或網絡反腐的積極性。例如有些信息涉及到重大事件或某個領導干部，應建立專門的調查處理小組和新聞發布小組。事件調查小組調查后提出處理意見和建議，通過權威的渠道發布出來，讓廣大群眾在事實面前去發表更理性的評論，最大限度的發揮網絡監督的積極功效，抵消網絡監督中的片面和歪曲言論，這樣才能實現大眾網絡監督的有序性和有效性的有機統一，維護社會的公平正義。

2.加強網絡輿論的引導。硬性壓制大眾網絡監督是不可能的，放任自流則更不可取，重點在于政府對輿論的引導。政府應全面、準確地把握網絡輿論的新動向、新特點，定期或不定期地、全面及時準確地通過網絡等媒體發布權威信息，全面客觀的介紹自然災害、突發災難、公共衛生和一些社會突發事件的進展情況及政府的應對措施和公共防范措施等，這樣可以消除社會公眾的誤解和疑惑，駁斥謠言，引導社會輿論，對各種輿論進行整合，更進一步完善大眾網絡監督的過程。同時，通過積極正確的輿論導向，能夠引導網民樹立正確的“網德”，客觀真實地反映問題，合法合理地開展監督。

3.加強網絡道德建設，強化網民法律意識。通過網絡參與社會監督，是人民民主在網絡時代的一種具體體現，要行使好這項公民權利，就應該在尊重道德和法律的前提下參與進來。因此，我國應加強網絡道德建設，大力開展網絡素質教育。社會公眾應該注重自身的道德建設、提高自身素質水平、具備清醒的法律意識，增強對各種網絡信息的分辨能力，保持冷靜理性的頭腦，不傳播任何虛假的網絡信息和偏激的網絡輿論，不做對他人、社會和國家有害的事。此外，網絡服務商也要加強行業自律。一方面可以通過技術手段刪除危害國家、社會或侵犯個人隱私的帖子，并對發貼人提出警告；另一方面，各行各業也要遵守職業道德，不傳播有害或不健康的信息和言論。只有這樣，才能網絡輿論環境得到進一步凈化，拓寬大眾網絡監督的發展道路。

4.完善網絡監督法律法規體系。目前，我國大眾網絡監督仍處于一個初級階段，大眾在網絡監督過程中，可能會造成監督失實、侵犯他人隱私等不良后果，以致有的地方、有的官員漠視網絡監督，對網絡聲音置若罔聞，甚至對網絡舉報人進行壓制和打擊。這就要求我國大眾網絡監督需要完善法律法規保障體系。

首先，有關立法可以借鑒國外先進經驗，加快網絡立法的進程，推行網絡實名制，明確網民上網的權利和義務，使網絡輿論納入社會日常管理的正常軌道，使得網絡監督和管理有法可依。如應針對現階段網絡輿論傳播的特點盡快出臺相關的法律法規，用明確的法律條文來約束和制裁惡性的網絡暴力事件，立法規制“人肉搜索“，加強對隱私權的保護等等。

其次，相關的制度體制建設也不容忽視。例如，各級政府應建立和完善政府信息公開制度，真正做到政務信息公開，尤其是遇到重大突發事件時要及時地把真實情況告知公眾，從而有效地遏制網絡虛假信息的散布與傳播。國家信訪局以及各省市級人民政府均建立了網上信訪的平臺，這就需要我國政府不斷的完善網上信訪受理機制，給公眾的網絡輿論監督提供了一個暢通健全的渠道。

除此之外，各管理部門要認真落實各項管理措施，對網上違法行為及時查處，做到執法必嚴，違法必追究。同時，網絡行業部門要加強行業自律，制定文明上網公約，引導網民樹立正確的網絡道德觀念，倡導網民文明上網、理性上網。國家公職人員應以身作則，做先進文化的傳播者、文明上網的帶頭人，對網上不文明言行應該有義務批評和及時制止，切實維護國家和社會的安定團結。

參考文獻：

[1]程少華，傅丁根；網絡監督，蓬勃中呼喚規范[N]；人民日報；2009年02月03日.

[2]曾維康；2008年中國網絡輿論監督的光榮與夢想、問題與挑戰[J]-新聞愛好者，2009年03期.

[3]人民網廣西視窗2008年06月24日；新華網江西頻道 2008年01月25日；新浪網 2008年02月04日；人民網 溫家寶總理與網友在線交流 2011年02月27日.

作者簡介：翟蓓蓓（1988—），女，漢族，河南濮陽人，鄭州大學公共管理學院2013級碩士研究生，行政管理專業，研究方向：政府管理理論與績效評估。