為攬客亂發(fā)“鑒假公告”店主被判賠2萬元

打著教消費者識別正品的旗號，在淘寶店鋪發(fā)布“特別公告”，自稱是“官方旗艦店”，稱他人是“街邊小作坊”。昨日，佛山市順德區(qū)法院發(fā)布了今年首例涉及網(wǎng)絡(luò)銷售的商業(yè)詆毀案，淘寶店主曹某因詆毀同行，被要求停止商業(yè)詆毀行為并賠償東莞市睡眠曲家居有限公司（以下簡稱睡眠曲公司）2萬元損失。

網(wǎng)店“特別公告”引爭議

2011年5月，一家自稱為“心某床墊官方旗艦店”的淘寶店鋪掛出一則“特別公告”。

“只賣概念！看似很好，實為街邊小作坊生產(chǎn)！”在“心某床墊”的網(wǎng)店中，在醒目位置有這樣一處鮮艷的粗體標(biāo)題，其下是“睡眠曲家居專營店”的店鋪銷量、 睡眠曲公司的營業(yè)執(zhí)照和企業(yè)基本登記信息查詢截圖。“特別公告”稱：“銷量看著很不錯哦！是真？是假？”“這個公司（指睡眠曲公司）沒有生產(chǎn)能力，只有銷售能力……只是找一個小工廠貼牌生產(chǎn)，大家認為這樣的公司產(chǎn)品有保障嗎？”

睡眠曲公司認為，該“特別公告”歪曲事實，無中生有，是同行競爭者故意損害其商業(yè)信譽，誤導(dǎo)消費者。由于該店鋪處處打著“心某”的旗號，故睡眠曲公司以心某公司為被告，起訴要求賠償損失25萬元。

第一次開庭時，心某公司否認“心某床墊”與其有關(guān)。根據(jù)網(wǎng)店打印件顯示，“心某床墊”的實名認證人是李某。為澄清事實，心某公司申請證人曹某出庭作證。

在庭上，曹某自認“特別公告”一事與心某公司毫無關(guān)系：“我和李某是朋友關(guān)系，因她經(jīng)營不善，我用500元現(xiàn)金購買了她的店鋪。從市場進貨、拍攝圖片、上傳網(wǎng)店到定價銷售、聯(lián)系物流、發(fā)貨都是我自己完成。”

原店主無須承擔(dān)責(zé)任

其后兩次開庭，睡眠曲公司提出，以個人名義注冊網(wǎng)店銷售公司產(chǎn)品是公司網(wǎng)絡(luò)營銷常態(tài)，“心某床墊”店鋪外觀多處表明其與心某公司的關(guān)系，心某公司應(yīng)該知道侵權(quán)事實，店鋪主要銷售心某公司產(chǎn)品，客觀上增加了該公司產(chǎn)品銷量，令其獲利。

心某公司辯解稱，“心某床墊”店鋪為李某個人開設(shè)，曹某從二、三級市場拿貨銷售，其與二人既沒有利益關(guān)系也不存在聯(lián)絡(luò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

順德法院認為，心某公司與曹某不構(gòu)成共同侵權(quán)，心某公司無須擔(dān)責(zé)；無證據(jù)證明李某實際控制網(wǎng)店或存在共同侵權(quán)故意，李某也無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以由曹某一次性賠償睡眠曲公司2萬元。

網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀：三大特征

商業(yè)詆毀因其經(jīng)常戴著商業(yè)監(jiān)督的面具，令人難以區(qū)分。

順德法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長王福增認為，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺的商業(yè)詆毀有三大特征，其一是主觀狀態(tài)為故意，存在惡意削弱對手、謀取競爭優(yōu)勢的目的；其次是商業(yè)詆毀是通過雇“網(wǎng)絡(luò)水軍”密集發(fā)帖等非正當(dāng)方式散布謠言；最后，商業(yè)詆毀的內(nèi)容并非客觀真實，而是虛偽捏造。