腫瘤化療使用植入式靜脈輸液港對比經外周靜脈穿刺中心靜脈置管臨床價值的系統評價

[摘要] 目的 系統評價植入式靜脈輸液港（VPA）與經外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）在惡性腫瘤患者化療中的臨床價值。方法 計算機檢索CNKI、中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、萬方數據庫等中文數據庫，檢索時限均為從建庫至2016年5月1 日。系統評價的方法基于Cochrane系統評價原則。結果 納入6項研究，共594例患者。4個研究顯示二者一次性穿刺成功率相似（81.6%～90.0% vs 77.0%～93.8%）。3個研究顯示VPA留管時間顯著長于PICC組。6項研究顯示PICC組總體并發癥發生率高于VPA組。結論 與PICC相比，VPA留置時間長，并發癥發生率低，在惡性腫瘤患者的化學治療中值得推廣。

[關鍵詞] 植入式靜脈輸液港；經外周靜脈穿刺中心靜脈置管；系統評價

[中圖分類號] R737 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）10（b）-0111-03

[Abstract] Objective To evaluate clinical value of implantable venous port （VPA） and peripherally inserted central venous catheter （PICC） in cancer patients with chemotherapy. Methods Databases including CNKI， Chinese Biomedical Literature Database （CBM） and WanFang Database were searched from inception to May， 2016. The method was based on the principle of Cochrane Systematic Review. Results 549 patients from 6 clinical trials were included. 4 studies reported the same results of intubation success rate for the first time（81.6%～90.0% vs 77.0%～93.8%）. The piping indwelling time in VPA group was longer than that in PICC group as reported in 3 trials. 6 trials showed that the incidence of complicationswere significantly lower in VPA group. Conclusion Compared with PICC， VPA has a longer piping indwelling time， a lower incidence of complications， which suggests that VPA should be promoted.

[Key words] VPA； PICC； Systematic Review

經外周靜脈穿刺中心靜脈置管（PICC）和植入式靜脈輸液港（VPA）是常用的化療藥物給藥途徑，但這兩種置管方式各有利弊，其應用價值孰優孰劣尚待斟酌[1]。該文采用系統評價方法，針對2016年5月以前發表的6項隨機對照研究進行分析，對二者的臨床價值進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 研究類型 隨機對照試驗（RCT），文種限中文。

1.1.2 研究對象 采用VPA、PICC作為化療給藥途徑。

1.1.3 干預措施 化療給藥途徑采用VPA或者PICC。

1.1.4 結局指標 首次置管成功率、并發癥發生率等方面。

1.2 檢索策略

計算機檢索CNKI、WanFang Data和VIP等數據庫，納入相關試驗，檢索時限均為從建庫至2016年5月1日。檢索詞包括“植入式靜脈輸液港、VPA；經外周靜脈穿刺中心靜脈置管、PICC”等。

1.3 文獻篩選、資料提取與方法學質量評價

由2名研究者按照納入與排除標準篩選文獻并提取相關原始資料。……