2歲幼女高空拋瓶，法院判決父母賠償67萬

維維

近年來，隨著高樓遍地，高空拋物造成人員無辜傷亡的事件時(shí)有發(fā)生。2015年1月，悲劇蹊蹺發(fā)生：重慶一名五個(gè)多月大的嬰兒無辜慘死，因一個(gè)果瓶，兩歲女孩被認(rèn)定為肇事者，成了全國最小的被告。九龍坡區(qū)法院對(duì)這起生命權(quán)糾紛案作出判決：被告夫妻代女兒賠償共計(jì)67萬余元。

任巧娜、何泉詠夫妻都是重慶江津人。1985年出生的何泉詠在九龍坡區(qū)一家公司做職員，任巧娜比丈夫大兩歲，在一家母嬰健康護(hù)理中心工作。2008年，兩人相識(shí)相戀，次年結(jié)婚。婚后，他們?cè)陔x任巧娜單位較近的九龍坡區(qū)黃楊路奧園康城按揭買了房。2010年底，房子裝修好后，夫妻倆歡天喜地搬進(jìn)了新房。

2014年8月，任巧娜生下兒子丁丁。因工作繁忙，任巧娜在兒子滿三個(gè)月后就上班了，雙方老家的父母都脫不開身，夫妻倆只好雇了一位保姆照顧丁丁。

然而，夫妻倆不曾料到有天會(huì)禍從天降。

2015年1月25日下午1時(shí)30分許，剛到單位的任巧娜突然接到保姆孫梅打來的電話，保姆哭泣的聲音滿是悲傷：“不好了，丁丁出事了！在春江花月小區(qū)樓下……”任巧娜蒙了，她瘋了般往家跑。

“春江花月”是與奧園康城小區(qū)相鄰的小區(qū)，那里有個(gè)廣場(chǎng)。平時(shí)，夫妻倆常抱著兒子去那邊玩。

這天午飯后，孫梅打算帶丁丁到樓下曬太陽，她把丁丁放在嬰兒車?yán)锿浦鶑V場(chǎng)走去，路過春江花月小區(qū)六棟樓下時(shí)，遇到了在一樓門店開小超市的熟人胡林香。胡林香熱情地跟孫梅打招呼，并逗孩子笑。孫梅停下來，把丁丁抱在懷里跟胡林香聊起來。

哪知，正聊著，突然聽見孫梅一聲慘叫：“哎喲！”緊接著又聽到孫梅懷里的孩子也大哭起來。等胡林香定下神來一看，天啊！這是怎么了？血順著孫梅的右臉流下來，她仍緊抱在懷里的丁丁已哭不出聲息，歪向一邊的頭上血肉模糊，鮮血已將衣服染紅一片。此時(shí)，胡林香看到一個(gè)酸奶瓶大小的玻璃瓶滾落到她經(jīng)營的兒童搖搖車旁邊，她撿起來一看，是一個(gè)圣元牌果醬玻璃瓶，上面還沾著血跡，她立刻意識(shí)到：有人從樓上拋下這個(gè)瓶子，砸中了孫梅和丁丁！

“哎呀不得了！”胡林香一邊高呼著，一邊慌忙著摸出手機(jī)撥打120急救，同時(shí)撥打110報(bào)警。孫梅顧不得自己的傷，趕緊查看丁丁的頭，發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)重，她嚇得趕緊給任巧娜撥打了電話。

任巧娜趕到現(xiàn)場(chǎng)，看到兒子的慘狀，一陣眩暈。她哭喊著：“快快救救我的兒子……”很快，120急救車趕到，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)丁丁傷情嚴(yán)重，將他送往重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院救治，傷勢(shì)較輕的孫梅則自己到附近的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站包扎。此時(shí)，得知消息的何泉詠也緊急趕往醫(yī)院。

10分鐘后，九龍坡區(qū)公安分局謝家灣派出所民警已到達(dá)調(diào)查，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺落的果醬瓶來源展開追查。胡林香將有重大肇事嫌疑的果醬瓶交給民警，并提供線索說，有個(gè)經(jīng)常來她超市購物的會(huì)員曾向她推銷過這種圣元牌果醬產(chǎn)品，且該會(huì)員就住在春江花月小區(qū)六棟。民警讓胡林香找出該推銷員留下的聯(lián)系方式，發(fā)現(xiàn)他的名字叫姜志飛，撥打后，是一個(gè)女子接的電話，她說她是姜志飛的妻子陳諾。

民警說：“樓下有人被一個(gè)圣元牌果醬泥玻璃瓶砸傷，有人說你老公在賣這個(gè)果醬泥，請(qǐng)你們下樓來看一下，是不是你家里的玻璃瓶。”姜志飛當(dāng)即下樓接受警方調(diào)查。姜志飛接過民警手里的瓶子當(dāng)即認(rèn)出，這瓶圣元匯力多營養(yǎng)泥糊正是自己家里的，并說明是他女兒桃桃在陽臺(tái)上玩，一不留神抓了散裝的果瓶，從飄窗的護(hù)欄向外拋了下去，哪知這么巧！

原來，1987年出生的姜志飛從事圣元產(chǎn)品推銷工作，妻子則在家經(jīng)營一家網(wǎng)店，兩人有個(gè)2歲的女兒桃桃。幾個(gè)月前，姜志飛從圣元公司進(jìn)了一些匯力多營養(yǎng)泥糊產(chǎn)品，平時(shí)就放在自家14樓的陽臺(tái)上，有些已開箱的果醬瓶就散放在陽臺(tái)里。因?yàn)閮扇溯^忙，又無老人看護(hù)，兩歲女兒自顧玩耍。孰料，女兒隨手一拋竟惹出了大禍。當(dāng)天，砸中人后樓下的喧嘩，身處14樓的他們并未聽到。

民警隨后去姜志飛家證實(shí)了他的說法。陽臺(tái)上有散亂的果瓶，飄窗開著。2歲的桃桃在媽媽的懷里躲著陌生人的眼睛。她懵懂的樣子，似乎對(duì)剛闖下的禍端一無所知。隨后，他們一家三口到派出所做筆錄。

另一方面，經(jīng)醫(yī)生診斷，丁丁雙側(cè)額葉、左側(cè)顳頂葉腦挫裂傷，右側(cè)顳頂骨、左側(cè)額顳骨分裂性骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，失血性休克，搶救過來的希望十分渺茫，何泉詠和妻子日夜守在ICU病房外，想到里面命懸一線的兒子心都碎了。從老家趕來的丁丁的爺爺奶奶外公外婆更是感到天都塌了，痛不欲生，哭干了雙眼。

姜志飛夫妻從派出所出來，望著正吮吸自己指頭的女兒，既憤怒又不知所措。就在剛才，警方問桃桃有沒有向窗外扔瓶子時(shí)，她還無邪地點(diǎn)了頭。回到家后，姜志飛第一次打了女兒。女兒嚎啕大哭，妻子陳諾護(hù)住女兒，怪丈夫不該將怨氣撒向孩子，孩子什么都不懂，更何況他整天推銷那個(gè)瓶子，沒看好孩子，才釀成大錯(cuò)。姜志飛懊惱異常，但事已至此，他只好全力彌補(bǔ)錯(cuò)誤。事發(fā)當(dāng)天晚上，他趕到醫(yī)院看望丁丁，并給了何泉詠5000元現(xiàn)金表達(dá)歉意。次日，夫妻倆又籌資墊付了50000元醫(yī)療費(fèi)。然而，眾人的企盼并未讓奇跡出現(xiàn)，2月8日，在搶救14天后，丁丁的幼小生命凋落了。

夫妻倆無法接受這痛徹心扉的現(xiàn)實(shí)，幾度崩潰。看到他們痛不欲生，親友們建議他們找肇事女孩的父母索賠償。而得知丁丁死亡的消息后，姜志飛夫婦十分害怕，不但再?zèng)]有登門安慰，反而開始躲避一切。辦完兒子的喪事，何泉詠和妻子的心都被掏空了。他們害怕看到兒子生前的一切。他們覺得兒子死得太冤，更恨那個(gè)從天而降的瓶子，他們決心要為兒子討回公道！

考慮到直接肇事者桃桃僅有兩歲，作為監(jiān)護(hù)人父母應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力責(zé)任。何泉詠夫妻決定把姜志飛夫婦告上法庭。2015年4月，何泉詠夫妻向九龍坡區(qū)法院遞交了訴狀，請(qǐng)求法院判決被告姜志飛夫婦賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)68萬多元。九龍坡區(qū)法院受理該案后，首先進(jìn)行調(diào)查取證和對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。然而，姜志飛夫婦卻推翻了之前在派出所接受調(diào)查時(shí)所做的筆錄，矢口否認(rèn)果醬瓶是其女兒從自家樓上拋下。調(diào)解不成，法庭只好決定公開開庭審理，同時(shí)將桃桃追加為被告。

2015年底，開庭那天，被告桃桃因年齡太小沒有出庭。就原告方提出的指控，姜志飛夫婦答辯稱，他們夫妻并不是直接侵權(quán)人，作為被告不合適，也無證據(jù)顯示被告桃桃與丁丁所受傷害有關(guān)。實(shí)際侵權(quán)人沒有確定，三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)事發(fā)時(shí)謝家灣派出所的出警記錄以及出警民警對(duì)姜志飛夫婦的詢問筆錄，認(rèn)定玻璃瓶系桃桃從其居住房屋的陽臺(tái)扔下。由于桃桃無個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)由桃桃的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院認(rèn)為，被告方關(guān)于“實(shí)際侵權(quán)人沒有確定”的辯解，與姜志飛夫婦接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)所作陳述不一致，且與庭審查明的事實(shí)不符，法院不予采納。

2016年2月，重慶市九龍坡區(qū)法院一審判決，桃桃的父母作為監(jiān)護(hù)人向丁丁的父母賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)67萬余元。而對(duì)于巨額死亡賠償金，被告認(rèn)為原告夫妻系出身農(nóng)村，在城里打拼，應(yīng)按照農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)賠償。但法院根據(jù)原告出具的購房合同、物業(yè)證明，他們于2010年便已入住奧園康城，應(yīng)按照重慶市2014年度人均可支配收入計(jì)算，再乘以20年。

此案判決后，引起了巨大社會(huì)反響，就“孩子惹禍，父母是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”引起爭議。記者采訪本案法官，他解釋了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力或者限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可減輕其侵權(quán)責(zé)任；有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

高空拋物現(xiàn)象，早已被人們稱為“懸在城市上空的痛”。對(duì)于此類案件，法官也說明了其復(fù)雜性。根據(jù)高空拋物造成人身傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失程度以及拋物者的主觀惡意程度，相應(yīng)的罪名主要有：故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但因?yàn)檎厥抡唠y尋，所以如果沒有明確侵權(quán)人，受害者可要求整棟樓住戶共同擔(dān)責(zé)，這樣的判決也有先例。此案雖已塵埃落定，但悲傷的延續(xù)，悔恨的無期和良心債的償還將影響當(dāng)事人很久。在這個(gè)高樓林立的社會(huì)，成年人要增強(qiáng)社會(huì)公德心；為人父母者，更要教育和看護(hù)好子女，避免給他人帶來傷害的同時(shí)，也讓自己陷入無盡的悔恨。

[鏈接] 2013年11月1日，江蘇連云港裝修工丁美剛在16層樓頂隨手將兩塊紅磚拋向樓下，砸中路人范某，致其死亡。被法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十二年。

2014年11月，武漢市漢陽區(qū)出生僅44天的女嬰小欣怡遭飛來水泥塊砸中頭部，造成七級(jí)傷殘，因未能找到肇事者，小欣怡的父母將其居住的整棟樓居民告上法庭，法院最終判決小欣怡受傷時(shí)所在小區(qū)涉事居民樓共80名業(yè)主共同賠償39.5萬元。

（因涉及隱私，文中人物均為化名）

編輯/肖 嵐