“英語作文智能評閱系統(tǒng)”學生接受度問卷的編制

李珍

【摘要】學生接受度問卷的編制可以為英語智能課堂的構建提供先決條件，在經過問卷條目制定，初測，修改，信度效度檢測后，該問卷具有一定的可信度和準確性，能夠運用于英語寫作的教學與研究中。

【關鍵詞】智能評閱 接受度 問卷編制

引言

寫作自動評價最先起源于美國。20世紀90年代以來，新開發(fā)的英語作文評價系統(tǒng)，如Criterion， MY Access！和Writing Roadmap得到不斷發(fā)展，成為了英語寫作課堂較為重要的輔助工具。而在我國，英語作文在線評閱系統(tǒng)主要有外研社研制的“冰果智能作文評閱系統(tǒng)”和“iwrite大學英語寫作教學系統(tǒng)”。縱觀國內外文獻，在對智能評閱系統(tǒng)的研究中，從學生的角度來考慮系統(tǒng)的可接受度的研究較少，針對這一問題，筆者編制了“英語作文智能評閱系統(tǒng)”學生接受度量表，以期為智能評閱系統(tǒng)的實踐研究提供更加量化的依據(jù)。

一、研究方法

1.問卷編制的依據(jù)。本研究通過文獻查閱，開放式問卷調查并且借鑒國內外的量表來編制問卷的條目。

（1）文獻查閱。通過查閱Warschauer & Grimes （2008）， Warschauer &Ware;（2011） 等學者的相關著作和文獻，了解自動評分系統(tǒng)的起源，工作原理以及在課堂中的應用效果。同時通過查閱《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》也了解到對英語專業(yè)學生寫作能力的具體要求和評價手段。

（2）教師、學生的訪談調查。筆者訪談了富有寫作教學經驗的教師3名，具體問題如下：①您認為學生的寫作能力應該從哪幾個方面進行評價？②您愿意在課堂上使用智能評閱系統(tǒng)來輔助教學嗎？筆者也訪談了不同年級的20名學生，具體的問題如下：①你喜歡在電腦上寫作文嗎？②你愿意將由智能評閱系統(tǒng)來評價你的作文嗎？

（3）借鑒國內外的問卷。該研究主要借鑒了Pei-ling Wang（2015）所編制的考察學生對Criterion適應度的量表。同時還參考其他研究者的問卷與研究。根據(jù)問卷編制的原則，初始問卷一共有25個條目，均為“李克特型”問題，即五點式問題。初始問卷編制完成后，筆者請一名心理學教師和一名英語寫作教師仔細閱讀了問卷，去除了較為重復，有歧義的條目，修正了問卷的部分表達問題，得到了由22個條目組成的初測問卷。

2.初測對象及問卷的預測。2015年10月，筆者選取了所任教的南方翻譯學院2013級英語專業(yè)兩個班的學生作為初測對象，采取以班級為單位的團體測量方式，測試時間為10分鐘，問卷當場回收，共發(fā)放問卷58份，收回56份，有效問卷為53份。最后用spss16.0進行數(shù)據(jù)錄入和分析。通過數(shù)據(jù)分析，得出初測問卷的內部一致性信度，即克隆巴赫系數(shù)為.837，同時，結果顯示，如果去除掉條目3，系數(shù)值會有所上升。通過因子分析，可以看出，條目7的因子負荷最低，表明為了保證問卷的效度，該條目不適宜保留。

3.最終問卷的形成。基于初測問卷的結果反饋，該問卷經過了幾次修訂，刪除了相關度低以及不必要的條目，保證了問卷的信度與效度。最終的問卷由兩個部分組成，第一部分是施測對象的個人信息，第二部分為由20個條目組成的問卷內容。問卷的總分為100分，每個條目根據(jù)學生的選擇，從1分到5分不等。

二、正式問卷的信度與效度分析

在修訂初測問卷后，筆者重新選取了2013級兩個班的學生進行了問卷的正式測試，共發(fā)放問卷53份，收回50份，有效問卷為48份。

1.信度檢驗。通過運用spss16.0進行數(shù)據(jù)分析，得出量表的內部一致性信度，即克隆巴赫系數(shù)為.899。

2.效度檢驗。本問卷是基于文獻研究和已有的經典問卷，問卷的條目與所研究的學生對智能評分系統(tǒng)的接受度是相一致的，并且在正式施測前進行了預測，運用因子分析的方法，刪除了因子負荷低的條目，改進和修訂了相關條目，所以問卷的結構效度是得到保證的。

三、討論

該問卷的編制為構建英語智能化課堂提供量化標準和數(shù)據(jù)支持，并且通過學生的反饋信息，使智能系統(tǒng)不僅能夠有助于教師評閱作文，更有助于學生形成自主化的學習模式，提高自我認知的能力。

參考文獻：

[1]唐錦蘭，吳一安 在線英語寫作自動評價系統(tǒng)應用研究述評[J].外語教學與研究，2011（2）.

[2]Warschauer，M & D.Grimes.Automated writing assessment in the classroom[J].Pedagogies：An International Journal，2008（3）.

[3]Warschauer，M & P.Ware.Automated writing evaluation：Defining the classroom research agenda[J].Language Teaching Research，2006，（2）.

[4]Pei-ling Wang.Effect of an automated writing evaluation program：student experiences and perceptions[J]，Electronic Journal of Foreign Language Teaching，2015（1）.