研究性教學觀下的高職設計工作室模式探析

巫俊毅　周仲偉　陳雄　郭少武　黎廣騰　李猛

摘要：文章在介紹研究性教學概念和內涵的基礎上，闡述了建筑教育中具有研究性教學特征的包豪斯工作坊和美國設計實驗室的教學模式，以AA school、哥倫比亞大學、謝菲爾德大學和東南大學為例，分析了其開展研究性教學的模式與方法，指出了研究性教學是當前建筑教育中的設計工作室培養創新性設計人才的重要手段。

關鍵詞：研究性教學；設計工作室；課題研究；設計教學

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1005-1422（2016）04-0014-03

作者簡介：巫俊毅（1995-），男， 廣東石油化工學院建筑工程學院在讀本科生。研究方向：環境設計。（廣東 茂名/525000）

周仲偉（1986-）（通訊作者），男，廣東石油化工學院建筑工程學院教師、講師。研究方向：現代景觀規劃設計的教學與研究。（廣東 茂名/525000）

陳雄（1971-），男，廣東石油化工學院建筑工程學院教師、副教授、國家一級注冊建筑師。研究方向：建筑設計及其理論方面的教學與研究。（廣東 茂名/525000）

縱觀國內當前的建筑教育，以設計實踐作為學術研究，進而推動設計教學，成為當今高等建筑教育普遍所采用的做法，與設計實踐最為密切相關的設計方法、設計過程和新形式等方面的探索總體滯后[1]。研究性教學理念是從學術研究的角度來重新界定建筑教育中的設計教學，把設計教學當作設計研究的重要工具，將設計工作室作為教師從事“批判性實踐”的教育場所，激發師生在類似于德國“包豪斯”的工作坊、美國“德州騎警”設計實驗室中開展設計研究。AA school、哥倫比亞大學、謝菲爾德大學和東南大學等開展的以設計工作室為依托的研究性教學模式，培養了一批富有創新能力的建筑類專業人才，影響并推動了傳統建筑教學模式的革新，有利于改善國內當前建筑類專業設計教學的研究性與學術性不足的問題。

一、研究性教學

研究性教學思想古已有之。我國春秋時期的孔子在論語中的經典名句“不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣”，其本意是鼓勵學生要將學習與思考結合起來，以學到切實有用的真知。同樣，古希臘時期的教育先驅蘇格拉底，常常誘導學生積極思考、主動探索和發現問題，后人將他的教學方法尊稱為“蘇格拉底法”或“產婆術”，極具研究性教學特色。1810年成立的德國柏林大學，創辦人威廉·洪堡提出了“研究與教學的結合”和“學術自由”的辦學理念，作為一種理想大學的教學模式而被世界各國所效仿。

研究性教學作為一種教學理念，有別于傳統的接受性學習，它包括“研究性教”和“研究性學”兩個方面的內容。“研究性教”要求教師樹立以學生為中心的人本主義思想，以提高學生的創新能力為目標，通過在教學過程中創設一種類似于科學研究的情景和途徑，引導學生主動探索、發現和體驗[2]，使學生由“被動式”接受知識逐步轉向“主動式”學習知識。“研究性學”指學生在教師的引導下，對相關知識進行收集、整理、研究，培養發現問題、分析問題和解決問題的綜合能力，并逐步建構自己的知識體系。研究性教學中的教師和學生相當于航標和舵手的關系，兩個主體在教與學的過程中相互協商、啟發。

二、設計工作室

設計工作室起源于包豪斯的工作坊。當時格羅皮烏斯院長將中世紀的包賀特作為工作坊課程教學大綱的原型，課程分為“學徒—熟練工—大師”三個階段。學生首先需要進行為期六個月的入門基礎課程學習；其次是三年的工作坊課程訓練，訓練通過后將獲得中級學徒證書；再次進行建筑設計和研究性學習，畢業后將獲得匠師證書。包豪斯的工作坊完善于漢斯·邁耶院長設計的一套系統的建筑設計教學大綱，大綱中明確了建筑系九個學期的教學內容。其中，第一學期是預備課程；第二、三學期是關于金屬、木工、壁畫的工作坊實踐，培養學生的手工和造型能力；第四至第六學期是工作坊實踐的進一步深化，對具備一定手工和造型能力的學生進行再培養；第七至第九學期是在建筑工作坊培養專業建筑師的教育。包豪斯的工作坊是一種完全開放的教學場所，肩負著設計生產、培養人才雙重職責，在教學過程中積極探索教學與研究相結合的教學理念，注重對學生的實際動手操作能力和研究性學習能力的培養，被視為現代建筑教育中的設計工作室形式的雛型。

在現代建筑運動的影響下，美國高等建筑教育中的設計實驗室逐步發展并走向成熟。當時流行將建筑教學的場所稱為設計實驗室，這是大學內與包豪斯的工作坊頗為相似的設計研究機構，注重培養學生對設計問題的系統分析和研究性能力。設計實驗室的典型案例是“德州騎警”[3]，當時德克薩斯州立大學青年教師試圖分析、研究存在于現代主義建筑大師的設計思想和作品背后共同的東西——空間概念，并逐漸建立和完善以空間概念為核心的現代主義建筑設計教學體系。其中科林·羅的文章《論透明性：真實的和現象的》奠定了空間概念的理論基礎；約翰·海杜克和本哈德·赫斯里將空間概念發展成為可傳授的設計方法；本哈德·赫斯在蘇黎世聯邦高工研究出一套建筑設計入門的訓練方法，并將空間概念具體化為一系列的基本練習。空間概念既出自對柯布、密斯和賴特等現代建筑大師的作品的分析研究，又超出了個人及作品的局限，是更高層次的空間設計的基本原則和方法[4]，這種具有研究性教學特征的設計實驗室，蘊含著嚴謹的工作方法和科學的探索精神，具有廣泛的影響力和傳播價值，它將現代建筑教育中的設計工作室推向一個新的高度。

三、研究性教學觀下的設計工作室

1.國外的實踐

（1）AA school的設計工作室[5]

AA school因提倡民主精神和批判精神，強調多元化和國際化的教學理念，在160多年的發展過程中輸出了扎哈·哈迪德、雷姆·庫哈斯、伯納·屈米、杰利科等精英人物，成為當代建筑教育界公認的典范。AA school的設計工作室，學生自一年級起便以設計工作室為單位，開展以課題為導向的研究性教學模式，課題的設置緊扣時代發展主旋律，注重創新性、研究性、前瞻性與多元性，以引導學生關注、分析當前的問題并通過設計的方式回應這些問題，或通過對問題的研究探索激發原創思維。以Diploma Unit 3為例，通過對“電影建筑”[6]的研究，從物理、精神和心理維度探索建筑建構和消隱變化的過程對人的知覺、體驗和記憶的影響，進而形成一套系統的從概念到過程、到手段、到媒介和材料、到作用對象的建筑創作思維與方法。此外，工作室還致力于各種與建筑相關的專門化研究，如UNIT 1專門研究建筑材料，UNIT 8專攻參數化設計等。

（2）哥倫比亞大學的無紙設計工作室[7]

哥倫比亞大學的無紙設計工作室致力于運用數字化時代先進的計算機圖形技術，探索建筑數字化設計的理論、方法、技術的研究方法和實踐體系。學生在三年的學習過程中，分階段進入六個不同環境的工作室，開展以課題為導向的研究性學習，由此誕生了許多優秀設計作品，并在建筑設計、造船、汽車、摩托車制造等相關領域實現了從模擬計算機生成到批量生產的實踐應用過程。如Karla Rothstein教授的工作室，通過對“死亡的象征：一種記憶的離散”課題的研究，旨在探索死亡與記憶之間的空間聯系。學生嘗試在不同學科之間尋找、搭建共通知識的平臺，并運用計算機圖形語言表達死亡與記憶之間內在的邏輯，探究材料和材料塑形的可能性，最后運用計算機技術轉化為三維形體，完成對死者空間的營造。

（3）謝菲爾德大學的職業文憑設計工作室[8]

1907年創建的謝菲爾德大學建筑學院，因建筑系在教學內容、教學方法、教學環境等方面獨具特色，被英國高等教育和研究機構連續15年評為學術研究質量（RAE）5分和教學質量優異的成績。在2002～2003年度設置的5個工作室中，雖然各工作室的課題研究方向、側重點和教學思路不盡相同，但是注重對學生設計方法的培養，要求學生掌握系統、完整的邏輯分析及推理能力，特別注重課題的整體設計和過程性環節監控。其中第一工作室重視材料的運用和建筑經營，由羅素·萊特等主持的教學研究團隊主要研究謝菲爾德附近的英國山區國家公園一帶的鄉土建筑和自然景觀之間的關系，為創造新的產業、工作環境和形式，以振興衰落的農業區；第四工作室關注建筑設計的過程和建筑本身，由埃文·弗格森教學研究團隊主持的以“災難地區建筑”為課題，通過對英國東北部海邊羅賓漢海灣的小漁村的建筑和環境的研究，以建筑的概念、作用、空間、材料、環境和技術等作為突破點，解決因風暴引起巨浪和海浪侵蝕對漁村和海灣構成嚴重威脅的相關問題。

2.國內的探索——以東南大學的教授工作室為例

東南大學建筑學院在循序漸進的教學改革過程中，秉承了校訓“嚴謹求實、學以致用、中西兼蓄、銳意創新”的優良傳統和基礎扎實、要求嚴格、注重實踐、綜合發展的特點，確立了“開放、交叉、融合”的創新人才培養模式。于2002年提出了“3+2”人才培養模式，即大學前三年以基礎性教學為主，注重建筑設計基本知識的培養，后兩年以研究性教學為主，課程設置注重綜合性、開放性和多元性。

基于此，學院在4～5年級踐行教授工作室教學模式，以經驗豐富的教授為主體，老、中、青相結合，開展以課題研究為導向的個性化教學探索，共設置住區設計類、大型公建類、城市設計類和學科交叉類四大課題，學生可以交互式地選擇參與各工作室的課題研究。與此同時建立起開放的評價機制，以階段性與結果性評價相結合、多元性評價主體參與、多層次性評價等方式，促使工作室教學逐步形成一個客觀、系統的評價機制[9]。此外，在“3+2”人才培養模式中，高密度、高質量地開展以工作室為依托的中外聯合課程教學，培養國際化建筑類專業人才。目前開展的國際合作教學主要表現為“納入本科教學體系的國際聯合教學、專題化國際聯合教學、‘走出去的聯合教學”三種形式。因不同文化背景和知識的輸入，極大地開闊了師生的學術視野。如2004年4～5月期間，學院與奧地利TU學院聯合舉辦的“耕作城市—都市干預”工作室[10]，在瑞納·皮爾克（Rainer Pirker）教授和本院教師的指導下，學生通過主觀的想象構建場地空間模型設計，借助實物模型分析場地環境、功能分區、流線組織，探索一種呈網絡狀分布的、以大量人流快速集散為基本功能的現代城市特有的地鐵空間，進而尋找對城市結構和整體環境起結構性作用的建筑設計類型。學生在持續參與各工作室教師課題研究的過程中，具備了專業拓展的國際視野和團隊合作精神，培養了針對現狀提出問題、分析問題及解決問題的研究性學習能力和與之互動、交流的綜合實踐能力，積累了設計的工作方法，為創新性設計提供源源不斷的助推力。

綜上所述，在研究性教學理念的指導下，國內外建筑院校開展的以設計工作室為依托的研究性教學，在依托自身辦學特色的基礎上，注重培養學生設計思考的方法和探索的精神，對設計教學的態度是強調研究而不是設計本身，培養了大批的創新性設計人才，迎合了時代發展的需求，為當代建筑類專業人才培養示范了一種創新的教學模式。

四、結語

研究性教學觀下的設計工作室模式，變革了傳統的“教”與“學”的觀念，充分發揮了學生在學習過程中的主動性、創造性，通過開展以設計工作室為依托的課題研究，研究設計中的新概念、新方法和新形式，不但賦予建筑教育中的設計工作室新的功能，而且順應了現今大學內強調學術研究的大趨勢，具有重要的現實意義。

參考文獻：

[1]陳雄，周仲偉，朱云.建筑教育中研究性設計教學的發展與啟示[J].建筑與文化，2015（08）：174-175.

[2]丁玉紅.基于創新人才培養的當代建筑教育探議——倫敦 AA 建筑學院的啟示[J].中外建筑，2010（07）：58-61.

[3]詹笑冬.建筑教育中的工作室教學模式研究[D].浙江大學，2013.

[4]顧大慶.作為研究的設計教學及其對中國建筑教育發展的意義[J].時代建筑，2007（03）：14-19.

[5]史瑤.倫敦建筑聯盟學院（AA）的建筑教學研究[D].天津大學，2007.

[6]李華.一個關于“電影建筑”的建筑文本[J].新建筑，2008（01）：4-8.

[7]王蔚.探索數字時代的建筑設計和教育——紐約哥倫比亞大學無紙設計工作室管窺[J].世界建筑，2003（03）：110-113.

[8]戴錦輝.英國建筑教育—謝菲爾德大學建筑學職業文憑設計工作室簡析[J].世界建筑，2004（04）：84-87.

[9]周仲偉，陳雄，朱云.反思國內建筑教學中的設計工作室模式[J].家具與室內裝飾， 2015（07）：31-33.

[10]龔凱.借鑒——互動——創新：東南大學建筑學院建筑設計課程中外聯合（合作）教學.世界建筑，2005（03）：64-67.

責任編輯陳春陽