代駕出事故 責任誰來擔

酒駕入刑這一法律舉措的出臺，代駕行業越來越火，畢竟，應酬不能少，可入刑事更大?。】墒牵绻掖{司機開車回家途中發生事故，造成車輛、財產損失，那么責任該如何劃分？造成的損失又該誰來賠付？

案例

代駕出事 法院判公司擔責

要想把錢賺，先把酒喝干！這不，印刷廠老板趙光達和往常一樣，喝高了！趙光達也不想這么夜夜宿醉，可沒辦法，不把教育系統這些頭頭腦腦伺候好，印刷課本的生意你就別想著做了。

飯店包間的墻上就有代駕公司的廣告，趙光達送走客人，一個電話打過去，就等著代駕司機上門把自己送回家了。

很快，代駕公司就派了人來。代駕司機叫陳小文，到了以后，按照規定與趙光達簽署代駕服務確認單，然后就開著趙光達的路虎上路了。

正值盛夏，酷暑難耐，夜雖然深了，可私自遛彎納涼的人還真不少。車開到寶通胡同十字路口處，一輛電瓶車從右側竄出，陳小文根本來不及躲避，一下就撞上了。交警很快趕來，認定陳小文行經無交通標識的路口，未讓右側來車先行，負事故全部責任，電瓶車駕駛員張宗繁無責任。后，張宗繁將趙光達、陳小文及代駕公司、保險公司訴至法院。

法院經審理后認為，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規定由侵權人予以賠償。

本起交通事故發生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定，陳小文負事故全部責任，原告無責任。故對原告的合理經濟損失，確認由被告保險公司依次在交強責任險及商業險范圍內進行賠償；超出保險范圍部分，在確定賠償責任主體后，由賠償人責任人予以賠償。被告陳小文與代駕公司之間屬于雇傭關系，案發時陳小文在執行職務過程中，屬于職務行為。根據相關法律規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，故對原告損失超出保險理賠范圍的部分，應有代駕公司基于職務關系承擔。

有償代駕中被代駕人的責任免除

關于機動車一方作為責任主體的認定標準問題，我國司法實務上通常采用運行支配和運行利益的二元標準。所謂運行支配，是指可以在事實上支配管理機動車的運營地位。所謂運行利益，一般認為是因機動車運行而產生的利益。在有償代駕中，代駕人代替被代駕人行使車輛控制權，故其應具有運行支配。另外，代駕人通過代駕獲取一定報酬，顯然具有運行利益。而被代駕人雖然被安全快捷送回到指定目的地，看似具有一定的運行利益，但是該利益來源于被代駕人支付的對價，而非車輛運行，即被代駕人如不支付對價委托代駕人駕駛車輛則無法達成目的。故有償代駕應適用《侵權責任法》第四十九條相關規定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

代駕公司與代駕司機

的法律關系與雇主責任

實踐中代駕司機多為兼職，并不與代駕公司簽署正式的勞動協議，也不向代駕公司領取固定工資，而通常約定以代駕次數換取報酬，如何界定兩者的法律關系存在一定難度，尤其是在軟件開發公司提供的代駕中尤為突出。依照勞社部發【2005】12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，一般認為同時具備以下3種情形的，則勞動關系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。僅從構成要件來看，雇傭關系與勞動關系存在相似之處，都以勞務獲得勞動報酬，都接受用人方的管理，但勞動關系區別于雇傭關系之處在于，勞動關系中的勞動者表現出更強的人身依附性，勞動者隸屬于用人單位，在用人單位的管理、監督之下從事勞動，而且在勞動關系中用人單位需要為勞動者辦理和繳納各種社會保險。相比之下，雇傭關系中雇員對雇主的人身依附性不強，管理也不如勞動關系嚴格，也無辦理社會保險的義務。

上述案例中，從代駕公司對代駕司機進行選任、管理、較弱的人身依附性，以及未辦理社會保險等方面進行考量，代駕公司與代駕司機之間應成立雇傭關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。