從司法實踐看夫妻忠誠協議效力

摘要：基于《婚姻法》第四條中夫妻互相忠實義務所產生的“夫妻忠誠協議”近年來受到新婚夫妻的青睞，其相關的效力問題也引起了社會各界的關注。對于夫妻忠誠協議，法律并沒有明確的規定，所以在司法實踐中，不同的法官對其效力的認定也不同，對于僅以違反協議提起的損害賠償訴訟，法院不予受理。本文通過對司法實踐現狀的分析，提出自己的看法，希望可以為廣大立法司法活動者提供借鑒。

關鍵詞：“夫妻忠誠協議”；司法實踐；效力

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0127-02

作者簡介：瞿夢迪（1995-），女，山東濰坊人，中南財經政法大學法學院，本科生，研究方向：法學。

近年來，受西方開放、自由思想的影響，以及伴隨著國民法律意識的提高，在新婚夫婦中，簽訂“夫妻忠誠協議”的現象屢見不鮮。但是，在西方國家已經有成熟法律保障的“夫妻忠誠協議”，在中國還是個“黑戶”。目前，中國尚未承認婚姻契約論，并且也沒有相關的法律對“夫妻忠誠協議”進行規定。通說認為，“夫妻忠誠協議是指具有合法婚姻關系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務、約定違約責任、以變更夫妻人身權利義務或財產權利義務為內容的協議，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關系的持續穩定，或者是為了懲罰有過錯方而達成的協議。”

一、司法實踐現狀

法律規定的缺失，使得法官在審判有關“忠誠協議”的案件時不能得到明確的法律指引，只能通過自己多年來累積的經驗和知識來處理具體糾紛，也導致了全國不同法院面對同樣的案件時，根據不同的理解作出了不同的判決結果。

2002年上海市閔行區法院審理了“夫妻不忠賠償案”，該法院首次確認了夫妻忠誠協議的法律效力，使得該問題進入大眾視野。持支持態度的法院普遍認為，夫妻之間簽訂協議的行為屬于民事活動的范圍，受《民法通則》的制約。根據《民法通則》第五十五條的規定，“民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”所以只要夫妻雙方在簽訂該協議的時候滿足了上述三個條件，其行為就應當被認為是合法的民事法律行為，該“夫妻忠誠協議”就應當被視為有效。當然，如果在該協議中規定的賠償數額超出了婚姻主體能夠承受的范圍，僅該項條款視為無效。“夫妻忠誠協議”是婚姻主體基于自由意志，將《婚姻法》中規定的抽象的、屬于道德層面的忠誠義務通過協議形式具體化，成為一項受法律強制力保護的義務。“法無禁止即自由”，公民只要不違反法律的規定，不違背公序良俗，不侵犯他人的權益，可以大膽的追求自己的利益，行使自己的權利。《婚姻法》并未禁止夫妻之間簽訂忠誠協議，并且從該協議的目的、內容上看，可以對婚內夫妻雙方的行為起到一定的約束作用，為婚姻雙方提供一定保障，從而促進婚姻的穩定，所以該行為應當得到法律的保護，這也是國家服務人民，關注民生的體現。

“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，有的法院認為該協議有效，也有的法院否認其效力。都是上述同一個案件，上海市高級人民法院對此案的態度和上海市閔行區法院截然不同。該法院認為《婚姻法》中規定的夫妻忠實義務僅僅是一種道德層面的義務而非法律義務，不具有法律強制力，若視“夫妻忠誠協議”有效，有任意造法之嫌，這樣會造成立法工作的混亂，并且不利于維持法律的威嚴。還有法院強調，“夫妻忠誠協議”看似自由平等，實際上在一定程度上侵害了婚姻主體日后的婚姻意志自由，即以現在的意志自由限制約束日后的意志人身自由，所以是違法的。此外，一些“夫妻忠誠協議”中約定了“一方違背忠誠協議方將必須離婚”、“限制一方對子女的撫養權、監護權、探視權等身份權”等條款，對于以上這些條款所涉及到的權利，因其具有特殊的性質和重大意義，國家有明確的立法規定了相應的必經程序和條件要求，所以公民間通過協議約定的上述條款無效。

還有一部分法院采取其他方式回避該問題。在司法實踐中，有些法官對于該協議的效力拿捏不準，難以作出判決時，常常換一種思維，從分析該協議整體的效力轉變為討論協議中與本案有關的主要爭議，比如精神損害賠償的數額問題，婚姻主體責任承擔問題等等，這種將整體局部化、將問題總結歸納的辦法避免了對協議效力的認定問題，同時提高了辦事效率，減少了可能出現的矛盾爭議，不失為一種辦案的良策。

二、“夫妻忠誠協議”效力的認定

筆者認為，“夫妻忠誠協議”是法治社會發展的產物，它基于婚姻雙方意志自由，通過對婚姻主體婚內行為進行約束，約定需要承擔的責任和后果，起到警示作用，有利于婚姻家庭的穩定，符合《婚姻法》的立法精神，因此不能對其進行一味的否定，可以選擇性的肯定其效力。總的來說，應當在尊重當事人意思自治、承認該協議有法律效力的同時，對其中的內容進行適當的限制和規范，達到充分保障婚姻主體正當權益的最終目的。

首先，也是最常見的，即基于“夫妻忠誠協議”的損害賠償請求問題。最高人民法院通過司法解釋，明確規定該類訴求應當依附于離婚訴訟，不能夠單獨作為訴訟請求，法院不予受理。即使有法院已經受理，也應當裁定駁回起訴。這就是說，只有當婚姻雙方因為違背“夫妻忠誠協議”中的行為，致使雙方“感情確已破裂”，提起離婚訴訟的，才可以將該協議中有關損害賠償的約定作為訴訟請求。“夫妻忠誠協議”的精神實質是為了維護婚姻家庭關系的穩定，既然這種穩定沒有被根本動搖，這種訴求也是沒有基礎的。所以，若無過錯方不要求離婚，而僅僅以對方違反協議為由，要求對方履行協議或者賠償損失的，法院不應當受理，對于雙方關于財產的約定，視為自然債權。

其次，約定的賠償數額不能過高雙方當事人可以在協議中約定違約金，但數額應當具有合理性、合法性，符合家庭的實際經濟狀況，不能漫天要價。法院在進行審判的時候，夫妻忠誠協議中約定的違約金只能作為一個參考，具體的金額還是要根據有過錯方違約的輕重程度、案件的具體事實，以及婚姻主體經濟狀況等方面來決定。

此外，違反法律強制性規定的條款無效。因為身份權具有法定性，所以在夫妻忠誠協議中，部分關于人身關系的內容是否有效還應當根據具體的情形和有關法律規定而定。比如有關婚姻關系的終止的約定，必須要經過婚姻登記機關或者司法機關按照法定的程序進行審查、確認才能夠發生法律效力；對于探望權行使方式和時間的約定，只要不違反法律規定，不侵犯子女和探望權人的權益，一般認定為有效，但關于中止和剝奪探望權的約定無效；根據法律規定可知，協議中關于監護權喪失的約定無效。

三、結語

在全球化的今天，人們的倫理和價值觀念呈現多元化的趨勢，對于婚姻所持的態度也越來越開放和自由。夫妻忠誠協議的出現表明人們法律意識較以前有了極大的提高，國家普法活動大有成效，同時也反映出當代民眾對婚姻安全感的缺失。賦予夫妻忠誠協議法律效力是大勢所趨，是民心所向，應當引起國家和政府的高度重視。因此，筆者認為，國家可以通過出臺相應的法律法規或者司法解釋，對“夫妻忠誠協議”進行一定的規范，確定其效力，為司法審判活動提供有力的法律依據，從而更好的保障婚姻主體的權益，促進社會的安定與和諧。

[參考文獻]

[1]全國人民代表大會常務委員會.<中華人民共和國婚姻法>，1981.1.

[2]上海市高級人民法院.<上海高院關于適用最高人民法院婚姻法司法解釋>，2004.9.

[3]李婧.略析“夫妻忠誠協議”的司法立場[EB/OL].中國法院網，2015.4.

[4]全國人民代表大會常務委員會.<中華人民共和國民法通則>，1986.4.

[5]金磊.司法實踐中夫妻“忠誠協議”的效力認定[EB/OL].東臺法院網，2016-1-26.

[6]張犢，白開榮.淺析夫妻忠誠協議法律效力的認定[EB/OL].光明網，2015-10-22.