博物館涉足商業活動是“出格”？

賈理智

近日，一房地產企業在國家級文物保護單位——南京市博物館朝天宮大成殿舉辦了一場商業活動，并邀請了明星站臺。隨后，南京市文廣新局對外通報此事，稱該博物館為某一家房地產公司的宣傳活動提供場地，該館負責人未履行任何報批手續，嚴重違規，責成館長停職檢查，其他責任人分別給予行政和黨紀處理。

據了解，南京市博物館是一座綜合性歷史藝術類博物館，是江南地區最大的宮殿式古建筑群。此次在這個公益性的公共文化之地、國家級文物保護單位進行與文物保護不相關的商業推介活動，在業界產生了較大的負面影響。一些網友提出質疑，認為其背離了文化屬性與公益屬性。更有網友指出，此次活動中的主辦方曾在去年施工中惡意破壞南京市古建文物“顏料坊49號”，而今卻在文化圣地舉辦開盤典禮，簡直讓人無法想像。

那么，到底博物館這類國有文博機構能不能舉辦商業活動？如果可以，又應該遵循什么原則？帶著這些疑惑，我們邀請了幾位業內人士，聽聽他們怎么說。

眾言堂

吳少華（上海市收藏協會會長）：需要掌握一個“度”

毋庸置疑，南京市博物館在此次活動中確有不當之處。博物館辦活動，搞創新，即便是一些與商業相關的活動，本也無可厚非，但問題的關鍵在于需要掌握一個度。

朝天宮作為南京的一張歷史文化名片，是儒學圣地，在這里舉辦房地產開發相關活動是不合適的。它違背了博物館的建館宗旨和博物館的社會定位及功能。國有博物館作為一個公共文化建設平臺，還有一個公眾形象的問題，我們不能自損形象，應該對于那些可能會在社會上造成不良影響的商業活動堅決說“不”。

但我更想說的是，這次事件并不孤立，它是在全國各地大建博物館的情況下出現的。當前全國各地都在大建博物館，這些博物館面臨著一個很普遍的問題，就是人氣明顯不足，不僅博物館沒有起到應有的社會作用，連其生存也存在著很大的問題。

說到底，目前的博物館重數量不重質量，不關注博物館未來的生存發展，僅僅追求數量。現在博物館自身的管理還處于一個較低的層面，相當于物業管理，即我把房子看管好就行，這使得博物館門庭冷落。

黃啟賢（文創業資深人士）：與文保管理體制有關

嚴格意義上來說，南京市博物館的這種做法違背了博物館方面的相關法規，違背了文物保護的原則。但是，在實際操作的過程當中，我們的相關機構又有多少事情是嚴格按照規定來執行的呢？這么多年來，我們的文博機構做的這樣的事情還少嗎？

這里一個更深層次的問題是，在中國當前的整體環境下，國有文博機構事實上都承擔了一部分需要自己去謀生的義務，由此而造成了各種各樣的問題。所以說到底，這些博物館的商演事件跟文物管理和保護的體制是有關系的。如果能有比較順暢的管理體系、順暢的資金支持，那么這種為商演服務的事件就會少一些。但是一般來說，一家博物館的資金支配往往受制于財政體系，所以文博單位也很被動。

實際上這個事件背后是兩個問題，一個是全國性的自上而下的對文化要素的無底線的利用。另一個是現在博物館里真正掌握核心權力的人很多都已經不是專業人士，所以他們缺乏對文化的敬畏。

甄先生（某市級博物館負責人）：適當舉辦商業活動不出格

在我看來，此次南京市博物館站在風口浪尖的主要原因就在于此次活動沒有走相關的審批程序，這是問題的核心所在。至于在博物館里舉辦一些商業活動，應該是很正常的情況，比如說企業借用博物館的場館開個年會、招待會，做一些商業宣傳，是博物館籌集資金的一種方式，并不出格。

我如果沒記錯的話，像上海一家國有博物館就曾經多次將其大廳租給公司搞商業活動，這對于舉辦活動的公司而言，也是很有意義的一件事情。國外就更是如此了，其實國外好多博物館，無論是國立的還是私立的，政府給的經費也都不是百分之百的，其他的經費都需要自己創收。相對而言，國內博物館的情況還要好一些，財政支持力度較大，參觀門票全免了。但是博物館也不能完全就靠在國家身上不思進取，沒有創業的意識，其實國家還是鼓勵博物館用適當的形式，在保證文物絕對安全的前提下，舉辦一些適當的商業性的活動。

當然這里需要指出的是，朝天宮雖然也是博物館，但是它同時又是國保單位，是古建筑群，那它又有特殊的規定，其要求要高于在一般現代化博物館里的活動，更是一定要報批的。相關的公安、消防安全，各種的電線、照明、人員，都有可能危及到古建筑的安全。

另外，對于有人扒出來的這家房地產商本身就對文物不重視，在開發中有損毀古建的不良行為，如果情況屬實，那么博物館還給他們提供場地，還用古建筑群做背景，那顯然不合適。有過不良記錄，特別是對于古建筑的保護有過缺陷的公司，應該列入“黑名單”。