隔代贍養(yǎng)應(yīng)有基本的責(zé)任認(rèn)同

80多歲的徐大爺夫婦生活較為困難，他們的女兒多年前因病去世，兒子也因為患病長期臥床失去了贍養(yǎng)和照護老人的能力，因此老夫妻倆向?qū)O子提出給付贍養(yǎng)費的要求，但孫子均以父親在世為理由拒絕了徐大爺夫婦，無奈之下徐大爺向法院提出了訴訟。法院進行調(diào)解，老人的要求獲得了支持。

代際撫養(yǎng)與贍養(yǎng)，不僅是一種血緣關(guān)系，更是一種責(zé)任的固化。祖輩們已然老矣，再也沒有精力和能力照顧自己，加上沒有生活來源而陷入困境，面臨著老無所養(yǎng)的現(xiàn)實性難題。而具有第一贍養(yǎng)義務(wù)的兒輩們，卻因為死亡和疾病，不但無法去贍養(yǎng)自己的父輩，反倒還成為家庭的負累，在這種情況下，第二順位的孫輩們，就必須擔(dān)負起贍養(yǎng)父輩和祖輩的責(zé)任，這既是一種道德要求，也是一種法律規(guī)范。

養(yǎng)老是國家責(zé)任、社會責(zé)任還是家庭責(zé)任，其間有著明確的責(zé)任邊界，不能混淆也不能替代。家庭責(zé)任是底線，起著主體性的作用，受著道德與法律的雙重約束。而國家和社會責(zé)任卻相對有限，其履行多少，應(yīng)當(dāng)履行多少，受當(dāng)時環(huán)境的影響和條件的限制，即便國家在某個時期作出了某種承諾，但因為條件難以滿足，很難達到公眾的預(yù)期。在這種情況下，就不能因為其他責(zé)任的難以到位，而放棄底線責(zé)任，否則養(yǎng)老問題就真的找不到解決的出路。

一個人不回家探望父母，或者對自己的親生父親棄之不理，卻往往能獲得“子女不易”的輿論聲援，這種基于自我利益的附和與支持，在挑戰(zhàn)倫理道德底線的同時，也造成了家庭責(zé)任的基礎(chǔ)淪陷。

故而，相比于如何贍養(yǎng)的技術(shù)來說，“要不要贍養(yǎng)”的責(zé)任認(rèn)同，才是當(dāng)下最亟待解決的認(rèn)識問題，也是破解道德困局的首要指向。（唐偉）