對民族傳統(tǒng)體育文化研究的反思

呂尋金 劉合智 張保營

摘 要：科學與技術的結合使社會發(fā)展的速度較之以往任何階段都要快出多少倍。通過對我國民族傳統(tǒng)體育文化研究的梳理，提出幾點思考：民族傳統(tǒng)體育文化的“形而上”和“形而下”；民族傳統(tǒng)體育的“文化性”；民族傳統(tǒng)體育文化的“發(fā)展”；“文化的解釋”和“科學的解釋”；“自然齊一性”和“文化相對主義。

關鍵詞：科學 解釋 哲學 民族傳統(tǒng)體育

中圖分類號：G80 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）2（c）-0000-00

科學與技術的結合使社會發(fā)展的速度較之以往任何階段都要快出多少倍。更為關鍵的是，科技的進步使得以往眾多看似“絕對”不可能的事情成為可能，這足以引起人們足夠的樂觀情緒：任何事情借助科技的進步都可以得到解決——這種觀念雖然還有爭論，但持反對意見的人似乎在現(xiàn)實世界中找不到任何可以支持他們的論據(jù)！那么科學到底是什么？科學憑借什么力量得到人們的信任甚至是迷戀？科學解釋的邏輯是什么？具體到民族傳統(tǒng)體育文化的研究，相同的思考也會引出諸多有益的幫助。

1 民族傳統(tǒng)體育文化的“形而上”和“形而下”

民族傳統(tǒng)體育活作為身體活動進行考察，有兩個方面的內(nèi)容，一方面是物質(zhì)文化層面的身體動作、場地、器材等具化的指標；一方面是精神文化層面的，指它們所體現(xiàn)的民族傳統(tǒng)文化。任何文化都是通過人的活動得以實現(xiàn)，并代表了人的活動，對以上兩個方面的研究民族傳統(tǒng)體育文化的“形而下”和“形而上”。

法國社會學家莫斯指出通過對“身體技術”的考察可以找到文明的起源；[1]諾貝特.埃利亞斯研究運動史時，調(diào)查了身體技巧方面的變化以何種方式折射了社會結構的變化；[2]民族傳統(tǒng)體育活動同樣也體現(xiàn)了各民族文明的發(fā)展。因此，作為“形而上”的研究關注的物質(zhì)文化層面指向了民族傳統(tǒng)體育的“競技化”改造，甚至通過發(fā)展達到奧運項目。而“形而上”關注的是“傳承與演變”，突出研究如何傳承以及發(fā)生的演變，在“發(fā)展”時如何保持“文化內(nèi)涵”的“原真性”。

由于二者關注方面的差異，導致了民族傳統(tǒng)體育研究理論與實踐的斷層。這種斷層成為學界指責“民族傳統(tǒng)體育基本理論不完善”，理論建構“不嚴謹”的把柄。主要表現(xiàn)為，一方面，關于發(fā)展指導性理論的來源大都是通過“閉門造車”式的邏輯推演的方式進行的建構。并不是說邏輯推演的方法不可用，而是缺少了理論的實踐前證和現(xiàn)實環(huán)境中后證，這種理論的可靠性和對實踐指導的可行性都受到質(zhì)疑。另一方面，實踐先行于指導性理論。隨著社會的發(fā)展，人們生活方式的改變，造成了傳統(tǒng)文化的變革，隨著人們對自身文化的自覺意識，競技、旅游等方式先于指導性理論產(chǎn)生了。盡管后來理論界對此褒貶不一，但對能否“保持文化性”的擔憂卻是學界共同的心聲。指導性理論未建立在實踐的歸納總結之上，這種理論指導與發(fā)展模式的具體操作之間缺少可以對接的平臺。

2 民族傳統(tǒng)體育的“文化性”？

對于武術、龍舟、跆拳道的競技化改造引起的爭論，是對民族傳統(tǒng)體育的傳承內(nèi)容的討論，其實也是對民族傳統(tǒng)體育發(fā)展模式的思考，更是對民族傳統(tǒng)體育發(fā)展方向的反思。發(fā)展的理論指導是都認可在保持文化性的基礎上進行創(chuàng)新、改造。

按照文化的三層次學說，民族傳統(tǒng)體育文化也表現(xiàn)為三個層次，即物質(zhì)文化、制度文化、和精神文化。當前研究中對于發(fā)展要保持“原生態(tài)”“文化性”的論點正是建立在對問題的認識上。以上這種文化性特指向了精神文化的層面。

任何文化（包含了三個層次）的穩(wěn)定都是相對的，都是一種動態(tài)的平衡狀態(tài)。即使是最核心的精神文化層次，在傳承過程中也是逐漸形成并演變成當前的狀態(tài)。

那么，代表核心層次的精神文化內(nèi)容的具體體現(xiàn)是什么？這種精神文化的傳承載體以是什么？通過何種方式進行傳承？表現(xiàn)為物質(zhì)層面技術動作、器材及表現(xiàn)為制度方面的比賽制度、表演形式的創(chuàng)新改造能否會影響到對整個文化的評價？或是脫離了地域性、民族性的傳承才會被認為是文化的失真？

如果要保持傳統(tǒng)文化為發(fā)展的根本，認為這些問題就必須要進行思考。

3 文化的人為“發(fā)展”？

關于文化的發(fā)展，有研究指出文化的發(fā)展有自身的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特點，但對相關實例的評判卻不易找到標準。英屬殖民地印地安婦女想改變自身及整個殖民地的文化地位而采取的行動卻導致了另一種結果；極地某愛斯基摩人接受了現(xiàn)代人的科技，但并沒有改變他們的生活方式；接受了現(xiàn)代“斧頭”的某“原始初民社會”徹底改變了傳統(tǒng)的社會結構和生活方式；趙武靈王“胡服騎射”和北魏孝文帝文化上的“禁胡尊孔”使文化從認同到接受都發(fā)生了作用。

評判的標準是否真的可以“價值無涉”？關于此問題，爭論將會一直存在。科學理性的實證主義總是想對任何一種事物都找到規(guī)律，盡管尋找的方法想盡可能地“科學化”，但科學本身所建立的邏輯又是什么？

關于民族傳統(tǒng)體育文化的發(fā)展，研究內(nèi)容及所涉及范圍雖廣卻雜亂，甚至沒有明確提出“發(fā)展”到什么程度才算“發(fā)展”，以及達到什么目的。通過對研究的梳理，結合自身的思考，認為：第一，發(fā)展不是要把所有的項目都傳承下去，所有文化的形成發(fā)展都有其產(chǎn)生、發(fā)展、演變、消沉甚至消失的過程，對于某些確實已經(jīng)失去傳承的價值或者失去傳承的條件的項目，就按照博物館模式把它保留。第二，發(fā)展是為了讓世界認識、欣賞、理解民族傳統(tǒng)體育文化，使民族傳統(tǒng)體育文化和西方體育一起展現(xiàn)于世人面前，讓它具有被選擇的權力，而不是建立在人人都去踐行的基礎上。第三，民族傳統(tǒng)體育是人的活動，任何創(chuàng)新發(fā)展都是為了能使它能夠在人們的生活中得以綿延，也就是必須在一定范圍內(nèi)有一定人群參與，讓其生活化才是發(fā)展的出發(fā)點和目的。

從當前“工具理性”指導下的實用主義出發(fā)，民族傳統(tǒng)體育發(fā)展是為了使人們的生活更幸福，那么以其“健身性”為共性，如何使人們選擇性參與才是需要解決的問題。但如此一來，問題又出現(xiàn)了，作為“健身”性的活動項目如此多，為何非要選擇此項目？如果作為其“文化性”來使之得以傳承，那么，“文化”的產(chǎn)生、傳承、繁榮、衰落甚至消逝是可以人為控制的嗎？

4 從“文化的解釋”到“科學的解釋”

自然學科的發(fā)展超過了人文學科，原因被指向了其研究方法的“科學性”。盡管對于人文學科是不是科學的討論以多數(shù)人肯定的結果告終，但對于人文學科的研究方法的質(zhì)疑仍然存在，基于“文化相對主義”的質(zhì)性研究方法因其只對個案進行“文化的解釋”不具有可推廣的共性而廣受囹圄，然而對于“科學的解釋”也受到了哲學的詰問，科學能解釋一切嗎？科學解釋的邏輯在哪兒？這樣看來，仍然要回到那最初的原點，任何理論都有其適用的范圍。但方法和理論的借用總是能在一定范圍內(nèi)適用，有時不一定適用，但解釋起來似乎讓你也找不出破綻來。比如關于自然科學的量化研究被拿來做復雜的社會學的研究，盡管一開始就受到了嚴重的質(zhì)疑，但總是有人去嘗試，你一旦認可了它的前提，那量化研究的過程根本無法反駁，那一串串的數(shù)字看起來比質(zhì)性研究的語言描述要“科學”得多！這也是現(xiàn)在仍然有那么多社會學研究對量化方法如此癡迷的原因。

對身體的活動的考察可能得出某個文明的起源，莫斯和埃利亞斯在一個世紀前已經(jīng)做了先行者。由于歷史的原因，這種文化考察的方法在我國民族傳統(tǒng)體育文化的研究中才剛剛起步。從1997年民族傳統(tǒng)體育研究熱開始，二十年間學者們?yōu)榇俗龀隽司薮蟮呐Αo奈這種關于實地考察的真實材料太少，所得理論建立的基礎太過薄弱，導致了與實踐的相脫節(jié)。所以對民族傳統(tǒng)體育文化做出真實的文化解釋是建立理論的重要基礎。認識到這個問題，人文學科的研究方法就自然而然地被推向研究的陣地。

5 “自然齊一性”與“文化相對主義”

科學實證主義的前提假設是“自然齊一性”，因此才會有“類”的差別。假設自然是有規(guī)律的，這在人類進化的長期歷史中給人們帶來了巨大的益處，而自然在很多情況下也確實證實了這一點。如果將這一點推而廣之，把它當成宇宙間一切事物通用的法則，這恐怕有些過分夸大了吧。社會學研究中的個案研究，以質(zhì)化研究的方法給人們深入、細致、全面地展示了研究對象的方方面面。這種建立在研究者“參與觀察”“深入訪談”后的“自我主觀感覺”為主的研究范式如果也要以科學實證的“自然齊一性”為目的，恐怕實在是困難！“實際上我們會看到，只要是在科學—實證化的進路內(nèi)做個案研究，而又期望以此來探討代表性和普遍性問題，就必然會遭遇到一個方法論難題。”[3]

世間所有的一切都是人類活動的結果，這也是社會活動的復雜性所在。民族傳統(tǒng)體育文化是人類活動的創(chuàng)造，并不僅僅代表了某種身體的活動。任何一個概念的都是某一“類”事物的體現(xiàn)，人們創(chuàng)造“概念”和“類”是想更方便地掌握它們的特征，民族傳統(tǒng)體育這一概念的確立也是如此。但是如果細化到每一種活動、每一個項目的話，恐怕必須要借用“文化相對”的理論了。對類的研究是為了尋找其共性，個案研究是尋找其個性，共性是建立在每個個性基礎上才得出來看共性，二者并不對立。民族傳統(tǒng)體育理論的薄弱就在于還沒有對“個性”的深刻揭示下，就急于尋找其“共性”，并且急于建構共性理論。學界開始對此問題有所關注，最近的兩年中關于個案的研究開始出現(xiàn)，這是一個好的開端。如此下去，民族傳統(tǒng)體育文化研究才算是走上了正確的道路。

6 結語

哲學是什么？如果哲學是對思考的反思，那么科學哲學就是對科學問題的反思。對問題經(jīng)常反思并不見得就能得出絕對真理，但反思的過程總是夠接近“真理”。社會科學中總是有一句話，你永遠不可能“真正”理解其他文明，說的是離開了彼時彼地彼人，想要感同身受，根本是不可能的。但是如果除去了個體心理層面的感受，能否“客觀地”去解釋彼時彼地所發(fā)生的現(xiàn)象呢？如果不能，努力是去做，或許也能算是走在解決問題的路上了吧？對民族傳統(tǒng)體育文化的探索不正是如此寫照嗎？

參考文獻

[1] [法]馬塞爾·莫斯.社會學與人類學[M]，上海：上海譯文出版社，2014：336.

[2] Ders./Eric Dunning， Sport im Zivilisationsprozess， Mumster 1981.轉(zhuǎn)引自：[德]沃爾夫崗·貝林格.運動通史[M].北京：北京大學出版社，2015：9-10.

[3] 吳毅.何以個案為何敘述——對經(jīng)典農(nóng)村研究方法質(zhì)疑的反思[J].探索與爭鳴，2007（4）：22-25.