論微博反腐中言論自由與隱私權的沖突與平衡

馬平　馬薇

摘要：隨著社會的發展和人類文明的進步，言論自由的內涵在不斷的豐富和深化。然而權利的擴張不可避免的與其它權利產生沖突。世界各國對于隱私權的保護、研究非常重視，而我國現行立法對隱私權的法律規定比較少，沒有形成完整的法律保護體系是造成言論自由與隱私權相沖突的主要原因。本文通過對微博反腐中言論自由和隱私權的沖突的研究，尋求兩者之間的平衡。"微博反腐"對于社會公眾來講，多了一個舉報腐敗的途徑，是公眾參與政治的重要方式；對于紀檢機關而言，多了一個查辦案件的手段。可以說，微博雖"微"，但"微博反腐"力量卻不可小覷。

關鍵詞：微博反腐；言論自由；隱私權；沖突；平衡

1 言論自由和隱私權的理論分析

1.1言論自由概述

言論自由，又稱表達自由，是指將自己的意見、主張、觀點、情感等內容以各種媒介手段與方式公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯，包括言論、出版、集會、游行、示威、科學研究和文藝創作的自由等，其核心為言論和出版自由，言論自由是"一切自由中最重要的自由"。 言論自由權是公民所享有的一項基本人權，是政治自由的重要組成部分，這已為《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》所確認和保護。無論是資本主義國家還是社會主義國家都把"言論自由"作為公民的基本權利規定在憲法中。美國憲法第1修正案、l789年法國《人權宣言》中均有體現。

我國現行《憲法》第35條規定："中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。"以國家根本大法的形式確認了言論自由的法律依據。除此之外，第40規定"中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密"。這一規定使言論自由的外延進一步擴大。

憲法在實際中運用比較少，為了使言論自由得到切實的保護，我國又在《刑法》、《民法通則》、《未成年人保護法》、《商標法》、《著作權法》、《國家安全法》及其實施細則中對于侵犯言論自由的法律后果做出了明確的規定，增強了其可操作性，充分體現我國人權觀念不斷增強。

1.2言論自由在網絡環境中的運用

網絡傳播中體現出來的最重要的一項權利就是公民的言論自由。隨著互聯網的發展，"言論自由"進入了一個新的時代。互聯網的發展賦予了言論自由新的理念和表現方式，使其在更寬廣的領域得到實現。網絡空間言論自由相對于傳統的言論自由有著更高的參與度，更能體現輿論的力量，它的參與度高、開放度強和集納度廣，以及跨時空、超文本、大容量、強互動的優勢，提供了現實社會所不具有的極為強大的輿論空間。網絡空間言論自由權是言論自由權在互聯網空間上的自然延伸。所謂公民網絡空間言論自由，指的是在法律規定或認可的范圍內，公民將互聯網作為傳播媒介，公開表達思想、主張、情感或信息、知識等內容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性行為。

1.3隱私權概述

隱私權的概念是伴隨隱私觀念的產生而產生的。雖然人們的隱私意識和隱私觀念，早在遠古時代就已產生，但在人類社會相當長的時期里，并無作為一項獨立權利意義上的隱私權概念。在人權類型化進程中，隱私權是比名譽、姓名、肖像等基本權利更晚出現的一種。關于這項權利必須得到法律確認和保護的思想，至多只能追溯到上世紀末。所謂隱私權是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配并排除他人干涉的一種人格權。

我國隱私權保護起步較其它國家更晚，現行法律涉及隱私權的規定比較少而且明確冠以隱私權的名稱的更少。主要有以下幾項：

1）隱私權保護的憲法依據

《中華人民共和國憲法》第38條明確規定"中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告、陷害"。此規定體現了對人格權的保護，隱私權正是人格權的一種，所以也體現對其保護。第33條第3款明確規定"國家尊重和保護人權"。人權中包括隱私權，所以其也在保護之列。

2）隱私權保護的民法依據

《中華人民共和國民法通則》第100條規定"公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像"。第101條規定"公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律的保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽"。第102條規定"公民、法人享有榮譽權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽稱號"。雖然沒有明確的隱私權的規定，但是其都可以歸入隱私權的范疇。通過保護這些人格權同樣可以起到保護隱私權的目的。

由于我國民法通則沒有做出保護隱私權的明確規定，最高法院就有關的司法解釋中對名譽權的保護作了擴張性解釋，將侵犯隱私權的視為侵犯名譽權來加以保護。如《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第160條、《最高人民法院〈關于審理名譽權案件若干問題的解答〉》第7問等。這些司法解釋為隱私權的保護提供了基本的法律基礎。

1.4隱私權在網絡環境中的運用

發展到互聯網時代的網絡隱私權是指公民在互聯網上享有私人生活和私人信息，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權；也指禁止在互聯網上惡意泄露某些私人敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。網絡空間隱私的內容主要指個人數據、私人信息和個人領域。從網絡空間隱私權的概念和內容來看，它和傳統的隱私權在本質上并沒有區別，仍然屬于隱私權的一種。由于網絡的特點，所以隱私權也具有其特殊性，使它與網絡傳播的高速度、大容量、自由的信息流動方式聯系起來，網絡空間隱私權便表現出與傳統隱私權不同的特性了，具體體現在：網絡空間隱私權的對象主要為數據，網絡空間隱私權的內容相較于傳統隱私權更為復雜，網絡空間隱私權開始附有經濟價值，網絡空間隱私權受到侵犯后損害更嚴重并更難以救濟。

2 微博反腐現狀分析

2.1微博反腐的特點

1）案件的發生具有不確定性和偶然性

微博反腐事件往往由爭議的"導火線"引發，而其發生往往具有不確定性和偶然性，通過對上述事件案例的"導火索"梳理分析，大多數案例的發生均具有強烈的偶發性色彩。"天價煙局長"周久耕、"日記局長"韓峰、"陜西表哥"楊達才、"重慶淫官"雷政富等，這些問題官員都是因網友微博曝光而被查處的，而"房叔"、"房嬸"、"房妹"等一經網絡曝光，也成為公眾茶余飯后的熱點話題。通過對上述事件案例的"導火索"梳理分析，大多數案例的發生均具有強烈的偶發性色彩。

2）事件的參與度、關注度高

由于微博空間本身的特點，低門檻，信息傳播快，各種知識層面的群眾都可以參與。隨著公眾的大量參與，時間的熱度持續升溫。以下表格為例，作為進一步說明。

3）微博反腐由于其關注度高，能夠得到官方應對快速公開的回應

微博反腐具有我國黨內監督所不具有的公開性。我國現行的監督機制還不完善，對領導干部權力監督的情況，僅限黨內某一級組織掌握，不向社會公開。這個過程中，極易產生推矮現象，導致行政監督的效率低下。而從微博反腐的系列事件中，網絡平臺的催化作用十分顯著，某些反腐事件或由微博直接披露，或由微博轉發而產生持續關注的效應。正是輿情的持續發酵，使得相關部門在應對相關事件過程中，走向快速、公開，第一時間采取行動并向公眾公布調查結果。

4）強大的信息傳播速度

由于微博平臺信息傳播的特殊性，微博可以通過"評論"、"私信"、"轉發""回復"等多種方式實現信息的裂變式傳播與及時性互動，即每一個信息受眾的微博又成為一個新的"信息中心"，轉而將信息擴散到自己的"好友"、"粉絲"等群體，使得微博反腐事件一出現就能瞬間成為輿論的焦點。

2.2微博反腐的必要性

腐敗問題一直是我國民眾持續關注的熱點，微博的出現為公民積極參與反腐事件提供了良好的平臺，并拓寬了公民對腐敗問題的反映以討論的渠道，從而一時間成為了反腐工作的輿論主戰場。影響微博反腐成因的因素包括以下幾個方面：

1）微博反腐是社會主義新時期深化改革的需要

中共十八大以來，進一步強調加強黨風廉政建設，反腐敗成為我國社會轉型期重要的歷史任務。由于利益追逐的功利化傾向，和政治修養不足，使得部分政府官員禁不住誘惑，陷入貪腐的泥淖。

2）微博反腐是加強民眾參與度，推動社會法治文明的需要

我國公民對社會問題的認識逐漸地深化，人們正逐漸形成一種積極參與公共政治生活討論的觀念，這種觀念的轉變為"微博"成為反腐工具提供了思想基礎。同時，隨著我國"依法治國"理念的逐步加深，我國民眾的問責意識與權利意識不斷強化，我國公民運用法律維護自身權益，關注國家命運、積極參與政治事務的熱情也不斷提高。微博反腐各項事件是我國民眾積極利用微博平臺對官員腐敗行為發表自己的言論和見解的表現，民眾積極參與國家政治事務的討論，正突出反映了我國民眾的公民意識的加強。

3）微博反腐是民眾參與政治生活的模式創新

微博平臺的信息呈現一種"碎片化"形式，每條信息僅僅為140字的內容，每個人只要擁有一個賬號，便可以發表自己的"一句話"新聞，這種"一句話新聞"突破了時間、地點的限制，使信息得以呈現出"秒傳播"的態勢。另外，微博傳播是人際傳播與網絡傳播的結合的傳播方式，微博既有網絡信息傳播的跨時空、超文本、大容量、強互動的優勢特點，也繼承了人際傳播的裂變式信息傳播方式。`微博為群眾的發出聲音提供了一個"零門檻"的平臺，同時為民眾提供了參與政治生活的新模式。

4）微博反腐是制度反腐的補充

從參與式民主理論的內涵來看，微博作為反腐工具，為公眾參與政治生活提供了參與討論的空間，也在一定層面上拓展了公民參與監督問責的渠道，從傳播層面來講，微博反腐承擔的是"信源"的角色。而從問責機制的角度來審視微博反腐，那么微博反腐是社會問責的范疇。微博反腐所呈現的社會問責，是我國問責機制的發展，公民通過微博平臺關注國家政治生活，提供線索，分享信息，對各類腐敗現象進行監督和反饋，有力地促進了政治民主化進程，推動了我國公民參與意識的進步。但微博反腐是問責的開始，公民運用微博工具進行監督問責，需要政治問責與法律問責的有效銜接，微博反腐的后續工作仍要借助于傳統的反腐力量的介入，才能達到調查、處理和懲治的作用，從這個層面上來看，微博反腐仍是制度反腐的補充，是為制度反腐提供了重要的形式和途徑。

3 微博反腐中言論自由和隱私權的碰撞

3.1言論自由和隱私權沖突的原因

在微博反腐中，言論自由和隱私權的碰撞有著其理論和實踐基礎。第一、理論基礎。權利和沖突相伴而生，有權利必然會產生沖突，不可避免。導致我國公民言論自由與隱私權之間存在沖突的直接原因我國現行法律還存在不完善的地方。公民言論自由與官員隱私的沖突是我國公民表達自由與個體隱私間的沖突的具體情況，除具有一般意義上矛盾沖突的原因外，其根本的、直接的原因在于我國法律的模糊規定，包括：我國公民表達自由方面存在的法律欠缺；我國政府官員隱私權方面存在的法律問題。在實踐中，人們往往濫用自己的權利從而侵害他人的合法權利。微博反腐也因微博自身的碎片化、輕閱讀、偏娛樂化等因素，顯示出了強大的不足加劇了這兩種權利的碰撞。

3.2沖突的具體的體現

3.2.1公民言論自由與公職人員的公權力有關的隱私權的沖突

微博反腐中群眾和官員是兩個最直接的利益相關者，公眾言論自由權的表達不可避免的會觸動官員的隱私權。微博反腐是群眾監督的重要方式，是憲法賦予公民的一項最基本的民主參政權利。這既是憲法賦予公民的監督權，也是憲法保護公民知情權的體現。正確地行使其監督權，需要通過對公職人員的財產狀況、行為背景等進行相關的了解。而作為公職人員本身來講，他們不希望屬于自己的一些私人信息為公眾所知。由此，兩者權利的沖突顯現出來。

分析公民言論自由與公權力有關的隱私權的沖突應明確以下幾方面：

1）微博反腐中公眾的知情權是公民表達言論自由的前提和基礎。政府機關作為公共信息的掌控者，有責任和義務保障并實現公眾的知情權。

2）微博反腐中公民的言論自由應受到法律的保護。官員個人私事與社會公共利益密不可分，是國家政治的一部分，不屬于民法所要保護的范疇，應該適用公職人員倫理法加以嚴格限制。因此，微博中屬實的腐敗行為，如有涉及官員名譽和隱私的內容，只要不是惡意誹謗，即便存在不恰當的的言論，法律也不應追究。

3）官員的隱私權應根據對不同級別或不同職位來限制。總的來說，高級別官員、主要領導干部，應作較多的限制；對級別低、考試錄用的一般官員、一般干部，應作相對少的限制。。

4）嚴格遵守明確嚴格的歸責原則。官員以隱私權受到侵害為由向人民法院提起訴訟，其應承擔證明這一隱私完全屬于純粹的私人領域的范疇，或者提供證據證明被告的報道是有明顯、實際的惡意和有意捏造事實的行為。而對一般公民的隱私侵權，則要求只具備一般的過失行為。

3.2.2公民言論自由過度表達與公職人員的公權力無關的隱私權的沖突

微博反腐是具有雙面性，在發揮外部監督、曝光腐敗官員的同時，這種人肉搜索的調查方式會誘導性的帶有"有罪推定"的心理，一旦被虛假信息所蒙蔽，沒有把握好度，就易侵犯官員公權之外合法合理個人的隱私權。因此在微博反腐中要把握好監督的尺度。雖然應對官員隱私權給予必要的限制，但這只是相對而言的。與官員所任公職沒有直接或間接的聯系、純粹個人的事務，其隱私權應受到法律的保護，如果其隱私權受到不法侵犯可以尋求法律的途徑加以解決。對于公民和網絡服務從業者來說，要保持清醒理性的的頭腦：正確理性的行使自己的網絡監督，遵守法律法規和道德規范，而不是非理性宣泄。

侵權行為分為以下幾類：

1）以侵犯公務員個人數據信息為內容的侵權行為

網絡以信息數字化為其首要特點，在網絡這個虛擬化又易操作的平臺上，存儲著海量的個人信息，而各類微博用戶都可以借助技術手段利用技術漏洞甚至借助其有利的主體地位掌握并散布大量的個人數據信息，這類侵權行為主要體現為不當獲取或者不當使用網絡用戶個人數據信息，更有甚者，微博用戶通過非法買賣的方式來獲取信息，部分商家更是為了獲取更多未知客戶的信息用自己已經掌握的用戶信息進行交換。

2）以侵犯微博私人空間為內容的侵權行為

一系列以侵犯微博私人空間為內容的侵權行為引起人們的廣泛關注與現實世界的私人空間一樣，微博的私人空間也需要安寧，不受打擾。借助微博進行反腐過程中侵犯隱私權，最常見的侵權行為是侵權者利用各種手段侵入微博用戶的空間肆意篡改其的私人資料與消息記錄，更有甚者任意轉發微博用戶的信息和資料。因此用戶的安寧受到了極大的打擾，甚至使用戶困擾其中無法自拔，在微博反腐事件中，大眾以反腐的名義卻侵害到 了官員自身的微博隱私空間，構成對其隱私權的侵害。

3）以侵犯微博私人活動為內容的侵權行為

微博反腐事件曝光后，引發的全民熱議和后續影響，無疑是空前的，自媒體盛行之后，大眾的日常生活更是無法與自媒體分割開來。因而出現一些借助微博這樣的自媒體，出于私憤或義憤，對他人微博上的私人活動進行侵擾和破壞。

4 微博反腐中言論自由和隱私權的平衡機制探究

隱私權與言論自由權是人格權的重要組成部分，保護隱私權是人格權的具體要求，而言論自由權是人格權的重要表現。隱私權與言論自由權存在天生的矛盾，隱私權的目的在于保護公民的隱私，而言論自由權的目的是獲取信息與自由表達。法律若側重保護公民的隱私權就必然會對言論自由權進行限制，若法律側重于言論自由權的保護就必然會容忍言論自由對于隱私權的某種侵害。目前微博反腐凸顯在法律層面上最大的問題就是官員自身的隱私權與公民言論自由相沖突的問題。

解決沖突的根本路徑：完善言論自由與隱私權的規制與保障體系

4.1強化對微博反腐的立法規范，有效地預防和制止網絡侵權行為

1）將微博反腐的言論自由納入憲法言論自由保護體系

盡快建立我國的憲法訴訟制度。一切的權利都是需要依靠法律來得到保障，沒有法律來實際保障的權利只是空頭權利。法院在審理涉及微博反腐中侵犯政府官員隱私權的個案中，給微博反腐提供有力的憲法保障，直接將適用憲法賦予公民的言論自由權和輿論監督權這一社會公共權利作為判決的依據。

微博反腐的言論自由是在網絡時代的延伸，作為一個新鮮的事物，為了更好地發揮網絡的監督效用，在我國司法實踐中，應當通過立法把網絡空間言論自由視為表達言論自由的新形式，并將其納入到憲法所保護的言論自由的體系范圍中。

2）重視微博反腐中隱私權的立法

由于我國關于隱私權保護的立法存在缺陷性，隱私權不是作為一項獨立的人格權進行保護，在司法實踐中只是將侵犯隱私權的侵權行為與侵害他人名譽權的侵權行為作類比處理，使得在司法實踐中公民個人的隱私權保護缺乏獨立性， 當公民個人的隱私權被侵犯，卻達不到現行法關于名譽權侵權的規定時，受害人無法援引現行法律保護自身的隱私權。我國《民法》（草案）中將隱私權作為一項獨立人格權進行保護，當《民法》（草案）通過之時必然是我國隱私權保護的一大里程碑的進步。

應當立法明確濫用言論自由侵犯他人隱私權的民事責任與刑事責任，明確侵犯隱私權的判斷標準。目前我國侵犯隱私權的標準是：以口頭、書面形式宣揚他人的隱私與該行為造成一定的影響。這一責任標準缺乏可操作性，具體而言，一是對于侵犯隱私權的具體形式的規定過于籠統；二是對隱私權侵犯后果的程度難以判斷。所以我國應當立法對以上兩個標準進行具體量化規定之外，該標準還應對于侵害行為對于受害人造成的心理傷害進行考量。

為了打破政府官員的隱私權模糊的界定，對其進行更加嚴格的限制，明確適用不同的歸責原則，應盡快出臺和完善相關法律，如《國家公務員財產申報法》以及《國家公務員倫理法》等，進一步完善《侵權行為法》。

4.2在司法中進行法益衡量

在司法實踐中解決言論自由和隱私權的的沖突實質就是由法官針對具體的案件，對言論自由和其他權利進行法益衡量，從而決定保護、舍棄哪一種權利。法官進行法益衡量時，應當遵循以下原則：

1）權利位階原則

所謂權利位階原則，指的是在發生權利沖突的情況時，對相互沖突的權利的重要性進行判斷，進而對相互沖突的權利進行取舍的解決方法。 言論自由是憲法規定的一項基本權利，具有公權利性質。而其他權利，比如名譽權、隱私權等多數是民事法律規定的權利，屬于私權。在權利體系中，憲法權利是個人法定權利的源，法律權利是個人法定權利的流。因此，在司法領域微博反腐中，如果言論自由的位階排序優于官員的隱私權，那么兩者沖突時，法官應當優先考慮言論公眾言論自由的價值。

2）比例原則

微博反腐中的比例原則是指依微博曝光的具體事件，平衡諸沖突法益間各種狀況所作的公正合理的個案決定，即我們所說的個案正義。當隱私權涉及公共利益時，法律應該偏向于公眾言論自由的保護。當公眾的言論自由和官員的隱私權涉及的領域局限在較小的范圍內，即不涉及公共利益時，保護官員隱私權的重要性就突顯出來。此時隱私權更多的是與個人的人格發展密切聯系，應對他們加以保護。

3）弱者保護傘原則

所謂弱者保護傘原則是指當發生權利沖突時，應當優先保護相對弱勢的權利，以實現權利的平衡"這是自然正義和社會道德的起碼要求，也是現代法治國家應當遵循的一條準則"。此原則要求法官在司法實踐當中面對具體案件時應充分考慮言論自由權與其他權利的發展歷史，救濟途徑，力量對比等有關方面，從而判斷哪些權利顯得更為弱勢，并給予優先保護。微博反腐中當腐敗行為屬實，由于腐敗分子具有權利優勢，往往會對舉報人實施打擊報復行為，使公民處于弱勢的一方，在司法實踐中應給予適當的保護。

4.3完善微博反腐的行業規范、制度規范，打造高效的反腐平臺

一是用誠信原則打造行業規范，積極推行微博用戶實名制或身份證制度，即組織或個人應當使用真實身份信息注冊微博賬號，創作、復制、發貼、轉發信息。二是進一步明確人肉搜索這一網絡行為的法律界限。人肉搜索有其存在的必然性，應充分發揮它的公共監督功能，對于正當履行功能的人肉搜索，法律應當豁免其責任。不能披露與腐敗行為或腐敗者不相關或沒有合理聯系的私人信息或者第三人的信息。三是建立健全微博服務平臺的監督機制和信息安全機制。首先，要保障注冊用戶的信息安全，對泄露舉報人的信息，使其遭到腐敗官員惡意報復的惡劣行為，網絡管理者應承擔相應的法律責任；其次，要健全對微博用戶的資格審查機制，針對微博中目的不純的注冊用戶（虛假粉絲）、水軍，發布垃圾信息、欺詐信息等行為，要進行24小時動態監測。四是建立網絡反腐管理機構并明確其職責，使微博反腐走上正規化、法制化的軌道。對那些發布虛假信息，發布網絡謠言，發布攻擊性的信息，涉嫌侵權等等不良行為，要采取技術性手段，對信息進行整合、過濾、屏蔽、刪除等手段，多管齊下、綜合治理，從而建立誠實守信、依法有序的網絡反腐環境。

5 結語

言論自由的目的在于維護公民"說話"和"知情"的權利，使其依法獲取和議論信息；隱私權則在于維護公民私人生活中的秘密，防止其受到外界侵害。據此，言論自由與隱私權產生沖突的實質內涵是權利的配置和均衡問題。隨著民主制度的完善和經濟社會的發展，我們始終應該清楚的是：在討論權利的制約與平衡問題時，最終目的不是為了限制權力的行使，而是為了更好地保障它們的實現。微博反腐方興未艾，目前微博反腐倒逼我國制度反腐的改革，可以說微博反腐成為了我國政治民主化進程的一面鏡子。但微博反腐的作用，微博反腐的發展前景，以及微博反腐如何突破障礙成為合法的反腐工具都有著很長一段路要走。這也將是我們必須持續關注的一個話題。

參考文獻：

[01]張新寶.隱私權的法律保護研究[M].北京：北京圖書館出版社，2006.

[2]王麗萍，步雷等.信息時代隱私權保護研究[M].山東：山東人民出版社，2008.

[03]唐煜楓.言論自由的刑罰限度[M].北京：法律出版社，2010.

[04]小哈里o卡爾文.美國的言論自由（美）[M].北京：生活o讀書o新知三聯書店，2009.

[05]王秀哲.隱私權的憲法保護[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[06]陳欣新.表達自由的法律保障[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[07]溫輝.言論自由：概念及邊界[J].比較法研究，2005，（03）：89

[08]沈爽.言論自由對司法獨立的影響[J].法制與社會，2009，（03）：158

[09]陳松雪.隱私權與言論自由權的沖突與平衡[J].知識經濟，2011，（16）：45-78

[10]張爍.法律框架下的言論自由[J].學理論，2009，（14）：26

[11]劉海年.論言論自由與社會發展[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），1995（05）：156-157

[12]李先波，楊建成.論言論自由與隱私權之協調[J].中國法學，2003，（05）：236

[13]大眾傳播與隱私保護[ED/OL].http：//www.doc88.com/p-17846062108.html，2011-10-3.

[14]王秀哲.隱私權的憲法保護[D].蘇州大學，2005（7）：65

[15]張紹治.論言論自由與隱私權的平衡保護[D].湘潭大學，2010（2）：118

[16]孫拉薩.網絡空間言論自由與隱私權的平衡保護[D].華東政法大學，2010（6）：136-137

[17]喬淑惠.隱私權憲法保護問題研究[D].長春理工大學，2010（7）：69

[18]商娜紅.守護社會良知[D].復旦大學，2003（12）：178

[19]但昭彬.話語權與教育宗旨之共變[D].華中師范大學，2005（9）：289

[20]張建紅.表達自由及其保障研究[D].西北師范大學，2007（8）：45-46

[21]TheodoreR.Kupferman，PrivacyandPublicity，MecklerCorporation1990（4）：26

作者簡介：馬平，女，1963年生，江蘇宿遷人，法學副教授，研究方向為憲法行政法。

《元照英美法詞典》對言論自由和隱私權的解釋為：言論自由對應"freedomofspeech"，最重要的公民自由或權利（civillibertiesorrights）之一。它是指公民在任何問題上均有以口頭、書面或印刷以及其他手段進行交流的自由。它和思想、道德及宗教自由聯系在一起，因為如果沒有表達思想的機會，持有思想的自由就會失去意義。它與集會自由（freedomofassembly）相聯系，集會自由允許許多人聚集在一起行使其結社和言論自由。

《牛津法律大辭典》對隱私權的解釋為：Privacy，這個術語有時被解釋為不受他人干擾的權利，不得侵犯個人的私生活或者不得將他人的私生活非法公開的權利要求。

張爍：《法律框架下的言論自由》，載《學理論》，2009年第14期。.

馮月：《隱私權與言論自由的沖突與平衡》，載《商品與質量》，2011年第5期。

林堅逢：《微博時代言論自由權利的沖突與協調》，載《法制與社會》，2011年第3期。