開門立法不能“葉公好龍”

近日，《廣州市依法行政條例（草案）》第二次掛網征集公眾意見。原來含金量較高的幾個條款，“成色”大降，“縮水”嚴重，值得關注。

對照第一稿內容，此番《草案》中幾條亮點條款均遭刪減，如：“有重大社會影響的”或“公眾對決策方案有重大分歧的”行政決策，“決策起草部門應當舉行聽證會”被刪除；再如：“行政執法決定應當在網上公開”的條款，被改為“影響公共利益的重大行政執法決定應當向社會公開”。

出臺《草案》的重要考量，是從頂層設計的高度，來排除部門利益羈絆，將過于任性的行政執法權力，關進扎實的“制度籠子”里。有關部門將《草案》兩次向公眾征詢意見，是滿足公眾知情權的需要，也是開門立法提高立法質量之舉，同時還是破除部門私利訴求的需要。但從《草案》目前公布的內容看，部門利益藩籬難破，公眾合理訴求難成氣候，想高質量制定一部地方性規章，自然無從談起。可以預見的是，對執法部門頗具約束力且公眾最受用的條款被刪減，《草案》即使被人大審議通過，也是亮點盡失，“成色”不足。問題還在于，這樣的“綱領性文件”還能“綱舉目張”嗎？

開門立法的重要目的，就是促進立法的科學化，革除“部門利益法制化”之弊。而此番《草案》再次征詢公眾意見，人們不禁期待：亮點條款含金量“縮水”，能“劇情反轉”嗎？由此帶來的問題也讓人不得不擔憂，這“葉公好龍”式的開門立法，還有法可治嗎？ 來源：紅網