《詩(shī)經(jīng)·小雅·采綠》詩(shī)旨探微

內(nèi)容摘要：《小雅·采綠》是《詩(shī)經(jīng)》“小雅”中的名篇，歷來(lái)備受經(jīng)學(xué)家的關(guān)注。自漢至宋再至清，對(duì)該篇的詩(shī)旨之解讀可謂不可計(jì)數(shù)，具有代表性的有漢代三家詩(shī)之“怨曠說(shuō)”，宋代朱熹的“思婦”說(shuō)，宋嚴(yán)粲的“新婚怨辭”說(shuō)，以及以聞一多為代表的“女盼情郎”說(shuō)。這些說(shuō)法在某種程度上都有其合理性，為詩(shī)歌的多樣性解讀提供了依據(jù)，本文以詩(shī)歌前兩章的采草行為模式為基點(diǎn)，從原始巫術(shù)、人類(lèi)文化等多角度考察《采綠》篇的相思閨怨情感表達(dá)。

關(guān)健詞：《采綠》 采草行為 相思

對(duì)《采綠》篇的解讀，以聞一多為代表的人類(lèi)文化學(xué)者已經(jīng)從三、四兩章的“狩獵”及“釣魚(yú)”行為作了細(xì)致入微的闡釋?zhuān)鴮?duì)詩(shī)的前兩章關(guān)注較少，基本上沿襲朱熹立足于文本的“思念之甚”而不專(zhuān)于事的觀(guān)點(diǎn)。然詩(shī)有所“興”者，必有所發(fā)，對(duì)前兩章的“興”起之詞我們同樣不能忽視。對(duì)前兩章采集染草行為背后隱含的原始思維與文化進(jìn)行深入考察，或許可以讓我們更接近詩(shī)歌的原旨。

一.原始巫術(shù)意識(shí)的淡化——從振魂儀式到寄托情感

詩(shī)經(jīng)中關(guān)于采草的詩(shī)歌并不少見(jiàn)，而“采草”這一行為模式在遠(yuǎn)古時(shí)期是作為一種巫術(shù)儀式而存在，凝聚著一種具有神秘力量的強(qiáng)烈的巫術(shù)意識(shí)。日本學(xué)者白川靜的《中國(guó)古代民俗》一書(shū)中第四章《〈詩(shī)經(jīng)〉民俗學(xué)》指出，古代中國(guó)“采草”是作為一種禱告儀式而存在。采草者是為奔赴難波的男子振魂的守家女子，她們通過(guò)采草來(lái)祝告自己的國(guó)家取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，或祈禱家中的男子從戰(zhàn)爭(zhēng)中平安歸來(lái)。

然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，“采草”這一巫術(shù)儀式所具有的巫術(shù)意識(shí)越來(lái)越淡化，儀式感漸趨消失，但其中蘊(yùn)含的情感寄托被保留下來(lái)，一直延續(xù)到詩(shī)經(jīng)時(shí)代。“采草”行為在詩(shī)經(jīng)時(shí)代表現(xiàn)為大量對(duì)歌的出現(xiàn)，而尤以愛(ài)情對(duì)歌數(shù)量可觀(guān)。白川靜指出，發(fā)展為對(duì)歌的采草詩(shī)，在戀愛(ài)詩(shī)里也逐漸出現(xiàn)并流行起來(lái)，其主要原因就在于采草這一原始祝告儀式中施咒者對(duì)遠(yuǎn)行未歸之人的祝福與牽掛。以《鄘風(fēng)·桑中》篇為例：

爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。云誰(shuí)之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

爰采麥矣？沬之北矣。云誰(shuí)之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

爰采葑矣？沬之東矣。云誰(shuí)之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。[1]

采草之祝告行為發(fā)展至詩(shī)經(jīng)時(shí)代常常伴隨著男女對(duì)歌等活動(dòng)，而淇水、桑中則于無(wú)形中成了青年男女幽會(huì)的圣地，由此“本來(lái)是作為振魂和預(yù)祝所舉行的采草，在這里則被用作導(dǎo)出期望與人相逢的發(fā)想形式”[2]。至此，采草這一帶有原始巫術(shù)色彩的儀式化行為開(kāi)始走向世俗化，向人類(lèi)的情感靠攏?！恫删G》篇前二章以采草起興，而抒發(fā)女主人公的思念之情，這絕非偶然，而是采草這一原始祝告儀式逐漸淡化宗教意識(shí)而向人類(lèi)情感靠近的例證。詩(shī)經(jīng)中以采草行為抒發(fā)思念之情的比比皆是，《周南·卷耳》、《王風(fēng)·采葛》等皆是以采草言相思情事。

日本學(xué)者家井·真所著《〈詩(shī)經(jīng)〉原意研究》第二章結(jié)合日本歌詩(shī)興詞得出結(jié)論：“《詩(shī)經(jīng)》中興詞所詠花、果、草、木都是神靈降臨的化身”[3]。他指出咒物花、果草木，要么是祖靈，要么是水神、社稷神、春神等，要么是男女靈魂的憑依。而隨著社會(huì)的發(fā)展，原始歌詩(shī)中的咒物宗教色彩逐漸淡化，開(kāi)始籠罩著生活氣息與文學(xué)意味。另一研究《詩(shī)經(jīng)》的日本學(xué)者赤塚忠說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》中的興物——草，本來(lái)是咒物，而興詞則源于咒語(yǔ)。興詞最初是以宗教觀(guān)念為前提，直接并強(qiáng)烈地表達(dá)祈禱之意的詞語(yǔ)，隨著咒物觀(guān)念的淡化，興詞最終實(shí)現(xiàn)了向詩(shī)型的轉(zhuǎn)變。”[4]《采綠》首二章即以采草起興，但其中的宗教意味已經(jīng)基本褪去，而呈現(xiàn)出男女情感表達(dá)這一世俗化傾向。

二.古代采集文化與采草歌詩(shī)——采草之愛(ài)情隱喻

采草行為作為上古采集文化的重要一支，主要用以表現(xiàn)祭祀儀式、征戰(zhàn)徭役、禮樂(lè)宴飲和婚戀相思四大主題。從聞一多《說(shuō)魚(yú)》的人類(lèi)文化學(xué)角度出發(fā)，可以得知后兩章的狩獵、釣魚(yú)行為都是具有愛(ài)情婚姻的隱語(yǔ)性質(zhì)的，但通過(guò)對(duì)采草行為的去巫化過(guò)程的考察，我們同樣可以得出“采草行為也具有愛(ài)情隱語(yǔ)象征”的結(jié)論。

法國(guó)學(xué)者格拉內(nèi)的《中國(guó)古代的祭祀與歌謠》一書(shū)中曾提到，《詩(shī)經(jīng)》中的割草、采薪和狩獵，都是戀愛(ài)時(shí)爭(zhēng)風(fēng)吃醋的行為，而《采綠》篇不僅同時(shí)寫(xiě)到了采草和狩獵兩種行為，還兼寫(xiě)了釣魚(yú)這一隱喻求偶的行為，這不能說(shuō)是作歌者一時(shí)的巧合。采草行為自振魂儀式中解脫出來(lái)后，便逐漸開(kāi)始承擔(dān)起寄托男女思念的使命。

《詩(shī)經(jīng)》中有不少以采物起興的詩(shī)句，其詩(shī)“以采得某種植物，作為男女戀愛(ài)婚媾的象征，成了《詩(shī)經(jīng)》的一個(gè)重要表現(xiàn)手法”[5]。采物起興的詩(shī)中又多以采草起興，這些采草起興之詩(shī)多與男女之情有關(guān)，例如《周南·關(guān)雎》的“參差荇菜，左右采之”，《召南·草蟲(chóng)》的“涉彼南山，言采其蕨”，《鄘風(fēng)·桑中》的“爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣”。葉舒憲《詩(shī)經(jīng)的文化闡釋》中說(shuō)：“采摘卷耳的母題同采蘋(píng)、采蘩、采荇菜等一樣，絕非窮人挖野菜用以維生糊口，而是與情愛(ài)、相思密切相關(guān)的愛(ài)情咒術(shù)用品?！盵6]且不考慮女主人公采綠、采藍(lán)“不盈一匊”、“不盈一襜”的行為結(jié)果，而單只考察采草行為本身，我們也可以說(shuō)“采集文化的思維模式與戀愛(ài)婚姻關(guān)系是關(guān)系密切的”[7]，因?yàn)椤芭疄閻偧赫呷荨?，?shī)中女子所采之“綠”與“藍(lán)”皆為染草，色澤鮮麗，用以染布亮衣飾容色，居家中以待君子之心可見(jiàn)一斑。此外，采草行為模式本身就暗含著由原始巫術(shù)思維——振魂轉(zhuǎn)化而來(lái)的男女情思。正如馬林洛夫斯基所言：“巫術(shù)可以賦予魅力、觸發(fā)愛(ài)情”[8]。由此，最初的采草行為模式在《詩(shī)經(jīng)》中不僅由宗教意義演變?yōu)槟信楦屑耐?，更可視為一種渴慕愛(ài)情、表達(dá)相思之情的隱語(yǔ)。

三.采草句式中的相思表達(dá)

詩(shī)經(jīng)中的采草詩(shī)主要有一下六種句式：

1.采采XX（草名），薄言·動(dòng)·之

例：采采芣苢，薄言捋之?！吨苣稀て]苢》

2.采采XX（草名），不盈XX（數(shù)量詞）

例：采采卷耳，不盈頃筐。《周南·卷耳》

3. 涉彼XX（地點(diǎn)），言采其X（草名）

例：涉彼南山，言采其薇。《召南·草蟲(chóng)》

彼汾一曲，言采其蕒?！段猴L(fēng)·汾沮洳》

4.彼采X（草名）兮，……

例：彼采葛兮，一日不見(jiàn)，如三月兮?！锻躏L(fēng)·采葛》

5.于以采X（草名），于XXX（地點(diǎn)）。

例：于以采蘩，于沼于沚?！墩倌稀げ赊馈?/p>

于以采藻，于彼行潦。《召南·采蘋(píng)》

6.采X采X（草名重疊），……

例：采苓采苓，首陽(yáng)之巔。《唐風(fēng)·采苓》

以上6種采草句式或以采草為賦，或以采草為興，《采綠》篇即屬于第2種句式，以采草而“不盈XX”這一行為結(jié)果來(lái)暗示采集行為的失敗。日本學(xué)者白川靜的《中國(guó)古代民俗》中說(shuō)，采集行為的失敗預(yù)示著祝告儀式不成功，而從世俗的角度來(lái)考慮我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一失敗其實(shí)是由主人公的內(nèi)心情感導(dǎo)致的，也即朱熹所言心有所思而不專(zhuān)于事。張啟成說(shuō)“‘終朝采綠，不盈一匊、終朝采藍(lán)，不盈一襜，是《詩(shī)經(jīng)》中表示相思之情的習(xí)用套語(yǔ)”[9]，這種語(yǔ)言表達(dá)結(jié)構(gòu)即與同一句式的“采采卷耳，不盈頃筐”具有相同的情感內(nèi)涵——相思。

就思念的程度來(lái)講，詩(shī)中“終朝采綠，不盈一匊、終朝采藍(lán)，不盈一襜”，即言思念之甚，“不盈XX”句式已成為詩(shī)經(jīng)中的習(xí)慣表達(dá)。上古以蓍草占卜的巫術(shù)在先民的思維意識(shí)中具有無(wú)比強(qiáng)大的力量，巫或覡須投入十分之精神力量才能致于神靈，使祭祀或祈禱之宗教儀式得以實(shí)現(xiàn)。宗教的巫的力量以“相似律”投注于人類(lèi)之自然情感，其力量自然也是強(qiáng)大無(wú)比的，不管情感主體是誰(shuí)，已婚或者未婚，都同樣可以達(dá)到“一日不見(jiàn)，如隔三秋”的情感效果。所以，從這一角度來(lái)看，嚴(yán)粲等人關(guān)于采綠女子相思之“一日之爭(zhēng)”可不必再做深究。

《采綠》篇之主旨至此明矣，言采綠女子思君之辭也。后二章狩獵、釣魚(yú)自可明其意，而從前二章采草之興亦可窺其端倪，與后二章連綴解詩(shī)，采草之興盡可通矣。采草行為的原始巫術(shù)思維盡管逐漸淡化，可仍然凝結(jié)于采草文化之中，在遠(yuǎn)古詩(shī)歌中寄托著作歌者的強(qiáng)烈情思。

四.結(jié)語(yǔ)

《采綠》篇之詩(shī)旨探討亙古至今而無(wú)一定論，“怨刺”說(shuō)、“思婦”說(shuō)、“新婚怨辭”說(shuō)、“女子盼情郎”說(shuō)等等，各人眼中的詩(shī)都有各人的個(gè)人色彩，經(jīng)學(xué)家看到的是王政得失，文學(xué)家看到的是詩(shī)歌情感，人類(lèi)文化學(xué)者看到的則是隱語(yǔ)背后的文化。本文從采草行為出發(fā)探討詩(shī)歌的相思情感，此種角度是對(duì)以往解詩(shī)者對(duì)前兩章疏于關(guān)注的彌補(bǔ)。此外，對(duì)采草行為由巫到世俗化的過(guò)程論述不足，有待進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)

1.程俊英著《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社，2012年8月第1版

2.[日]白川靜著，何乃英譯《中國(guó)古代民俗》，陜西人民美術(shù)出版社，1988年11月版

3.[日]家井·真著，陸越譯《〈詩(shī)經(jīng)〉原意研究》，江蘇人民出版社，2011年1月第1版

4.赤塚忠著《赤塚忠著作集》第5卷，《詩(shī)經(jīng)研究》，研文社，昭和61年。

5.趙國(guó)華著《生殖崇拜文化論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年版

6.葉舒憲著《詩(shī)經(jīng)的文化闡釋》，陜西人民出版社，2005年5月第1版

7.孫秀華《〈詩(shī)經(jīng)〉與采集文化》，碩士學(xué)位論文，2009年4月版

8.馬林洛夫斯基著，劉文遠(yuǎn)等譯《野蠻人的性生活》，團(tuán)結(jié)出版社，1989年版

9.張啟成著《小雅采綠新解》，《詩(shī)經(jīng)風(fēng)雅頌研究論稿》，學(xué)苑出版社，2003年1月第1版

（作者介紹：黃姣雪，湖北大學(xué)文學(xué)院碩士研究生）