“幽靈場”可以休矣

有的電影票房高，咱們相信；有的電影票房高，咱們不信。為何不信？因為憑它這樣的平庸片子，在前面幾天捕獲不知就里的“上當觀眾”，票房或可嗖的一下躥上去；但是后面的日子你想持續高票房，就得靠口碑了。假如口碑不佳而又票房奇佳，有可能是“買票房”在搗鬼。一般觀眾很難洞察其間的潛規則，但是一旦遭遇這種情形——明明場內空空，卻又昭示“售罄”，迷惑之余，你會情不自禁地動問：這是唱的哪出戲？為何有點“看不懂”？

前不久，“《葉問3》瘋狂買票房”的網絡檢舉，揭開了“買票房”現象的圍簾，深究下去才得知，近年來這種“票房造假”在電影界已經相當普遍，大規模購買票房為電影造勢，已經成為默認的潛規則。尤其可笑的是，在只有“幽靈”才會去的深夜場，居然也會出現高票房，似乎到處都是“不夜城”和“城市幽靈”。惹得著名導演高群書在微博上發出質疑：“現在有首日不買5000萬以上票房、三天能過億的電影嗎？”

事實上，《葉問3》原本是一部質量不俗的影片，即使不“買票房”，業績也不會很差。但它太焦躁了，生怕敗在別人的“潛規則”下——咱們憑實力，人家“注水”呢？在這樣的“惡劣生態”下，它就“用力過猛”了，肆無忌憚地把本來半明半暗的行業潛規則做得大鳴大放大張旗鼓，終于點燃怒火，成為眾矢之的。結果，被電影總局處罰：對經查實的3200萬元的虛假票房不予認可，不計入全國電影票房統計數據。同時，該片總票房中含有部分自購票房，發行方認可的金額為5600萬元。也就是說，給它打了一個大大的折。

在眾片逐鹿的時代，觀眾如何選擇影片，確實是件煩惱事。最省心的，莫過于“看票房”和“聽口碑”?？墒恰翱诒敝荒軄碓从谟^影的“完成者”，當“第一波”來臨時，誰都沒有看過，“劇透”又撲朔迷離，只好左顧右盼選擇“從眾”——既然某片“票房”如此火爆，想必差不到哪里去；如果不“湊熱鬧”，就可能out了！在這樣的從眾心理下，那些制造虛假高票房的影片就搶得了先機，利用了觀眾對票房這個“客觀指標”的信任。但是這樣的手段很難持久，因為觀眾不會甘心被愚弄，一旦發現“上當”的頻率在增加，就不再相信所謂的票房，而是相信口碑，于是“票房公信力”就會漸漸崩塌，在讓電影行業蒙羞的同時，也讓觀眾和影業同時成為受害者。

“虛假票房”現象的存在，反映了兩個方面的“不成熟”：一是市場的不成熟，二是觀眾的不成熟。“買票房”現象在發達電影市場并不存在，以法國為例，法國國家電影委員會規定，一部電影排片率最多不能超過25%，最低不能低于一個影廳的排片量，一部電影最少要在影院上映兩周——請看，這些細致周密的“制度安排”，有效阻止了“大片獨霸市場”，也保障了藝術電影的生存空間。這就是“市場成熟”。同時，“觀眾成熟”也是顯而易見的，很少有人會根據票房來決定自己的觀影選擇，蘿卜青菜各有所愛，他們早就“細分市場”，不會輕易“盲目扎堆”。

所以，我們顯然是“任重道遠”：既要從制度上推進“市場成熟”，又要在審美上促進“觀眾成熟”。這樣的“使命”是繞不過去的，因為歸根結底，所有類似“幽靈場”之類的怪胎，背后都有不上臺面的潛規則在作祟，今天壓下了“買票房”的葫蘆，明天或許又會浮起“刷口碑”的瓢……只有達到了“兩個成熟”，這些怪胎才會胎死腹中。我們現在要做的，就是全面檢視“從監督到建設”的所有環節，讓中國的電影市場健康起來。