專訪美國全球傳播政策前談判大使戴維?格羅斯（David A. Gross）：IANA職能管理權(quán)的移交能讓互聯(lián)網(wǎng)更值得信賴

專訪美國全球傳播政策前談判大使戴維?格羅斯（David A. Gross）：IANA職能管理權(quán)的移交能讓互聯(lián)網(wǎng)更值得信賴

采訪時(shí)間：2016年6月28日采訪地點(diǎn)：芬蘭赫爾辛基ICANN56

格羅斯（David A. Gross） 美國全球傳播政策前談判大使，自從1990年代以來，多次代表美國政府參加關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)問題的談判，次數(shù)記錄至今無人超越。同時(shí)，格羅斯多次參加中美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)論壇。教育世家出身，熟知ITU以及ICANN政策，代表美國互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟（Internet Governance Coalition）的聲音，該聯(lián)盟由13家企業(yè)組成，包括AT&T、思科、Comcast NBCUniversal、臉書、GoDaddy、谷歌、Juniper網(wǎng)絡(luò)、微軟、西班牙電訊、迪士尼、時(shí)代華納、福克斯、威瑞森通訊。

徐培喜：關(guān)于2012年舉辦的國際電信世界大會(huì)（WCIT），您曾寫道，本來這次會(huì)議的重點(diǎn)應(yīng)該關(guān)注如何更新1988年電信條約，但俄羅斯、沙特阿拉伯、中國以及其他發(fā)展中國家卻借此希望讓國際電信聯(lián)盟（ITU）參與到互聯(lián)網(wǎng)治理中來，包括美國在內(nèi)的55個(gè)國家對此表示不接受。為什么國際電信聯(lián)盟如此不受美國政府歡迎？

格羅斯：我并不這樣認(rèn)為。我不覺得國際電信聯(lián)盟不受美國政府和美國業(yè)界的歡迎。國際電信聯(lián)盟負(fù)責(zé)的事務(wù)非常重要。我覺得如果我們現(xiàn)在沒有國際電信聯(lián)盟，仍必須重新成立類似國際電信聯(lián)盟這樣的組織。它起著非常重要的作用，尤其是在處理跟頻譜（spectrum）有關(guān)的問題上。因?yàn)閲抑g存在邊界，協(xié)調(diào)跨界無線電通信和頻譜相關(guān)的問題是非常重要的，還有跨境移動(dòng)通訊、衛(wèi)星通訊等問題。衛(wèi)星通訊也很重要，國際電信聯(lián)盟負(fù)責(zé)將信號(hào)區(qū)段分配給企業(yè)和政府。我們需要有這樣一個(gè)全球組織，來負(fù)責(zé)這些重要的事情。國際電信聯(lián)盟在電信標(biāo)準(zhǔn)方面一直做得很好。與其他標(biāo)準(zhǔn)組織相比，國際電信聯(lián)盟非常傳統(tǒng)，它負(fù)責(zé)的是電信業(yè)務(wù)，而不是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，并且一直都做得很好。國際電信聯(lián)盟在發(fā)展領(lǐng)域問題上做了卓有成效的工作，它關(guān)注發(fā)展中國家。美國政府和其他國家一直都對國際電信聯(lián)盟給予很大支持。

但是，美國政府和ICANN都反對由一個(gè)政府間國際機(jī)構(gòu)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)，這并非僅僅針對國際電信聯(lián)盟，任何國際機(jī)構(gòu)都不行。互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管應(yīng)該交給多利益相關(guān)方，就像ICANN那樣。我們承認(rèn)，在國內(nèi)層面，各國政府都承擔(dān)著各種監(jiān)管職能，但是，在國際層面，國際機(jī)構(gòu)不該有監(jiān)管或控制互聯(lián)網(wǎng)的嘗試。這樣做沒有必要，同時(shí)也不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。所以，我們反對擴(kuò)大新版《國際電信條約》的管轄權(quán)，不希望國際電信聯(lián)盟將手伸到互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域。今天，我們的立場仍是如此。不僅是國際電信聯(lián)盟，任何國際組織，都不應(yīng)該有監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)限。

徐培喜：如果沙特阿拉伯和其他發(fā)展中國家當(dāng)時(shí)達(dá)到了他們的目的，又會(huì)怎樣呢？

格羅斯：我們所擔(dān)心的是，他們會(huì)借此來限制信息自由流通，限制創(chuàng)新的發(fā)展。

徐培喜：就ICANN內(nèi)部機(jī)制而言，政府或政府咨詢委員會(huì)（GAC）的權(quán)力已經(jīng)被嚴(yán)格限制或邊緣化，這是不是實(shí)現(xiàn)了您在信息社會(huì)世界峰會(huì)談判中代表美國政府所提倡的市場主導(dǎo)模式，也就是說，市場主體在ICANN崛起？

格羅斯：我不認(rèn)為這是市場主體的崛起，只是一種進(jìn)一步的演化，并且讓人們意識(shí)到，只有各個(gè)利益相關(guān)方都廣泛參與，才能做出更好的決策。這是現(xiàn)在正在發(fā)生的事情。政府不應(yīng)該獨(dú)自控制互聯(lián)網(wǎng)，市場不應(yīng)該獨(dú)自控制互聯(lián)網(wǎng)，公民社會(huì)也不應(yīng)該獨(dú)自控制互聯(lián)網(wǎng)。他們應(yīng)當(dāng)各司其職，攜手合作。這樣才能做出明智的決策。在新的IANA流程下，這是我們看到正在發(fā)生的事情。

徐培喜：您覺得這次移交會(huì)順利進(jìn)行，還是會(huì)出現(xiàn)延遲？

格羅斯：我對此很謹(jǐn)慎，但很樂觀。9月30日之前我們會(huì)知道答案。國會(huì)有可能采取行動(dòng)進(jìn)行阻礙，但是國會(huì)必須通過立法方能成功。在美國體制下，做到這一點(diǎn)非常難。并不是說完全不可能，而是說時(shí)間很緊。所以，我覺得很有可能順利移交，盡管可能會(huì)有所延遲。

ICANN背景鏈接

徐培喜：這個(gè)過程為什么如此充滿戲劇性？

格羅斯：我倒是能體諒這些波折。ICANN和IANA流程一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，至少從1998年開始是這樣。互聯(lián)網(wǎng)一直都很穩(wěn)定、安全。所以大家很難理解，為什么要去改變一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的機(jī)制？為什么要做出改變？我本人的觀點(diǎn)當(dāng)然是，這次移交能讓互聯(lián)網(wǎng)更加穩(wěn)定，更值得信賴。但是有人抱持“既然沒有出問題那就維持現(xiàn)狀”的心態(tài)，我也能夠理解。這是一個(gè)很大的原因。另外，很多美國人無法理解，美國政府放棄了IANA職能監(jiān)管權(quán)，但卻沒有得到任何回報(bào)。當(dāng)然，在我看來，我們實(shí)際上并沒有放棄什么，移交是一種積極的變革。但是，有人從心理上做出不一樣的反應(yīng)，我也能夠理解。政治人士之間的分歧也由此體現(xiàn)了出來。 這些分歧最終會(huì)有結(jié)果，但是這次移交成為一件非常敏感的事情，這并不讓人感到意外。

(責(zé)任編輯：李曉暉)

ICANN 背景鏈接

ICANN（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）的全稱是“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)”，成立于1998年，是一個(gè)非營利公益性國際組織，負(fù)責(zé)名稱、數(shù)字、協(xié)議參數(shù)等互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的管理，設(shè)有地址支持組織（ASO）、國家代碼名稱支持組織（ccNSO）、通用名稱支持組織（GNSO）三個(gè)支持組織和一般會(huì)員咨詢委員會(huì)（ALAC）、根服務(wù)器系統(tǒng)咨詢委員會(huì)（RSSAC）、政府咨詢委員會(huì)（GAC）、安全和穩(wěn)定咨詢委員會(huì)（SSAC）四個(gè)咨詢委員會(huì)。

ICANN在程序上奉行自下而上、多利益相關(guān)方等原則，由各國政府、商業(yè)力量、民間團(tuán)體共同決策。在代碼即為法律的時(shí)代，這個(gè)機(jī)構(gòu)對于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行非常重要。ICANN每年在不同地區(qū)召開全球會(huì)議，該會(huì)議機(jī)制在程序上具有完整的開放性，任何人都可以注冊參會(huì)。2016年9月30日，美國放棄了通過IANA職能合同對該機(jī)構(gòu)的單邊控制，使得ICANN獲得了更多的獨(dú)立性和社群支持。如今，多利益相關(guān)方模式不僅成為全球互聯(lián)網(wǎng)治理的重要標(biāo)桿，還影響了許多討論全球問題的論壇。