互聯網全球治理的新篇章：IANA管理權移交與ICANN問責制度改革

薛 虹

互聯網全球治理的新篇章：IANA管理權移交與ICANN問責制度改革

薛 虹

2014年3月14日美國商務部國家通訊與信息管理局宣布互聯網關鍵職能管理權將移交給利益有關各方的全球社群。自此，ICANN在兩年多的時間內召集互聯網利益有關各方磋商形成了管理權移交的方案，同時有關社群形成了ICANN問責制度改革的方案。2016年8月，美國商務部國家通訊與信息管理局認可了ICANN提交的上述實施方案，宣布管理權將于2016年10月1日移交給ICANN建立的運行IANA功能的新機構“PTI”。同時，ICANN修訂了其憲章與章程，建立新的問責制度，保障有關社群擁有監督與制約ICANN組織機構與政策決策的權力。管理權移交及ICANN問責制度改革將深刻改變利益有關各方的權力關系，并對國際政治與互聯網全球治理產生深層影響。

ICANN；IANA；管理權移交；問責制度；PTI

薛虹 北京師范大學法學院教授、法學博士、博士生導師。北京師范大學法學院互聯網政策與法律研究中心主任。

2016年8月16日，美國商務部國家通訊與信息管理局（NTIA）致互聯網名稱與數字號碼分配機構（ICANN）的一封短信令全球互聯網沸騰。信中稱：“NTIA于2016年8月12日收悉ICANN提交的互聯網號碼分配機構（IANA）管理權移交實施狀態報告。報告確認管理權移交的所有任務已經或者將于2016年9月30日之前完成。NTIA全面審查了該報告。經審議，克服巨大困難，NTIA意愿允許IANA功能合同于2016年10月1日到期。”

寥寥數語，信息量很大。吸引了全球目光的IANA管理權移交究竟為何？移交如何實現？未來發展如何？

一、IANA：所羅門之匙

2014年3月14日美國商務部國家通訊與信息管理局（NTIA）宣布愿意將負責互聯網核心資源的IANA的管理權移交給利益相關各方的全球社群，管理權移交的大幕從此開啟。IANA管理權是何方神圣？引群雄逐鹿？它其實是開啟互聯網黑魔法的鑰匙。

互聯網域名系統最初的技術開發者與管理者是美國南加州大學的Jon Postel博士，他掌管互聯網初期核心資源如根服務器的管理和分配。1987年他分配了7個根服務器（后擴展為13個根服務器），全部位于美國。由于互聯網增長迅速，安全問題日益突出，美國政府認為一個人管理這些互聯網核心資源不夠安全，1988年，美國政府要求Jon Postel采取更安全和更合理的措施來保證互聯網核心資源的分配和管理。Jon Postel于是建立了互聯網號碼分配機構（IANA）負責管理互聯網核心資源。1988年以后的互聯網資源分配即由IANA進行。IANA有三項職能：（1）管理全球域名系統；（2）協調互聯網協議（IP）數字地址的分配；（3）根服務器協議的協調。這三項權力也就是通常所說的互聯網根的管理權。IANA是互聯網這樣完全非中心化的分布式構架中唯一中心化的部分。不知如此設計，是Postel博士的天才還是錯誤。

ICANN于1998年建立，總部設在洛杉磯郊區Marine Del Ray，是一個采用國際化組織形式運營的非盈利性機構。ICANN機構注冊地在美國，是遵照美國加利福尼亞州法律成立的非政府機構。ICANN必須遵守美國法律，并可受到美國的司法管轄。

ICANN建立之始，美國商務部與ICANN簽署了“合同”，將IANA功能以“零成本”委托給ICANN管理。雙方合同約定，IANA所管理的根服務器功能系美國政府資產，美國政府通過有期限的合同將IANA委托給ICANN來運行。IANA從此成為ICANN的一項功能，由其一個內部部門運行。根據和美國商務部簽署的諒解備忘錄和合同，ICANN的工作就是負責在互聯網域名系統和地址系統上的政策協調。ICANN形成的政策決議，由IANA人員在根服務器的根區文件中進行體現。美國商務部對于IANA的運行有最終的管理權。

IANA系互聯網核心資源，如同一個人的神經中樞，在身體健康、行動自如之時，只在“后臺”悄然運行、難以察覺，但是一旦受到打擊或者損害，就會導致整個人癱瘓。由于互聯網的全球性特點，根的任何改動都影響到互聯網在全球的正常運行，特別是互聯網在各國之間的互聯互通。

二、IANA管理權移交：牧神的午后

美國政府對于IANA的終極管理權力，一向令其他國家與全球互聯網社群不滿。在斯諾登事件爆發之后，美國政府受到世界輿論的強烈抨擊，在IANA管理權方面承受了前所未有的壓力。

2014年3月14日美國商務部國家通訊與信息管理局（NTIA）宣布，IANA的管理權將移交給利益相關各方的全球社群，責成IANA的現行運行機構ICANN召集全球利益有關各方，發展形成有關IANA管理權移交的建議。美國商務部國家通訊與信息管理局要求ICANN所提交的建議應當在得到全球社群廣泛支持的前提下，符合如下4項基本原則，即：（1）應當支持與加強利益有關各方共同參與的治理模式；（2）應當保持互聯網域名系統的安全性、穩定性和強韌性；（3）應當滿足全球IANA使用者與合作者的需求與預期；（4）應當保持互聯網的開放性。

1、IANA管理權的移交方案

為此，ICANN于2014年7月成立了IANA管理權移交協調小組（ICG），由來自13個不同社群的30位專家組成，其中包括了直接或者間接的利益有關方。鑒于IANA功能與使用者分為域名、數字地址、互聯網協議參數三個部分，協調小組讓域名社群（由ICANN內部的支持組織與咨詢委員會組成）、數字地址資源社群（由地區性互聯網地址分配機構RIR組成）和互聯網協議參數社群（由互聯網工程工作組IETF組成）三個不同社群分別形成有關的建議。三個社群按照自身的程序與方式形成關于IANA管理權移交的相關建議，提交協調小組。協調小組在征求公眾意見之后，整合三個社群的建議，最終提交美國商務部NTIA。美國政府有權審議有關的建議是否符合移交管理權的前提條件與基本原則，并最終決定是否完成IANA管理權的移交。

2015年10月協調小組公布了關于IANA管理權移交的域名、數字地址、互聯網協議參數三個社群已經完成的建議方案。

（1）以IETF為代表的互聯網協議參數社群對于ICANN目前運行IANA的相關功能表示滿意，不建議移交管理權之后進行改變。

（2）以RIR為代表的數字地址社群基本同意ICANN繼續運行IANA的相關功能，但是將與IANA運行機構簽訂服務水平合同，并建立由來自RIR的社群代表組成的評審委員會，審議IANA運行機構的服務情況。

（3）由ICANN各個支持組織與咨詢委員會的代表組成的域名社群工作組建議：（a）建立一個新的、獨立的法人組織，即“移交后的IANA”（簡稱PTI），不再是ICANN的內部部門，根據與ICANN之間的合同，成為ICANN的一個分支機構及IANA中的域名功能的運行機構。ICANN在美國加利福尼亞州的司法管轄權維持不變。（b）建立使用者常設委員會，根據合同要求與服務水平的預期，監督移交后的IANA的運行情況。（c）建立利益有關各方共同參與的IANA功能評審程序，審議IANA與域名相關的功能的運行情況。（d）域名社群的建議以ICANN跨社群工作組正在形成的關于問責制度的建議完成為前提條件。

數字地址社群與互聯網協議參數社群均同意域名社群關于建立“移交后的IANA”（PTI）的建立，保證移交后的IANA將運行現有的全部三項功能，但是三個社群將分別享有審議與變更相關功能的權力。

2、ICANN問責制度的改革

IANA管理權移交協調小組公布了三個社群的建議之后，收到的多方反饋，均對于IANA管理權移交之后ICANN的問責制度，各方表示了質疑與不信任。正如互聯網社群不信任美國一國掌控IANA一樣，ICANN如果獨攬大權，也將不被信任。不論是ICANN的現行憲章還是ICANN的內部結構，均沒有有效的內部與外部機制對于ICANN權力加以問責與制約。因此，IANA管理權移交協調小組表示在完成關于完善與改革ICANN問責制度的建議、并滿足域名社群關于ICANN問責制度改革的要求之前，不將全部建議提交美國商務部。

2014年12月ICANN中的ASO、ccNSO、GNSO三個支持組織與ALAC和GAC兩個咨詢委員會（另外兩個咨詢委員會SSAC、RSSAC可以隨時加入）共同起草了章程，建立了關于ICANN問責制度的跨社群工作小組（CCWG），以加強在IANA管理權移交之后ICANN的問責制度。①ICANN社群由數字地址支持組織（ASO）、國家頂級域名支持組織（ccNSO）、通用頂級域名支持組織（gNSO）、普通用戶咨詢委員會（ALAC）、安全與穩定咨詢委員會（SSAC）、根服務咨詢委員會（RSSAC）與政府咨詢委員會（GAC）組成。根據跨社群工作小組的章程，在終止與美國政府之間歷史性的合同關系，IANA管理權轉移給全球互聯網社群之后，ICANN必須加強其問責制度，各個社群必須強化對ICANN權力的約束與制衡。同時，完善與改革ICANN的問責制度也是為了滿足域名社群提出的IANA管理權移交的建議的要求。跨社群工作小組將其工作分為兩個部分，第一部分（WS1）是在完成IANA管理權移交之前必須建立與強化的問責制度，第二部分（WS2）是在移交完成后可以繼續開發完善、全面實施的制度。

跨社群工作小組由ICANN各個支持組織與咨詢委員會的28名代表與175名其他自愿參與者組成，其中比較活躍、不斷發言與提議的人不超過15人。跨社群工作小組經歷了300多個會議與電話會議，三萬多封電子郵件討論磋商，前后四易其稿，先后三次征求ICANN社群的意見，終于2016年2月25日公布了關于第一部分的問責制度改革建議的報告。當時尚有少部分問題未能在各個社群之間達成共識，其后跨社群工作小組征求了各個支持組織與咨詢委員會的意見后，形成了最終報告。

跨社群工作小組提出了完善與改革ICANN問責制度的12項建議，主要包括如下四類內容：

（1）修訂ICANN的使命宣言，澄清了ICANN不得隨意超越其使命范圍行使權力或者發揮作用；

（2）強化了獨立評審程序，通過有約束力的獨立評審裁決，遏制ICANN越權行為；

（3）賦予ICANN社群7項新的權力，在現行的磋商、討論、構建共識不能奏效的情況下，對ICANN采取行動，包括：

－否決ICANN預算、IANA預算、ICANN五年期戰略及運行長期計劃；

－否決ICANN對其憲章核心內容的修改；②ICANN的 “Bylaws”確定了其根本使命、地位、權力范圍、責任與義務，是最根本性的治理文件。Bylaws區別于ICANN的“章程”（Articles of Incorporation），后者主要是組織機構登記、注冊的運行文件。為了顯示兩者的區別，突顯ICANN公共治理方面的地位，本文將“Bylaws”譯為“憲章”，特指該文件對于ICANN及其社群的約束力。

－批準ICANN新的根本性憲章、細則及ICANN重大財產的出售與其他處置；

－罷免ICANN理事會中的某個成員；

－罷免整個ICANN理事會；

－發起獨立評審程序，裁決結果對ICANN具有約束力，并可據此向有管轄權的法院申請強制執行；

－否決ICANN理事會作出關于IANA功能運行的決定，包括不允許移交后的IANA獨立或者分離的決定；

－監督與調查ICANN理事會、官員及工作人員的權力。

（4）發起社群性的獨立評審程序，監督ICANN理事會的作為或者不作為行為的正當性與適當性。

上述所有建議的社群權力均必須在廣泛磋商討論、努力消除分歧，構建共識的前提下，才能行使。一旦磋商討論無法達成共識，組成社群的支持組織與咨詢委員會將通過多數票表決的方式決定是否及如何行使社群性權力。關于投票的程序及適合的投票人，各個社群之間存在很大的爭議與利益沖突。政府咨詢委員會（GAC）是否應當被排除在社群性權力之外就曾是爭議的焦點之一。目前的妥協性方案是GAC在部分情況下被排除于社群性權力之外。GAC中的14個國家政府代表曾對此明確表示反對。

為了行使社群性權力，ICANN社群需要成為所謂“賦權性社群”，并建立相應的法律機制，獲得法律上的依據與支持。根據建議，賦權性社群將依據美國加利福尼亞州法律（ICANN注冊地）成為所謂“單一授權代表”（Sole Designator），獲得獨立的法律地位。ICANN所有核心性質的治理文件（包括根本性憲章、細則）的修訂都必須經理事會與賦權社群雙方同意。

除此之外，跨社群工作小組還建議在如下方面繼續工作，包括如何在ICANN中引入尊重人權的原則，如何將2009年9月30日美國政府和ICANN簽署的“承諾確認文件”（Affirmation Of Commitments， AOC）中對于全球互聯網社群的承諾引入憲章中，①以及如何加強各個社群組織自身的問責制度。跨社群工作小組還在籌備在IANA管理權移交完成后繼續完善并監督有關的問責制度的實施。

3、進展情況

關于IANA管理權移交的方案與ICANN問責制度改革的方案，經ICANN社群的廣泛討論與評議，終于獲得大多數的支持。根據管理權移交與問責制度改革所達成的方案以及美國商務部NTIA的要求，ICANN于2016年5月27日批準了對于ICANN憲章的修改，與IANA運行有關的其他機構簽署了新協議，于8月9日批準了對于ICANN章程的修改。2016年8月10日，ICANN向美國加利福尼亞州政府遞交了建立“移交后的IANA”機構的申請文件，新機構定名為“公共技術性識別符”機構（簡稱PTI）。在管理權移交完成后，PTI根據與ICANN之間的協議，將取代IANA并運行其所有的功能。

根據IANA管理權移交方案，ICANN應當在移交后的IANA建立相應的監督、審議機制。為此，2016年8月12日，PTI的根區評估評審委員會建立。8月12日，PTI的憲章公布，供公眾評議。9月份，ICANN與PTI的各項功能協議與服務協議將相繼公布，全部程序至9月底完成。ICANN于2016年8月12日向美國商務部NTIA報告了進展情況，并于8月16日收到了NTIA的正式回復，確認管理權的移交將于10月1日開始。

總之，IANA管理權移交與ICANN問責制度改革的方案是幾經周折、利益有關各方沖突與妥協的產物，它看起來宏大、復雜、充滿想象力，實際上還有諸多細節尚待完成，在實施中尚有諸多挑戰。魔鬼總隱身在細節之中。

三、未來治理：權力的游戲

1、后斯諾登效應

2014年美國商務部NTIA作出IANA管理權移交的姿態，很大程度上是為了緩解國際社會對其一國控制互聯網關鍵資源的長期壓力，同時平息因美國情報部門大規模監控非美國公民被斯諾登披露所造成的國際社會、甚至其主要西方盟國的強烈不滿。2015年10月6日，歐洲法院裁決歐盟委員會2000

① 2009年9月30日，美國政府和ICANN簽署了“承諾確認文件” （Af fi rmation Of Commitments，簡稱AOC） ，聲稱ICANN已經實現完全獨立，ICANN今后將真正實現向互聯網社區的所有利益有關方負責；美國商務部重申承諾支持一個由多方利益有關方參與，私營部門主導，擁有自下而上的政策制定機制的域名系統技術協調發展模式。AOC承諾對ICANN組織的問責性和透明度定期審查。審查小組將由社區志愿成員組成，需接受公眾發表意見。審查后產生的報告將提供給ICANN董事會和征求公眾意見。根據AOC的規定，為了確保ICANN的責任度和透明度，ICANN需要設立了四個評審小組：責任度和透明度評審小組、安全與穩定評審小組、競爭與用戶保護評審小組、以及WHOIS政策遵守評審小組。ICANN通過評審不斷改進其治理模式與結構。年作出的承認美歐之間跨境數據流動的避風港原則的決定無效，①為了美國企業能夠滿足歐盟關于數據與隱私保護的相關指令，使個人信息能夠獲準從歐盟傳輸至美國，2000年5月美國通過了與歐盟互相承認的“避風港原則”。理由是美國情報部門大規模地從避風港認證的公司獲取數據，因此避風港無法充分地保護歐洲公民的個人數據。②美國與歐盟經重新談判，于2016年2月形成了新的“隱私盾框架協議”（US-EU Privacy Shield Framework Agreement），取代了原來的避風港原則，2016年8月1日開始實施。歐洲法院的裁決說明，斯諾登事件仍然在持續發酵，美國繼續單獨控制IANA這一互聯網關鍵資源已經喪失了國際信譽與合法性。

美國商務部作出關于IANA管理權移交的聲明之后，得到了歐盟國家強烈支持與贊同，一定程度上鞏固了美歐之間的聯盟。在IANA管理權移交建議與ICANN問責制度改革建議的形成過程中，美國之外最為活躍的群體就是歐洲國家的政府、域名注冊管理機構、企業界及民間組織的代表，他們參與討論，提出議案，與美國的參與各方一起左右了建議的走向及最終的內容。因此，美國所謂將IANA管理權移交給全球互聯網社群，在很大程度上是為了實現與歐洲盟國分享權力，鞏固與重構美歐共同利益的聯盟。

2、利益有關各方共同治理

IANA管理權的移交是對ICANN治理模式的考驗。ICANN采用所謂“利益有關各方共同治理”的模式，為此還造出了Multistakeholderism一詞。Stakeholder在國內還沒有準確的翻譯，在此暫且將其翻譯為利益有關方，multi-stakeholder就被解釋成了利益有關各方。

從ICANN的機構構成中就能看出，它是被互聯網影響到的各國政府、頂級域注冊管理機構（gTLDs和ccTLDs）、域名注冊商、ISP、使用互聯網的公司（如Google或可口可樂公司）或機構（如國際奧委會）、社會團體（如隱私保護組織）、學者以及普通互聯網用戶都可以以“公開透明”、“自下而上”發起并“建立共識”設立政策的形式來參與ICANN的政策制定工作。

具體來說，如果有任何一個利益有關方（Stakeholder），在ICANN內部，如果有對于某個政策的設立或者修改的提議，不管這個提議是來自于社區成員還是ICANN外人事，都可以通過電子郵件或大會發言等形式向ICANN直接發表意見或建議。ICANN會將問題歸類提交各支持組織與咨詢委員會進行討論并將討論結果提請公眾討論。如果提議得到認可，將會成立工作組起草政策建議。政策建議在得到支持組織與咨詢委員會的認可之后，將會提交到ICANN理事會進行討論。一旦通過，將成為ICANN的政策并得到執行。在整個政策討論的過程中，ICANN都要盡可能通過其網站公開政策討論的全部過程，并邀請所有人參與對創制政策發表評論或意見。

在ICANN的政策制定進程中，單個互聯網用戶可以就ICANN職責范圍內的任何事務發起意見或建議。有的時候，一個政府的提議或建議會由于某個技術專家的反對意見而被阻止通過。在形式上，個人用戶、商業機構、社會團體和一個國家政府所具有的政策建議權和參與的權利是一樣的。

ICANN的多利益有關方模式是傳統的IETF個人模式和國際組織多邊模式的混合。這種模式一定程度上也恰當地反映出互聯網上ICANN職責的復雜性。一方面，ICANN僅僅是一個美國注冊的私營性非營利公司，但是ICANN的職責和管理卻是全球性的；另外一方面，ICANN以“自下而上”的民主模式來制定政策，自稱同時向ICANN內部的社群和外部全球互聯網社群負責。

美國商務部為IANA管理權的移交設定了前提條件與基本原則，只能移交給互聯網全球社群，明確排除了向聯合國系統或者任何其他政府間國際組織移交的可能。但是，互聯網全球社群并非清晰的可界定的概念，商務部所設定的條件為美國維護其既得的政治、經濟利益預留了足夠的空間。在建議形成的過程中，美國政府并未以任何直接的方式干預各個社群或者相應的工作機構的工作，但是美國的企業界、域名業界、學者、民間智庫等發揮了極大的作用，產生了左右全局的影響力，充分體現其在國際活動中非政府的軟實力。同時，IANA管理權移交方案在ICANN社群得到大多數支持，被廣泛認為是利益有關各方共同治理模式的勝利，該治理模式經受了考驗，足以在復雜環境下完成重大的制度設計與改革。

3、權力新格局

從IANA管理權移交與ICANN問責制度改革之后， ICANN的權力結構與治理模式將有較大的改變。其中，ICANN理事會的權力將受到很大的限制與約束，新增的社群的權力將全方位、多層次地監督、審查與制衡理事會的決策；與此同時，由142個國家政府代表組成的政府咨詢委員會（GAC）在現行制度下的權力與地位將受到極大的遏制，在現行模式下，該委員會向理事會提出的共識性建議，如非特殊情況，理事會必須采納執行，但是改革后理事會即便采納執行，賦權的社群也可以動用其權力否定理事會的決定，甚至罷免整個理事會。根據建議，ICANN的權力將更加分散，各個部分之間彼此牽扯，構成更加復雜的結構與系統，這將對缺乏經驗與實力的發展中國家、新興國家的政府、企業參與ICANN有關的政策制定與資源分配，構成更大的挑戰。

4、美國國內政治

IANA管理權能否最終完成移交，ICANN問責制度改革能否實施，還受到美國國內政治的影響。2014年3月美國商務部宣布移交IANA管理權的意愿之時，ICANN與美國商務部之間關于運行IANA功能的合同將于2015年9月30日到期。因此，美國商務部預計IANA管理權可能在2015年9月30日前完成。但是，此預期落空。2015年8月美國商務部宣布，將與ICANN之間的IANA合同延長一年至2016年9月30日。美國商務部官員曾經非正式表態，移交的過渡期可以自2015年9月起延長四年，而且即便ICANN社群有關移交的建議在2016年9月前提交，美國商務部也將非常審慎地評估。

2016年8月16日，美國商務部NTIA的信函一經公布，一時間各種解讀紛至沓來，絕大多數人認為IANA管理權移交大功告成、塵埃落定。然而，輿論中心的ICANN卻對此“爆炸新聞”保持了意味深長的沉默。一方面，NTIA的官方表態說明，奧巴馬政府決計在有限的剩余任期內完成歷時冗長、工程浩大、復雜艱難的IANA管理權的移交，給密切關注與參與此事的全球互聯網社群一個交代。另一方面，美國國內政治籠罩在管理權移交之上的陰影仍舊揮之不去。美國國會曾舉行數次聽證，審議IANA管理權的移交是否會造成美國國有財產的流失或者國家利益的損害，甚至一度出現制止管理權移交的立法提案。雖然國會至今未采取實質性的手段干預奧巴馬政府的行政決定，但是共和黨控制的國會與國內保守派仍然蠢蠢欲動，尋找各種可能的手段在最后階段予以阻撓。正在進行、高潮迭起的美國總統大選也給管理權的移交平添變數。由于美國正值總統大選之年，各方政治勢力紛紛借此角力，前總統候選人克魯茲在內的很多議員對于移交表示了強烈反對。一旦IANA管理權移交未能在奧巴馬政府的任期內得到批準，總統大選之后，一切將難以預測。NTIA在信中稱“克服巨大困難”，實有所指，一言難盡。因此，只要2016年9月30日未至，NTIA、ICANN與全球翹首以待的互聯網社群均仍然處于忐忑不安之中，喜大普奔，為時尚早。

總結

不論多少艱難波折，多少妥協無奈，IANA管理權移交與ICANN問責制度的改革已成天下大勢，順應著互聯網安全與穩定、開放與互通的潮流，呼應著全球互聯網社群“同一個互聯網”的夢想，已經不可逆轉。互聯網治理舊的時代終將結束，新的篇章正在開啟。

(責任編輯：李曉暉)

ICANN第57屆會議

時間：2016年11月3-9日

地點：印度海得拉巴國際會議中心

本次會議將向更廣泛的全球受眾展示ICANN社群及支持組織（SO）與咨詢委員會（AC）的工作。

The new era of global governance IANA over control with ICANN accountability system reform

XUE Hong

The United States Department of Commerce National Telecommunications and Information Administration (NTIA) made the announcement in March 2014 that the IANA stew ship may be relinquished to the global Internet community through a process convened by ICANN, which has been operating the IANA function. All through two years, the ICANN IANA Stewardship Transition Steering Group (ISG) completed the transition proposal. Meanwhile, ICANN crosscommunity working group worked out the proposal on the reform of ICANN accountability mechanisms, which is supplementary to the Stewardship Transition. The NTIA con fi rmed in August 2016 the proposals submitted by ICANN and announced the commencement of the stewardship relinquishment from October 1, 2016. The Public Technical Identifier (PTI), a new organization operating IANA function under the contract with ICANN, has been established. ICANN’s Bylaws and Articles of Incorporation have been amended to implement the new accountability mechanisms. With the coming close of the saga, the new power landscape will emerge and the dynamics of the multi-stakeholder governance will be changed.

ICANN; IANA; Stewardship Relinquishment; Accountability; PTI

G20

：A