每一個演講都是一片文學(xué)的天空

錢江

在《“碎片化閱讀”將會帶來什么？》一文中，傅光明先生指出“碎片化閱讀”“對于一個國家和全民族的文化建設(shè)以及文化軟實力的鑄造，從長遠(yuǎn)看也不是十分有利的”，又對《在文學(xué)館聽講座·文學(xué)的天空》的書名作如下的說明：“這本演講集起名叫‘文學(xué)的天空，也有這樣一層意味，即它并沒有一個核心的主題，似乎是‘碎片化了，但每一個單獨(dú)的演講，都是一片文學(xué)的天空，連在一起，就是一片很大的色彩斑斕的空間?！?/p>

《在文學(xué)館聽講座·文學(xué)的天空》一書收錄了熊光楷、蕭逸、金宏達(dá)、劉慶邦、楊立新、吳巖、周思源等七位先生在中國現(xiàn)代文學(xué)館的演講，主要內(nèi)容涉及文化批評、文藝創(chuàng)作與批評，深入淺出而又自出機(jī)杼。事實上，正是類似文學(xué)館舉辦的這些學(xué)術(shù)文化專題講座，作為碎片化時代大眾的深度閱讀方式，成為對“碎片化閱讀”的有益補(bǔ)充。

金宏達(dá)先生的《張愛玲的美國生涯與〈小團(tuán)圓〉》可視作張愛玲閱讀指南。作者將張愛玲的生平與創(chuàng)作、張愛玲熱的來龍去脈、《小團(tuán)圓》的前世今生娓娓道來，既有逸聞趣事，又有嚴(yán)謹(jǐn)批評。在張愛玲研究者中，有“仰視派”，有“俯視派”，而金先生則是“平視派”的代表。這種平視基于對作品文本的理性解讀，金先生條分縷析地列出了張愛玲作品中的精品、次品、廢品，言簡意賅地論述了張愛玲作品“蒼涼”“華麗”的美學(xué)風(fēng)貌，重點(diǎn)分析了張愛玲為謀生而寫的自傳體小說《小團(tuán)圓》何以是件“次品”。文章既有齊備的材料、客觀的立場，又有豐富的學(xué)識、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理，廣度與深度兼具而又通俗易懂，非“碎片化文章”所可比擬。

蕭逸、劉慶邦、楊立新的文章都是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作談。因為結(jié)合了作者本人的美學(xué)思考與成效卓著的創(chuàng)作實踐，這三篇文章多有獨(dú)得之見，讀來生動而富教益。蕭逸的《我和我的武俠小說》概述個人的創(chuàng)作經(jīng)歷，談及俠義精神的內(nèi)涵與價值、寫作進(jìn)度控制、報紙連載對寫作的局限等問題，涉及武俠小說寫作與傳播的方方面面。劉慶邦《細(xì)節(jié)之美》更能聯(lián)系創(chuàng)作與生活實際，闡述了細(xì)節(jié)這一寫作概念的美學(xué)內(nèi)涵、細(xì)節(jié)對小說成敗的決定意義、如何搜集生活素材并通過想象將其轉(zhuǎn)化為小說細(xì)節(jié)，例證豐富。影視劇演員楊立新的《演員如何走進(jìn)角色》談演員如何走進(jìn)角色、塑造角色。因為思考深入，楊立新發(fā)人所未發(fā)，比如他認(rèn)為《茶館》中的秦二爺是政治人物而非習(xí)見所謂“紈绔子弟”，《雷雨》中的周樸園對魯侍萍有真情實感而非始亂終棄，言之有據(jù)，言之成理。通過這三篇文章，普通讀者可以了解文學(xué)藝術(shù)家的創(chuàng)作實況，專業(yè)研究者更可將其作為研究創(chuàng)作發(fā)生的生動素材。

吳巖的《中國科幻思想的流變》、周思源的《百年“體”“用”之爭與建設(shè)中國新文化》都是學(xué)者之文，史論結(jié)合，一談文學(xué)，一談文化?！吨袊苹盟枷氲牧髯儭肥崂砹酥袊苹梦膶W(xué)理論史上的四個流派，探討了科幻思想的未來走向。文中提出的中國科幻文學(xué)的現(xiàn)代性尷尬問題，直接引發(fā)人們對科幻文學(xué)本體論的思考?！栋倌辍绑w”“用”之爭與建設(shè)中國新文化》視角獨(dú)特，認(rèn)為“百余年來中國所有斗爭都是圍繞‘體‘用進(jìn)行”。作者結(jié)合百年來的中國歷史，闡述“體用”的變化，分析“體用”的關(guān)系，指出未來中國文化的總趨勢是，在馬克思主義指導(dǎo)下對傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化、西方主流文化加以整合。文章引導(dǎo)讀者認(rèn)識、思考中國的歷史與現(xiàn)實，極富啟發(fā)意義。

正如傅光明所言，《在文學(xué)館聽講座·文學(xué)的天空》中的演講“連在一起，就是一片很大的色彩斑斕的空間”，這片文學(xué)的天空“甜蜜而有益”（賀拉斯語），顯然是碎片化閱讀無法做到的。