廖紅偉 張楠

摘要:我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制在實(shí)踐過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題,政企不分、政資不分尚未得到真正解決。黨的十八屆三中全會(huì)提出以“管資本”為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管,對(duì)我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革提出了新要求,將以此構(gòu)建出三層次的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制,明確各自的職責(zé)邊界,正確處理好各監(jiān)管層級(jí)之間的關(guān)系。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該管的要科學(xué)地管好,不該管的絕不越位;要做好國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司的組建,通過(guò)授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制開(kāi)展資本運(yùn)作;對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施分類監(jiān)管,完善法人治理結(jié)構(gòu),從岊提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。
關(guān)鍵詞:國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制;產(chǎn)權(quán)明晰;企業(yè)治理結(jié)構(gòu);國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司
中圖分類號(hào):F123 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-854X(2016)03-0011-06
我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分。改革開(kāi)放以后,我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制從最初的放權(quán)讓利,擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán),到所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)適度分離,實(shí)行各種形式的責(zé)任制,再到建立現(xiàn)代企業(yè)制度,對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整,在不斷探索中發(fā)生了深刻的變化。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出要“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制,以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管,改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制,組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司,支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司”。這意味著兩方面的意義:一是要通過(guò)國(guó)有股權(quán)的監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。通過(guò)國(guó)有股權(quán)的放大作用,實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的活力、影響力和帶動(dòng)力。二是劃分國(guó)有股本與其他股本的法律權(quán)益,在股權(quán)多元化公司內(nèi)通過(guò)完善的公司治理結(jié)構(gòu)和由此形成的決策機(jī)制,實(shí)現(xiàn)與其他形式資本的權(quán)益互不侵占、相互協(xié)作,利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。
一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述
國(guó)外并沒(méi)有與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制完全對(duì)等的范疇,從委托代理、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度可以找到與國(guó)有資產(chǎn)管理相關(guān)的研究。Ross(1973)首先提出了委托代理理論,如果當(dāng)事人雙方,一方自愿委托另一方行使某種決策權(quán)時(shí),委托代理關(guān)系便產(chǎn)生了。Jensen和Meckling(1992)認(rèn)為代理成本對(duì)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)起著決定性作用,要通過(guò)代理人激勵(lì)約束機(jī)制建立和完善來(lái)減少代理成本。Robert(2002)認(rèn)為,要關(guān)注公共部門(mén)的效率和資產(chǎn)使用情況,加強(qiáng)非營(yíng)利性國(guó)有資產(chǎn)的管理,合理配置政府等公共部門(mén)的資產(chǎn)。Mihaela和Mustafa等(2009)認(rèn)為公共資產(chǎn)注冊(cè)可以使決策更透明合理,更好地管理公共資源、公共資產(chǎn)的維護(hù)成本與機(jī)會(huì)成本,從而使國(guó)有資產(chǎn)得到最有效充分的利用,無(wú)論是集中或分散,公共資產(chǎn)注冊(cè)都應(yīng)準(zhǔn)確反映所有公共資產(chǎn)和相關(guān)負(fù)債。Arwiphawee Sfithongrung(2008)研究了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方案對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響,提出戰(zhàn)略性資本管理方式對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有顯著的積極效應(yīng),可以幫助政府制定戰(zhàn)略投資決策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
從國(guó)內(nèi)來(lái)看,改革開(kāi)放以來(lái),隨著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的不斷完善,相關(guān)研究逐漸興起,特別是2002年以后,黨的十六大揭開(kāi)了國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的新篇章,也掀起了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管研究的新高潮。黃速建(2009)指出國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的目標(biāo)是搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì),要強(qiáng)化依法管理、股權(quán)管理和資本管理,淡化行政管理和資產(chǎn)管理。張治棟、樊繼達(dá)(2005)指出,國(guó)資委建立后形成了三層次的國(guó)有資產(chǎn)委托代理鏈條,要放松第三層次,調(diào)整第二層次,收緊第一層次。榮兆梓(2012)指出國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革面臨兩對(duì)基本矛盾,競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有資本與壟斷領(lǐng)域的國(guó)有資本應(yīng)區(qū)別管理,前者應(yīng)去政府化,后者應(yīng)平衡國(guó)有資本的公益性與盈利性⑧。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組(2014)指出,新時(shí)期需要準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能定位,不同種類的國(guó)企戰(zhàn)略性調(diào)整的方向和重點(diǎn)不同。柳學(xué)信(2015)認(rèn)為,組建國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)從“硬監(jiān)管”向“軟監(jiān)管”過(guò)渡的必然選擇。
二、我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革歷程與內(nèi)生性要求
1.國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革歷程
新中國(guó)成立后,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,政府對(duì)國(guó)有企業(yè)采取國(guó)營(yíng)形式,國(guó)營(yíng)形式在建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度中發(fā)揮了較為積極的作用。但由于企業(yè)在產(chǎn)供銷等方面都沒(méi)有自主決策權(quán),并不是獨(dú)立的法人主體,隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大,此種監(jiān)管體制弊端日益暴露,政企不分、產(chǎn)權(quán)不清、多頭管理、條塊分割等問(wèn)題嚴(yán)重制約了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益低下,浪費(fèi)損失嚴(yán)重。改革開(kāi)放以后,我國(guó)一直在實(shí)踐中不斷探索與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制,其改革歷程緊緊圍繞放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、政資分開(kāi)進(jìn)行。放權(quán)讓利就是要恢復(fù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)與利潤(rùn)分配權(quán)。黨的十一屆三中全會(huì)以后,打破高度集中的國(guó)營(yíng)體制,在完成國(guó)家計(jì)劃的前提下,允許企業(yè)按照市場(chǎng)需求制定補(bǔ)充計(jì)劃。1983年與1984年,國(guó)務(wù)院分兩步實(shí)施了“利改稅”,“以稅代利”下,稅后利潤(rùn)完全歸企業(yè)所有。放權(quán)讓利將政府的權(quán)利和利益讓給企業(yè),增強(qiáng)了企業(yè)的活力,極大地調(diào)動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的積極性。兩權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)制度建立的前提。黨的十二屆三中全會(huì)以后,確認(rèn)了企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)、政府和企業(yè)的職責(zé)是可以分離的。國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列措施,在保證國(guó)家所有權(quán)的前提下將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到企業(yè),企業(yè)成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體,我國(guó)也得以進(jìn)入以產(chǎn)權(quán)為核心、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的新階段。黨的“十五大”后國(guó)有企業(yè)的股份制改革由試點(diǎn)向大規(guī)模規(guī)范化發(fā)展,國(guó)有企業(yè)朝著“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的方向不斷完善,成為具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。
然而在改革進(jìn)程中,一些體制弊端并未充分解決,由于缺乏明確獨(dú)立的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)主體。國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題嚴(yán)重。政資分開(kāi)要求構(gòu)建并明確國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)主體,從而真正實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離與政企分開(kāi),基于此,國(guó)資委應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2003年3月成立,作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表機(jī)構(gòu),專門(mén)承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管職責(zé)。隨后各省、市(地)級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也紛紛組建,負(fù)責(zé)地方國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理工作,即“國(guó)家所有,分級(jí)代表”。我國(guó)逐漸建立起中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé),享有所有者權(quán)益,權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一,管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。十八屆三中全會(huì)提出要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革,我國(guó)也進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期,要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì),以“管資本”為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管,改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。