17種除草劑對小麥田豬殃殃的防除效果

吳翠霞，張 勇，宋 敏，張田田，馬 沖，周 超，路興濤

(山東省泰安市農業科學研究院，山東泰安 271000)

?

17種除草劑對小麥田豬殃殃的防除效果

吳翠霞，張 勇，宋 敏，張田田，馬 沖，周 超，路興濤

(山東省泰安市農業科學研究院，山東泰安 271000)

摘要：為篩選出對麥田惡性雜草豬殃殃防效較好的藥劑，對17種除草劑開展了溫室盆栽試驗和田間小區試驗。溫室盆栽試驗中，200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油和25%滅草松水劑對豬殃殃有較好的抑制作用，試驗劑量下鮮重抑制率均達100.00%。田間小區試驗中，對豬殃殃防效最好的是80%唑嘧磺草胺水分散粒劑，用藥25.00 g (a.i)·hm-2后30 d對豬殃殃的株數防效為85.08%，藥后60 d的株數防效和鮮重防效則達100.00%；其次為50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油。

關鍵詞：除草劑；豬殃殃；防除效果；小麥田

豬殃殃(GaliumaparineL.)，茜草科，拉拉藤屬，多枝、蔓生或攀援狀越年生草本植物，主要分布于長江、黃河中下游旱地。近年來，由于小麥田磺酰脲類除草劑苯磺隆的連續多年應用，豬殃殃在山東、江蘇、湖北等地由次要雜草上升為主要雜草[1-2]，苯磺隆對其防效降低[3]，部分地區豬殃殃已對苯磺隆產生抗藥性[4]。當前國內報道的防除豬殃殃的藥劑多為苯磺隆、唑草酮等老品種，對唑嘧磺草胺、雙氟磺草胺等新品種藥劑研究較少。鑒于此，本研究選擇17種小麥田防除闊葉雜草的除草劑，分別進行溫室盆栽試驗和田間試驗，分析17種除草劑對豬殃殃的防除效果，旨在為豬殃殃的有效防除提供理論支持。

1材料與方法

1.1供試藥劑

2%吡草醚懸浮劑，日本農藥株式會社；56%2甲4氯鈉可溶粉劑，江蘇萬農化工有限公司；720 g·L-12,4-D二甲胺鹽水劑，允發化工(上海)有限公司；15%噻吩磺隆可濕性粉劑、25%辛酰溴苯腈乳油，江蘇瑞邦農藥廠有限公司；70%異丙隆可濕性粉劑，江蘇常隆化工有限公司；10%苯磺隆可濕性粉劑，山東濱農科技有限公司；50%吡氟酰草胺水分散粒劑，江蘇龍燈化學有限公司；10%芐嘧磺隆可濕性粉劑，山東勝邦綠野化學有限公司；70%氟唑磺隆水分散粒劑，愛利思達生物化學品北美有限公司；30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑，德國拜耳作物科學公司；25%滅草松水劑，江蘇綠利來股份有限公司；40%唑草酮水分散粒劑，美國富美實公司；200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑，美國陶氏益農公司。

1.2試驗方法

1.2.1溫室盆栽試驗

將未使用過除草劑的農田土壤采回，風干、過篩后裝盆(11×12 cm塑料盆)，盆內干土定量4/5處，土壤pH 7.0，有機質含量1.2%。采用盆缽底部滲灌方式，使土壤完全濕潤。將上年田間采集的豬殃殃種子(泰安市農科院試驗農場采集)浸泡后置于光照培養箱內催芽(18.5 ℃)，露白后將20粒種子均勻點播在土壤表面，蓋土0.5～1.0 cm后置于溫室內培養，室內溫度18.0～21.5 ℃/16.0～18.5 ℃(晝/夜)，相對濕度65%±15%。盆缽底部滲灌方式補水，保持土壤濕度。

在豬殃殃1～2輪葉期間苗定株，每盆留大小基本一致的豬殃殃10株。3～4輪葉期置于ASS-3型農藥噴灑系統內噴藥，DG8003噴頭，噴霧壓力2.75 MPa。施藥后自然風干，置于溫室內培養，參照NY/T 1155.4-2006《農藥室內生物測定試驗準則》，觀察、記錄豬殃殃藥害癥狀。施藥后21 d稱取豬殃殃地上部分鮮重，計算各處理豬殃殃的鮮重防效。供試藥劑及用量見表1。

1.2.2田間小區試驗

試驗于泰安市農業科學研究院試驗基地進行，前茬作物玉米。試驗田土壤為壤土，pH7.0，有機質11.3 g·kg-1，速效氮78.6 mg·kg-1，速效磷25.4 mg·kg-1，速效鉀96.7 mg·kg-1。試驗田翻耕前施小麥專用肥750 kg·hm-2作基肥。小麥于2014年10月15日播種。

供試藥劑及其使用劑量見表2，設清水處理為對照，共計18個處理，重復4次。小區面積20 m2，隨機排列。于豬殃殃3～4輪葉期進行莖葉噴霧施藥，兌水量450 L·hm-2，噴霧器為MATABI圓9型，TeeJet80015型噴頭。

參照GB/T17980.41-2000，采用絕對值調查法，在施藥后30 d，調查株數防效；在施藥后60 d，調查株數防效和鮮重防效。同時觀察供試藥劑對小麥造成的枯斑、黃化、畸形、死苗等藥害癥狀。每處理4點取樣，每點0.25 m2(0.5 m×0.5 m)。

株數防效=(對照區雜草株數-處理區雜草株數)/對照區雜草株數×100%

鮮重防效=(對照區雜草鮮重-處理區雜草鮮重)/對照區雜草鮮重×100%

1.3數據處理

試驗結果用DPS 7.05數據處理系統處理，差異性分析采用鄧肯氏新復極差(DMRT)法。

2結果與分析

2.1溫室盆栽試驗結果

由藥后21 d的鮮重防效結果可以看出(表1)，2%吡草醚懸浮劑10.50 g (a.i)·hm-2、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油90.00 與180.00 g (a.i)·hm-2、25%滅草松水劑421.88與843.75 g (a.i)·hm-2及80%唑嘧磺草胺水分散粒劑25.00 g (a.i)·hm-2處理對豬殃殃的鮮重防效最好，達100.00%；其次為40%唑草酮水分散粒劑33.00 g (a.i)·hm-2、56%2甲4氯鈉可溶粉劑1 050.00 g (a.i)·hm-2、10%苯磺隆可濕性粉劑18.00 g (a.i)·hm-2，鮮重防效分別為93.09%、83.54%、81.97%，3個處理間差異不顯著。

720 g·L-12,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、70%氟唑磺隆水分散粒劑、70%異丙隆可濕性粉劑和25%辛酰溴苯腈乳油處理下的豬殃殃鮮重防效為21.42%～77.50%，各處理之間差異不顯著。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑2.06 g (a.i)·hm-2、4.12 g (a.i)·hm-2處理下的防效分別為21.42%、63.86%。30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑總體防效最差，試驗劑量下的鮮重防效僅分別為33.24%和42.32%。

2.2田間試驗結果

2.2.1施藥后30 d的防效

由表2可知，施藥后30 d，17種除草劑對豬殃殃的防效存在明顯差異。有6種藥劑的防效在70%以上，其中80%唑嘧磺草胺水分散粒劑的防除效果最好，株數防效達85.08%，表明該藥劑對豬殃殃的致死速度相對較快，藥后30 d即有較顯著的效果；其次為7.5%啶磺草胺水分散粒劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑，50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油及10%芐嘧磺隆可濕性粉劑。2%吡草醚懸浮劑、30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑、25%滅草松水劑和40%唑草酮水分散粒劑處理間差異不顯著，株數防效為52.88%～63.73%。其余7種除草劑的株數防效相對較低，均在20%以下，其中56% 2甲4氯鈉可溶粉劑最差，株數防效僅為0.34%。

表1　17種藥劑防除豬殃殃的溫室盆栽試驗結果

同列數據后不同字母表示差異顯著(P<0.05)。下同

Different letters within the same column mean significant difference (P<0.05). The same as table 2

2.2.2施藥后60 d的防效

施藥后60 d，除10%芐嘧磺隆可濕性粉劑外，其余各供試藥劑的株數防效均較藥后30 d時有所提高(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對豬殃殃的株數防效均為100.00%，2%吡草醚懸浮劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑和40%唑草酮水分散粒劑對豬殃殃的防效均高于95.00%；70%異丙隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑等7種除草劑對豬殃殃的株數防效為67.42%～85.52%，差異不顯著。56%2甲4氯鈉可溶粉劑、720 g·L-1的2,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑和10%苯磺隆可濕性粉劑對豬殃殃的株數防效均低于60%，以15%噻吩磺隆最差(29.41%)。

施藥后60 d，各藥劑處理對豬殃殃的鮮重防效趨勢與株數防效趨勢基本一致，15種供試藥劑對豬殃殃的鮮重防效高于株數防效(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對豬殃殃的鮮重防效均為100.00%，10%苯磺隆可濕性粉劑防效僅為42.70%，其余13種藥劑對豬殃殃的鮮重防效均高于60.00%。結合施藥后30 d和60 d的防效，2%吡草醚懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑對豬殃殃防效較好，這與室內盆栽結果基本一致。

表2　17種藥劑防除豬殃殃的田間試驗結果

3討 論

作為小麥田主要的惡性闊葉雜草，豬殃殃的抗性和治理成為植保工作者關注的焦點。本研究選取17種小麥田除草劑，評價了其對豬殃殃的防效，結果表明，17種除草劑對豬殃殃的防效有一定差異，其中200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑在室內盆栽試驗和田間試驗中均對豬殃殃有較好的防效。田間觀察試驗發現，多數除草劑對小麥安全性好，僅15%噻吩磺隆可濕性粉劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑和30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑會對小麥造成輕微黃化的藥害癥狀、40%唑草酮水分散粒劑致小麥葉片產生白色藥害斑，后期可恢復，對小麥產量無影響。

本試驗中，200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油對豬殃殃致死速度快，防除徹底，盆栽試驗90.00 g (a.i)·hm-2用量時，施藥后21 d對豬殃殃的防效即為100%，田間試驗180.00 g (a.i)·hm-2處理下，藥后30 d株數防效為71.86%，藥后60 d的株數防效和鮮重防效均達100%，這與路興濤等人[5-7]的報道一致，但與李 美等[8]的報道略有差異，造成差異的原因可能與施藥時的氣溫、豬殃殃的草齡等因素有關。

李 瑛等[9]研究發現，唑嘧磺草胺對豬殃殃具有較好的防除效果，冬前用藥30.00～45.00 g (a.i)·hm-2，對豬殃殃具有90.00%以上的鮮重防效，春季用藥45.00 g (a.i)·hm-2，鮮重防效可達85.00%以上，與本試驗的結果一致。80%唑嘧磺草胺水分散粒劑為春季用藥，藥量為25.00 g (a.i)·hm-2時，藥后30 d對豬殃殃的株數防效為85.08%，藥后60 d防效達到100%。

作為一種新穎的原卟啉原氧化酶抑制劑類除草劑，吡草醚在我國所占的市場份額較小，但本試驗發現，其大田用量10.50 g (a.i)·hm-2時，藥后30 d對豬殃殃的株數防效為63.73%，藥后60 d的株數防效為95.48%，鮮重防效為96.88%，說明該藥劑雖速效性差，但具有較長時間的控草期，除草效果好，可通過降低其成本，實現大面積推廣應用。

雙氟磺草胺是典型的ALS抑制劑，對雜草的致死速度相對緩慢。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑4.12 g (a.i)·hm-2處理下，盆栽試驗藥后21 d對豬殃殃的鮮重防效僅為63.86%，田間試驗藥后30 d的株數防效為77.29%，藥后60 d的防效達100.00%。

當前防除小麥田闊葉雜草的除草劑品種繁多，防效差異較大，尋找高防效的藥劑及其合理使用方法是有效防除豬殃殃、減緩其抗藥性發展的有效途徑。本試驗中對豬殃殃防效較好的藥物為200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑及50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑等，建議在小麥返青期前施藥，以達到控制豬殃殃的目的。對其混合與輪換使用效果有待于進一步研究。

參考文獻：

[1]王桂蓮.芐嘧磺隆和唑草酮混用防治麥田豬殃殃等雜草試驗初報[J].中國植保導刊,2004,24(8): 33-34.

Wang G L.Control effects of bensulfuron methyl and carfentrazone-ethyl mixed to bedstraw and other weeds in wheat field [J].ChinaPlantProtection,2004,24(8): 33-34.

[2]張朝賢,胡祥恩,錢益新,等.江漢平原麥田雜草調查[J].植物保護,1998,24(3): 14-16.

Zhang C X,Hu X E,Qian Y X,etal.Weed survey in wheat fields in Jianghan plain [J].PlantProtection,1998,24(3): 14-16.

[3]毛海燕,邵統想,惠 鵬.闊草隆等除草劑防除麥田豬殃殃試驗初探[J].安徽農學通報,2007,13(22):97.

Mao H Y,Shao T X,Hui P.Control effects of kuocaolong and other herbicides on controlling bedstraw in wheat field [J].AnhuiAgriculturalScienceBulletin,2007,13(22):97.

[4]彭學崗.北方部分冬麥區雜草豬殃殃對苯磺隆的抗藥性研究[D].泰安:山東農業大學,2007:36-39.

Peng X G.The resistance to tribenuron-methyl inGaliumaparineL.in winter wheat fields of northern China [D].Tai’an:Shandong Agriculture University,2007:36-39.

[5]路興濤,吳翠霞,張 勇,等.12種除草劑對冬小麥田闊葉雜草的防除效果[J].麥類作物學報,2014,34(3):425-431.

Lu X T,Wu C X,Zhang Y,etal.Control effects of 12 herbicides on broadleaf weeds in winter wheat field [J].JournalofTriticeaeCrops,2014,34(3):425-431.

[6]翁 華,郭青云,魏有海,等.春麥田惡性雜草豬殃殃的發生與防除[J].陜西農業科學,2009(4):64-65.

Weng H,Guo Q Y,Wei Y H,etal.Occurrence and control of bedstraw in spring wheat field [J].ShaanxiAgricultureScience,2009,(4):64-65.

[7]崔冬梅,朱春根,陳芳芳,等.不同藥劑對麥田豬殃殃的防治效果[J].安徽農業科學,2014,42(2):433,435.

Cui D M,Zhu C G,Chen F F,etal.Study on different reagent onGaliumaparinein wheat field [J].JournalofAnhuiAgricultureScience,2014,42(2):433,435.

[8]李 美,高興祥,高宗軍,等.幾種除草劑防除豬殃殃效果評價[J].農藥,2007,46(12):857-859.

Li M,Gao X X,Gao Z J,etal.Evaluating on herbicide efficacy againstGaliumaparinaL.in wheat fields [J].Agrochemicals,2007,46(12):857-859.

[9]李 瑛,何永垠,楊秋萍,等.80%闊草清冬春防除小麥田豬殃殃的效果[J].雜草科學,2000,(4):20-21.

Li Y,He Y G,Yang Q P,etal.Control effect of 80% flumetsulam WG used in winter and spring against bedstraw in wheat field [J].WeedScience,2000(4):20-21.

Effect of 17 Herbicides AgainstGaliumaparinaL. in Wheat Field

WU Cuixia,ZHANG Yong,SONG Min,ZHANG Tiantian,MA Chong,ZHOU Chao,LU Xingtao

(Academy of Tai’an Agriculture Science,Tai’an,Shandong 271000,China)

Abstract:To evaluate herbicide efficacy against Galium aparina L.,whole-plant dose response experiment and field plot experiment were conducted with 17 herbicides selected. It was shown that 200 g·L-1fluroxypyr EC and 25% bentazone AS gave very good control of Galium aparina L. with 100.00% fresh weight inhibition at setting doses. 80% flumetsulam WG was the best in controlling Galium aparina L. in field plot experiment with 85.08% plant reduction after 30 days and 100.00% reduction after 60 days at 25.00 g (a.i)·hm-2. 50 g·L-1florasulam SC and 200 g·L-1fluroxypyr EC showed lower reduction than flumetsulam.

Key words:Herbicides; Galium aparina L.; Control effect; Wheat field

中圖分類號：S512.1；S435.121

文獻標識碼：A

文章編號：1009-1041(2016)02-0257-05

通訊作者：路興濤(E-mail:xingtaolu@163.com)

基金項目：農業部公益性行業(農業)科研專項(201303022)；泰安市科技發展計劃項目(20123035)

收稿日期：2015-09-01修回日期：2015-10-10

網絡出版時間：2016-01-26

網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20160126.1947.036.html

第一作者E-mail：wucuixia841217@163.com