讓檢察權在人民監督下運行

舒小鈴

和早已為大眾所知曉的“人民陪審員”相比，“人民監督員”是一個聽起來有些陌生的稱呼。最近，司法部會同最高人民檢察院出了個大招，出臺《人民監督員選任管理辦法》和《關于人民監督員監督工作的規定》，讓“人民監督員”這一監督檢察權運行的制度，再次引起廣泛關注。

6月28日，北川縣人民檢察院就王曉波涉嫌受賄罪一案進行庭審。在庭審現場，該院邀請的人民監督員、省人大代表等全程觀摩法庭調查、舉證質證、法庭辯論等環節。觀摩結束后，人民監督員就該院公訴人審查階段準備、文書制作、出庭階段表現等方面打出分數，同時針對公訴人存在的不足也提出了意見和建議。

通過此次庭審觀摩活動，人民監督員們紛紛表示對檢察機關辦案程序和法院庭審過程有了更進一步的了解，從中感受到了該院推行“陽光檢務”的決心。

監督監督者的制度

7月14日，《檢察日報》刊發人民監督員對檢察機關直接受理立案偵查工作實施監督典型案例。這些案例包括湖北恩施：應當立案而不立案情形、重慶：犯罪嫌疑人涉嫌行賄擬撤銷案件情形、山東臨沂：犯罪嫌疑人不服逮捕決定情形、安徽池州：陳某涉嫌單位行賄擬不起訴案。在這些案件中，人民監督員通過實施監督，有效促進了檢察機關更加規范、深入細致地開展辦案工作，取得良好的法律效果和社會效果。

根據《憲法》的規定，人民檢察院是國家的法律監督機關。檢察機關法律監督的主要職能包括對國家工作人員履行職責的監督、偵查監督、審判監督、刑罰執行監督、行政執法監督。但在行使監督權力的過程中，檢察院自身不可避免地面臨這樣的追問：你們是法律監督機關，那么誰來監督你們？法院還有“人民陪審員”，檢察院呢？

正因為如此，檢察機關從2003年開始試行人民監督員制度。這一制度的初衷非常明確，就是“強化外部監督，并使之成為實現司法公正的重要保障”。

作為首批試點省份之一，我省就該項工作的探索較早、做法頗多。2003年10月13日，廣安市鄰水縣五名人民監督員對檢察機關提請監督的甘某貪污案及劉某等人玩忽職守案進行了評議監督，在全國首開人民監督員監督職務犯罪案件之先河。

在試點7年取得成效的基礎上，2010年9月，中央同意深化人民監督員制度改革的實施意見。同年10月，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）部署在全國檢察機關全面推行人民監督員制度。

在推行過程中，全國各地檢察機關積極聽取人民監督員建議，主動接受監督，在辦案過程中回應質疑、查缺補漏，大大增強了辦案的透明度和公信度。同時，該項制度的推行，進一步健全了對檢察權特別是職務犯罪偵查權的監督制約機制，積極回應了社會關注的“誰來監督監督者”的問題，符合保障人民群眾參與司法、依靠人民群眾推進公正司法的要求。

避免自己選人監督自己

2003年，最高檢開始在全國試點開展人民監督員工作時，人民監督員一般都是由檢察機關商請其他單位和組織進行民主推薦并經檢察機關考察確認后產生，其日常管理也是由檢察系統負責。這樣的選任程序一度在社會上引發質疑，認為檢察機關“自己請人監督自己”。

為回應這樣的質疑，全國各地檢察機關在其后的實施過程中不斷探索，先后試行同一地市內異地使用人民監督員，上一級檢察院統一選任，由地方黨委政法委、人大、政府、共青團、婦聯和工會聯合組成“選任委員會”選任等多種方式。這些探索嘗試，一定程度上解決了各個檢察院自己選人監督自己的矛盾。但是，檢察機關仍然深度參與選任管理工作并發揮著主導作用，人民監督員的外部化選任管理問題并沒有從根本上解決。

此次司法部會同最高檢出臺的《人民監督員選任管理辦法》，最大的變化就是規定人民監督員由司法行政機關負責選任管理，人民檢察院配合協助，參加案件監督評議的人民監督員也是由司法行政機關從信息庫中隨機抽選。

“由司法行政機關負責選任管理人民監督員，實現人民監督員選任管理外部化，有利于體現人民監督員制度的外部監督屬性，更好地促進國家民主法治建設。”司法部有關部門負責人表示。

在由外部機構選任管理的基礎上，如何體現人民監督員的廣泛性和代表性？

《人民監督員選任管理辦法》將實踐證明行之有效的經驗、措施上升為制度規范，規定了四方面內容：一是人民監督員人選中具有公務員或者事業單位在編工作人員身份的人員，一般不超過選任名額的50%；二是人民監督員每屆任期五年，連續擔任不超過兩屆；人民監督員不得同時擔任兩個以上人民檢察院人民監督員；三是要求司法行政機關采取到所在單位、社區實地走訪了解、聽取群眾代表和基層組織意見、組織進行面談等多種形式，考察確定人民監督員人選，并進行公示；四是明確每個縣（市、區）人民監督員名額不少于3名，保證人民監督員地域分布的廣泛性。

監督更有效力

2014年3月，成都市檢察院按照相關規定就四川省糧油集團有限責任公司財務部部長徐某涉嫌挪用公款案啟動人民監督程序，邀請鄒小寧、喻正權、孫軍三名人民監督員參加了案件監督。

在此前的審查起訴期間，經一次補充偵查后，成都市錦江區檢察院公訴部門認為該案證據仍存在疑點，不能認定徐某挪用的是本單位公款，擬對徐某以挪用公款罪擬作存疑不起訴處理。

經三名人民監督員獨立評議后，同意對徐某作不起訴決定，但建議檢察機關繼續對徐某挪用公款一案進行偵查，待取得新的有效證據后，再移送起訴。

成都市錦江區檢察院非常重視人民監督員提出的意見，繼續加大對該案的證據收集力度，獲取了徐某挪用公款的新證據，對犯罪嫌疑人徐某以挪用公款罪提起公訴。

2014年8月29日，徐某因挪用公款罪被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。

這是我省人民監督員發揮監督職能的典型案例之一。人民監督員選出之后，能否保障其有效履職，是該項制度成敗的關鍵。

因此，《人民監督員選任管理辦法》從四個方面作了規定，保障發揮人民監督員制度作用。包括明確司法行政機關、人民檢察院要公開人民監督員的姓名和聯系方式，暢通群眾向人民監督員反映情況的渠道；明確司法行政機關健全工作機構，選配工作人員，完善制度機制，將人民監督員選任管理及履職相關工作經費申報納入同級財政經費預算等。

在監督范圍方面，此次人民監督員制度改革在原有7種監督情形基礎上，將查辦職務犯罪案件中犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、采取指定居所監視居住強制措施違法的、阻礙律師或其他訴訟參與人依法行使訴訟權利的、應當退還取保候審保證金而不退還的4種情形，納入人民監督員監督范圍，使人民監督員參與司法的深度和廣度得以擴大。

責編：陳暉