對我國傳統法治的研究

馮敬

【摘要】：《唐律疏議》是我國封建社會的一部系統的倫理化成文法典，它的頒布，標志著中國封建法律倫理化的成熟。它全面繼承了前朝體現儒家宗法倫理的制度，把孔子提出的“導之以德，齊之以禮”付諸立法實踐，確立了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的法制指導思想。通關研究分析筆者認為，《唐律疏議》對我國古代法律文化道德倫理教條等同于國家法律，家族首長代行部分國家司法職能，國家政治和法律生活帶有家族的溫情色彩，法律充滿了倫理身份上的不平等精神等典型性特征的最終形成，起到了極大的推動作用。

【關鍵詞】：《唐律疏議》；禮法合一；法律文化

一、《唐律疏議》的歷史地位

《唐律疏議》是我國現存的第一部內容完備的法典，也是我國古代成文法典的楷模和中華法系的代表作，在世界法制史上具有很高的聲譽和地位，可以說是世界中世紀法典的杰作[1]。

《唐律疏議》自問世以來，受到了歷代統治者及學者的高度評價，清代學者勵廷儀在《新刊故唐律疏議序》中說：《唐律疏議》“凡五百條，共三十卷。其疏義則條分縷別，句推字解，闡發詳明，能補律文之所未備。其設為問答，互相辨難，精思妙意，層出不窮，剖析疑義，毫無遺剩”，“洵可為后世法律之章程矣”。清末著名法學家沈家本在《重刻唐律疏議序》中所說：律者，民命之所系也。其用甚重，而其義至精也。根極于天理民彝，稱量于人情事故；非窮理無以察情偽之端，非清心無以祛意見之妄。設使手操三尺，不知深切究明，而但取辨于臨時之檢按，一案之誤，動累數人；一例之差，貽害數世。豈不大可懼哉！是今之君子所當深求其源，而精思其理矣。他認為要把《唐律疏議》作為法律經典來學習和掌握，“深求其源而精思其理”，作為司法官吏的思想武器和法律準繩[2]。

二、《唐律疏議》對我國傳統法治的影響

作為人類法律文化三種類型之一的古代中國的法律文化——華夏法律文化亦即倫理道德型的法律文化，其典型的特征是：道德倫理教條等同于國家法律，家族首長代行部分國家司法職能，國家政治和法律生活帶有家族的溫情色彩，法律充滿了倫理身份上的不平等精神[3]。而禮法合一、家族主義、情理法相融、義務本位等都是《唐律疏議》中的基本倫理法精神。《唐律疏議》的制定，不僅標志著中華法系的最終形成，同時也使我國古代法律的精神得到了最為充分的體現。這種古代傳統的法律精神及文化經過唐代以前各朝的不斷積累與沉淀，已經牢牢凝聚于《唐律疏議》中。

（一）道德倫理教條等同于國家法律

我國傳統意義上的“法”要服務于德，為德的推行開辟道路。如“法家不別親疏，不分貴賤，一斷于法，則親親尊尊之思絕矣，可以行一時之計，而不可常用也。故曰：嚴而少思。”[4]。“及刻意為之，則無教化。去仁愛，專任刑法而欲以政治，至于殘害至親，傷恩薄厚。[5]”先秦時期法的內容及作用幾乎都是用來規定道德禮儀的，或者說“禮”就是當時的“法”。如“法之經，禮與刑，君子以修百姓寧；明德慎罰，國家既治四海平”、“禮者，法之大分，天之綱紀也”[6]等都論證了我國傳統法律“禮法合一”的特點。

（二）家族首長代行部分國家司法職能

傳統法律文化下的“禮治”一方面要服務于德，另一方面要講求“身份依附”關系。正是由于這種“身份依附”關系的存在，從而徹底打破了，作為調節社會利益關系的“法”互利模式存在的可能性。從而使我國古代社會存在“三從四德”、“為家族盡孝”、“為國家盡忠”等一系列嚴重不合理的規定。除了這些，在“身份依附”關系模式下家族首長往往在家族中享有至尊地位，該種地位是不容許任何人撼動的。且為了維護這種不平等關系，并使這種關系成為常態，每個家族往往都會有自己特有的一套“模式”，來對撼動該種權威者進行懲治。而這種模式通常有它比較完備的運行制度，在這個過程中家族首長往往會代為行使部分國家司法職能。

（三）國家政治和法律生活帶有家族的溫情色彩

古代法律中推崇親情關系，把人情味視為人際關系和法律中最有價值的東西。不可否認，親情關系有比契約關系更迷人之處。然而，傳統的親情關系局限在狹小的圈子里，對圈子內人的感情與圈子外人的感情相映成趣，如“親親相隱”、“子為父復仇”、“八議”等法律制度。由此可見，親情關系帶來的另一弊端：蔑視社會正義，無視法律尊嚴。它使機會不平等，使正義得不到伸張，使庸者占據高位。并且還加劇了為歷代執政者頭痛的社會病——人情大于法[7]。

（四）法律充滿了倫理身份上的不平等精神

我國封建社會法律實施的一個最重要的任務就是維護“上下有等，尊卑有序”的社會身份制度。換言之身份就是地位的象征，簡而言之就是所謂的“禮制”。古代道德法律的調整內容主要又是身份制之下的親情關系與現代平等互利的契約關系背道而弛。在此之下，傳統法律中的倫理道德模式是“上下有等，尊卑有序”。“尊”的一方享有特權，“卑”的一方受盡屈辱，如“大不敬”、“不敬”、“不孝”的重罪規定[8]。如“準五服以制罪”、“上請”、“官當”、“緣坐”、“株連”等法律制度的規定，都說明了倫理身份上的不平等性。

參考文獻：

[1] 魏征.隋書 （卷二五）·刑法志[M].北京：中華書局，1973.

[2] 歐陽修，宋祁.新唐書：卷一百零三·張玄素傳[M].北京 ：中華書局 ，2000.

[3][后晉]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4][唐]長孫無忌等.故唐律疏議[M].北京：商務印書館，1936.

[5] [日]仁井田陞，牧野巽.故唐律疏議制作年代考（中譯本）[A].楊一凡（總主編）.中國法制史考證（丙編第2卷）[C]，北京：中國社會科學出版社，2003.

[6] 岳純之.論《唐律疏議》的形成、結構和影響..[J].政治論叢 .2013（02）.

[7] 王立民.《唐律疏議》——中國古代法律漁利是融合的典范.[J].浙江工商大學學報.2005（06）.

[8] 沈家本著：《歷代刑法考》（四），中華書局 1985 年版，第2207頁。